| От | Поручик Баранов |
| К | Мелхиседек |
| Дата | 20.01.2005 14:04:38 |
| Рубрики | WWII; Танки; |
Ре: Пушка мощнее?...
Добрый день!
>В принципе консенсус.
>В любом случае не надо впадать в крайности. Немцы проиграли проиграли прежде всего из-за худшего качества главной делали любого танка - его экипажа.
Ой я бы не обобщал.
Танкисты у немцев были хорошие и готовили их что надо.
Мы победили потому, что сумели на самую малость быть лучше в целом, уступая в деталях.
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (20.01.2005 14:04:38)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 20.01.2005 14:08:54 |
Ре: Пушка мощнее?...
>>В любом случае не надо впадать в крайности. Немцы проиграли проиграли прежде всего из-за худшего качества главной делали любого танка - его экипажа.
>
>Ой я бы не обобщал.
>Танкисты у немцев были хорошие и готовили их что надо.
В начале войны. Потом их танкисты выигрывали бои, проигрывая сражения.
Отдельный привет немецкому верховному командованию, которое проигрывало операции до их начала.
Мелхиседек (20.01.2005 14:08:54)| От | Amstrong |
| К | |
| Дата | 20.01.2005 20:35:26 |
Ре: Пушка мощнее?...
>В начале войны. Потом их танкисты выигрывали бои, проигрывая сражения.
а как экипажы могут выигрывать сражения. Самое болшое что может сделать экипаж это выйграть бой.