| От | AMX |
| К | Роман Алымов |
| Дата | 20.01.2005 13:55:42 |
| Рубрики | WWII; Танки; |
Re: Сварка -...
> Ясно дело чтто ив прокате тоже - кормовой лист треснул от концентратора напрядений, симметрично с двух сторон. Другой вопрос, когда появилась трещина. Судя по всему,в войну её ещё небыло, значит вопрос был не актуален.
Раз в войну были рекламации значит трещины появлялись и через короткое время. Но дело не в том когда эти трещины появились, а в том что они вообще появились. Это свидетельствует о наличии напряжений в прокате, хрупкости брони. В бой в таком виде этот танк вообще не годен, по нашим же правилам этот корпус вообще не годен и неремонтопригоден. Но попадание снаряда в эти зоны, где уже присутствуют нехилые напряжения ни к чему хорошему бы не привело. Как раз если сразу растрескается лучше, чем когда это невидно.
AMX (20.01.2005 13:55:42)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 20.01.2005 14:20:31 |
Тем не менее танки воевали (+)
Доброе время суток!
И при чём хорошо воевали, и далеко не все попадания оканчивались пробитием и отколом. То есть броня была несовершенна, но в принципе свою задачу решала.
С уважением, Роман
Роман Алымов (20.01.2005 14:20:31)| От | Москалев.Е. |
| К | |
| Дата | 20.01.2005 15:17:30 |
Re: Тем не...
Приветствую
>Доброе время суток!
> И при чём хорошо воевали, и далеко не все попадания оканчивались пробитием и отколом. То есть броня была несовершенна, но в принципе свою задачу решала.
Так и броня т-26, БТ то же решала свою задачу(в принципе) и воевали и иногда(если повезет конечно)успешно.
Может правы были те кто накануне войны считал что вместо 34ки надо производить отработаный БТ7м но увеличить количество.
Причем доводы что вместо двух 34ок можно получить 5 БТ наверное имели основания.
С уважением Евгений
Роман Алымов (20.01.2005 14:20:31)| От | AMX |
| К | |
| Дата | 20.01.2005 14:30:00 |
Re: Тем не...
> И при чём хорошо воевали, и далеко не все попадания оканчивались пробитием и отколом. То есть броня была несовершенна, но в принципе свою задачу решала.
Рома ты во первых не понимаешь одной простой вещи - броня имела скрытые дефекты. Дефекты несовместимые с боевой эксплуатацией танка даже по меркам того времени. Не надо говорить, что нам такое годилось, если бы трещины появились сразу, то корпус Снайпера отправили бы в печь.
Скрытость дефекта только усугубляет положение, и это очень и очень плохой брак. Вроде нормальная броня, а на самом деле местами "фанера".
Какие такая броня в принципе свои задачи выполняла? Одному повезло, а другого подбили когда не могли в принципе подбить?
AMX (20.01.2005 14:30:00)| От | EVGEN |
| К | |
| Дата | 20.01.2005 14:34:27 |
Re: Тем не...
>Рома ты во первых не понимаешь одной простой вещи - броня имела скрытые дефекты. Дефекты несовместимые с боевой эксплуатацией танка даже по меркам того времени. Не надо говорить, что нам такое годилось,
Интересно, а во время войны насколько было распространено такое явление (и саморастрескивание и аномальное растрескивание при обстреле)? Статистика кому известна?
С уважением, EVGEN!