| От | badger |
| К | Андрей Платонов |
| Дата | 19.01.2005 21:56:09 |
| Рубрики | WWII; ВВС; |
Re: А зря
>996 против 1070 кг - да, ну просто колоссальный выигрыш в массе... :-)
А откуда у вас 996 кг? :)
В "Самолётостроении" - 870 кг для М-82 и 900 для М-82ФН :)
>А мидель - да, больше, но если учесть мидель водорадиаторов, то опять-таки несущественно.
Про мидель речь шла М-82 vs М-71
> Тем более, что при грамотно спроектированном капоте "звезда", нагревая проходящий воздух, передает ему энергию и на выходе имеем реактивный эффект, снижающий сопростивление.
Давайте не будем этим увлекаться, нет никаких оснований считать что ваш самолёт спроектированн "грамотнее" и получает больше тяги от нагрева охлаждающего воздуха, чем конкурирующий водяного охлаждения скажем - от своего водяного радиатора.
badger (19.01.2005 21:56:09)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 20.01.2005 13:20:39 |
Re: А зря
>>996 против 1070 кг - да, ну просто колоссальный выигрыш в массе... :-)
>А откуда у вас 996 кг? :)
>В "Самолётостроении" - 870 кг для М-82 и 900 для М-82ФН :)
Я имел в виду АМ-42.
>>А мидель - да, больше, но если учесть мидель водорадиаторов, то опять-таки несущественно.
>Про мидель речь шла М-82 vs М-71
Тогда на взлетном режиме 1363 vs 1347 л.с./м2 - разница в 1%. Для М-82ФН и М-71Ф будет 1484 vs 1482, т.е. одинаковые цифры.
>> Тем более, что при грамотно спроектированном капоте "звезда", нагревая проходящий воздух, передает ему энергию и на выходе имеем реактивный эффект, снижающий сопростивление.
>Давайте не будем этим увлекаться, нет никаких оснований считать что ваш самолёт спроектированн "грамотнее" и получает больше тяги от нагрева охлаждающего воздуха, чем конкурирующий водяного охлаждения скажем - от своего водяного радиатора.
Все основания есть, сам Поликарпов писал, что это закладывалось на этапе проектирования. Тогда как по водорадиаторам я таких работ не знаю.
Андрей Платонов (20.01.2005 13:20:39)| От | Elliot |
| К | |
| Дата | 20.01.2005 16:15:23 |
Re: А зря
>>Давайте не будем этим увлекаться, нет никаких оснований считать что ваш самолёт спроектированн "грамотнее" и получает больше тяги от нагрева охлаждающего воздуха, чем конкурирующий водяного охлаждения скажем - от своего водяного радиатора.
>
>Все основания есть, сам Поликарпов писал, что это закладывалось на этапе проектирования. Тогда как по водорадиаторам я таких работ не знаю.
Ну и когда появился нормальный капот на Ла?
Elliot (20.01.2005 16:15:23)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 20.01.2005 23:40:03 |
Re: А зря
>>>Давайте не будем этим увлекаться, нет никаких оснований считать что ваш самолёт спроектированн "грамотнее" и получает больше тяги от нагрева охлаждающего воздуха, чем конкурирующий водяного охлаждения скажем - от своего водяного радиатора.
>>Все основания есть, сам Поликарпов писал, что это закладывалось на этапе проектирования. Тогда как по водорадиаторам я таких работ не знаю.
>Ну и когда появился нормальный капот на Ла?
Что значит "нормальный"? С использованием этого эффекта? Я думаю, что это было затруднительно при выбранной в ОКБ Лавочкина схеме охлаждения мотора.
Андрей Платонов (20.01.2005 13:20:39)| От | badger |
| К | |
| Дата | 20.01.2005 15:49:00 |
Re: А зря
>Я имел в виду АМ-42.
А речь шла о том что М-71 не имеет решающих преимуществ перед М-82
>Тогда на взлетном режиме 1363 vs 1347 л.с./м2 - разница в 1%. Для М-82ФН и М-71Ф будет 1484 vs 1482, т.е. одинаковые цифры.
1% в пользу М-82, при выигрыше в удельной мощности к весу тоже в его пользу.
>Все основания есть, сам Поликарпов писал, что это закладывалось на этапе проектирования. Тогда как по водорадиаторам я таких работ не знаю.
Ну как говориться верить сказкам не запретишь :)
Поликарпов один гений, остальные идиоты, непонятно только почему его И-185 М-82 летал не быстрее Ла-5 М-82, при том что М-82 по параметрам очень близок к М-90, под который изначально создавали И-185.