ОтСОР
КKalash
Дата19.01.2005 05:34:14
РубрикиСпецслужбы; Армия; Локальные конфликты;

Да не вы опять не поняли


>Все зависти от того чьи войска. В Японии и Германии сложились вполне себе демократические государства. При присутствии и прямом участии США. Поэтому США я верю, особенно когда у власти люди уважающие принципы свободы. Экономической и политической. Не пойму я только, чего Вы за саддамовский режим так переживаете? Денег Саддаму одолжили?

Свободные выборы невозможны при иностранном вмешательстве Д. Буш

Мне ваше толкование президента великой державы не требуется. И вобще похоже то ли вы своего президента за дурака держите или считаете себя умнее его. Что одно и то же. Мне свобода по барабану. Это вам почему то хочется всех свободными сделать за американскую кровушку. За что вы так американцев ненавидите?
СОР (19.01.2005 05:34:14)
ОтГриша
К
Дата19.01.2005 09:04:19

Re: Да не...

>Свободные выборы невозможны при иностранном вмешательстве Д. Буш

Это вы не поняли. Наличие американских войск в Ираке не является вмешательством.
Гриша (19.01.2005 09:04:19)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата19.01.2005 14:17:56

Спасибо, Гриша. Смешно. (-)

Гриша (19.01.2005 09:04:19)
ОтSerB
К
Дата19.01.2005 14:15:16

Вы сами-то поняли, что сказали? :-D (-)

Гриша (19.01.2005 09:04:19)
ОтElliot
К
Дата19.01.2005 14:11:41

5 баллов! :-))) (-)

Гриша (19.01.2005 09:04:19)
ОтKtulu
К
Дата19.01.2005 13:11:10

Правильнее сказать - является агрессией (-)

Ktulu (19.01.2005 13:11:10)
ОтKalash
К
Дата19.01.2005 17:26:21

Re: Правильнее сказать...

Вы наверное фильмов Майкла Мура насмотрелись. Это там показано как сидят себе мирные иракцы, кофе пьют и вдруг в следующем кадре бомбы падают... Война с саддамовским Ираком, всего лишь продолжение того на чем остановились в 1991. Саадам не понял урока, благо 8 лет правления Клинтона давали основание полагать, что можно плевать на соглашения. После сентября 2001 и имея решительноого человека в руководства США, долго вившаяся веревочка кончилась. По прежнему дурют вашего брата.
Kalash (19.01.2005 17:26:21)
ОтKtulu
К
Дата19.01.2005 17:48:49

Неверно ни по форме, ни по существу.

> Это там показано как сидят себе мирные иракцы, кофе пьют и вдруг в следующем кадре бомбы падают...

В общем-то так оно и было.

> Война с саддамовским Ираком, всего лишь продолжение того на чем остановились в 1991.

Нет, не продолжение. Война 91 года была вызвана агрессией
Ирака в Кувейт. В 91 году Ирак ответил за свои действия,
на что было соответствующее постановление ООН.
А в 2003 году США напали на Ирак по причинам, совершенно
не связанным с Кувейтом.

> Саадам не понял урока, благо 8 лет правления Клинтона давали основание полагать, что можно плевать на соглашения. После сентября 2001 и имея решительноого человека в руководства США, долго вившаяся веревочка кончилась. По прежнему дурют вашего брата.

Нет, 2001 год тут не причём. Джордж Вокер и до 11 сентября
собирался напасть на Ирак. К тому же, очевидно, что
доказательств причастности Ирака к 911 никаких представлено
не было, так что всякая связь 911 и Ирака просто вздорна
и лжива. Кроме того, ровно никакой угрозы Ирак для США
не представлял - просто не было никакой возможности
достать США (даже теоретической).

Очевидно также, что война была начата под наскозь
фальшивыми предлогами, как-то:
1. Отказ Ирака выдать якобы существующие ОМП (напомню,
недавно США прекратили поиск ОМП в Ираке после нескольких
месяцев бесплодных поисков).
2. Нарушения прав человека в Ираке, что выглядить
крайне лицемерным в свете того, что потери среди
иракского населения, вызванные войной, очевидно превышают
потери за все годы правления Саддама, в стране пышным
цветом расцвели различного рода радикальные группировки
и каждый день убивают массу людей.

Хочу напомнить, что США в Ирак никто не звал, мировое
сообщество в целом резко отрицательно отнеслось
к агрессии США.

Истинные же причины на мой взгляд преставляют собой
сочетание следующих факторов:
1. Желание амерских неоконов осщастливить весь мир
вопреки его желанию путём создания и упрочнения
абсолютной мировой гегемонии США.
2. Личная обида Джорджа Вокера ("они хотели убить моего
папу").
3. Желание как-то отвлечь внимание оболваненного
американского народа от истинных причин 911 и истинных
его организаторов и спонсоров.
4. Интерес к завладению иракской нефтью.
5. Заинтересованность спонсоров г. Буша в росте цен на
нефть.

--
Алексей


Ktulu (19.01.2005 17:48:49)
ОтKalash
К
Дата19.01.2005 17:53:42

Либеральная галиматья из американских источников,даже отвечать не буду... (-)

Kalash (19.01.2005 17:53:42)
ОтTigerclaw
К
Дата20.01.2005 02:47:17

Чем больше некто выпендривается тем сильнее он получит по харе...

Ето правда и с людьми и со странами. Так что США уже давно напрашивается. Разжирели за счёт европы в 1ю и 2ю мировую, и теперь "белый дядя в пробковом шлеме" всему миру говорит как жить. Ну что... С таких дядь скальпы снимают раньше или позже...
Tigerclaw (20.01.2005 02:47:17)
ОтГриша
К
Дата20.01.2005 02:53:12

'Скальп' снимают со всех, раньше или позже.

Так что мучатся в ожидании не стоит.
Kalash (19.01.2005 17:53:42)
ОтKtulu
К
Дата19.01.2005 18:00:51

Это потому что сказать нечего

Да, я ни в коем случае не либерал, а своё мнение
основываю не на пропаганде, а на чтении и осмыслении
самых разных источников (американские не на первом
месте идут). Да, в отличие от вас, я предпочитаю
хотя бы иногда немного думать, а не повторять как
дебил услышанное на Fox News.

--
Алексей
Kalash (19.01.2005 17:26:21)
ОтAlex Medvedev
К
Дата19.01.2005 17:42:32

Все мимо кассы

в 91-м было решение ООН, а сейчас его нет зато есть откровенная агрессия одной страны против другой.
Ktulu (19.01.2005 13:11:10)
ОтМелхиседек
К
Дата19.01.2005 14:17:00

Re: Правильнее сказать...

любая агрессия является вмешательством
Мелхиседек (19.01.2005 14:17:00)
ОтKtulu
К
Дата19.01.2005 14:51:13

Но не любое вмешательство - агрессией (-)

СОР (19.01.2005 05:34:14)
ОтKalash
К
Дата19.01.2005 05:53:01

Без слов.....

Мне свобода по барабану.

О чем мы тогда с Вами разговариваем?

Kalash (19.01.2005 05:53:01)
ОтСОР
К
Дата19.01.2005 06:00:13

О иракской свободе любой ценой


> Мне свобода по барабану.

>О чем мы тогда с Вами разговариваем?

А вы о моей свободе печетесь? Нет вы всетаки ненавидите американцев)))