ОтNachtwolf
Кпоручик Бруммель
Дата16.01.2005 23:51:53
РубрикиWWII; Современность; Флот;

Ну, с этим трудно спорить

>Ув. Андю вероятно немного неверно выразился . Фатальным попаданием в Бисмарк является торпеды под его хвост с торпедоносца.

В смысле причинно-следственной связи. Действительно, не будь этой злощасной торпеды, небыло бы и всего остального, в т.ч. и торпед с Дорчестера
Nachtwolf (16.01.2005 23:51:53)
Отпоручик Бруммель
К
Дата17.01.2005 00:26:16

Еще бы.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Ув. Андю вероятно немного неверно выразился . Фатальным попаданием в Бисмарк является торпеды под его хвост с торпедоносца.
>
>В смысле причинно-следственной связи. Действительно, не будь этой злощасной торпеды, небыло бы и всего остального, в т.ч. и торпед с Дорчестера

Хе-хе . Мистики там навалом. И радиограмма Льютенса и нефтяной след, и отсутствие торпед у U-556.
C уважением п-к Бруммель
поручик Бруммель (17.01.2005 00:26:16)
ОтNachtwolf
К
Дата17.01.2005 00:44:42

Сплошное издевательство над теорией вероятности (или что делать, когда непруха?) (-)

Nachtwolf (17.01.2005 00:44:42)
ОтKimsky
К
Дата17.01.2005 11:36:43

Можно подумать, что потопление "Худа" - не точно такая же пруха немцев. (-)

Kimsky (17.01.2005 11:36:43)
ОтNachtwolf
К
Дата17.01.2005 23:11:39

Тоже да.

Вообще, в той операции, фортуна умудрилась повернутся задницей сразу к обеим сторонам :-)