Именно такая аэродинамика обеспечивает наименьшую ЭПР и наименьшее сопротивлению полету при наибольшем полезном внутреннем обьеме. При этом проблемы устойчивости и управляемости ЛА должны решатся не за счет его аэродинамики, а за счет его газодинамики (управляемый вектор тяги).
Соответсвующему подходу соответсвуют X-45/X-47, и в достаточной мере - X-36.
Аэродинамические схемы FA-22 (вспомним каким был YF-23)
и F-35 (вспомним опять же X-32)
были в свое время выбраны не с точки зрения и большей их перспективности, а c точки зрения меньшего технического риска. То бишь на фоне не состоявшихся FA-23 и F-32, FA-22 и F-35 - "бюджетные" машины.
Если Вы со мной не согласны то расскажите пожалуйста откуда у американцев такая тяга к "летающему крылу" и такое жгучее желание избавить свои творения от хвостового оперения (один ATT чего стоит :-) ). Алекс Антонов (13.01.2005 22:42:08)
От
К.Логинов
К
Дата
14.01.2005 14:31:48
Это откуда такое положение оптимальная ?
Далеко не так. F-22 к примеру классической компоновки, а 23 оказался слишком революционным, поэтому и не пошел, с 35 еще проще, он все таки СВВП будет. Так что стремление избавиться от хвотсового оперения и перехода к схеме "летающее крыло" более характерно для неманевренных самолетов. Алекс Антонов (13.01.2005 22:42:08)
> Если рассматривать аэродинамику оптимального боевого самолета первой четверти XXI века, то должна бросится в глаза: >- интегральная аэродинамическа компоновка; >- отсутвие вертикального хвостового оперения: >- желательное отсутствие хвостового (носового) горизонтального оперения - то бишь схема "летающее крыло".
а кто вам, простите, сказал, что именно эта схема - оптимальна для "перспективного самолета первой четверти XXI века" ???
> Именно такая аэродинамика обеспечивает наименьшую ЭПР и наименьшее сопротивлению полету при наибольшем полезном внутреннем обьеме.
Наименьшую ЭПР такая компоновка дает только вкупе с другими мероприятиями. Сопротивление полету? хммм.. уменьшение Сх достигается отнюдь не только убиранием лишних "хвостов и перьев".
> При этом проблемы устойчивости и управляемости ЛА должны решатся не за счет его аэродинамики, а за счет его газодинамики (управляемый вектор тяги).
Ба, а ЭДСУ вы куда дели?
> FA-22 и F-35 - "бюджетные" машины.
нифига себе бюджетные машинки. особенно F-35 (если это та самая интегральная "вертикалка")...
> Если Вы со мной не согласны то расскажите пожалуйста откуда у американцев такая тяга к "летающему крылу" и такое жгучее желание избавить свои творения от хвостового оперения (один ATT чего стоит :-) ).
у них это давняя тяга, не переживайте. Никак не реализуют американскую мечту в виде ЛК, бедолаги :)