| От | Андрей Сергеев |
| К | Дмитрий Козырев |
| Дата | 12.01.2005 14:20:09 |
| Рубрики | WWII; 1941; |
Re: Да и...
Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!
>Автор сильно увлекается (как и немцы) производством дорогого хайтека.
>Между тем тем требования мобилизационного напряжения должны напротив не САУ и БТР, а больше обычных орудий хоть бы и с/х тракторами вместо тягачей.
>Формировать больше "батальонов stug" - укомплектовывая их поначалу французскими (а в последствие - совесткими трофеями).
Надо сказать, в частной беседе автор это и предлагал (жаль, что сие не полностью нашло отражение в представленных рассуждениях). И массовое использование Т-34 вместо STUGов, и самоходки на разнообразной трофейной базе с разнообразными же трофейными артсистемами, и "выгребание" практически всего подходящего трофейного стрелкового оружия и артиллерии.
С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (12.01.2005 14:20:09)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 16:03:42 |
Re: Да и...
>Надо сказать, в частной беседе автор это и предлагал (жаль, что сие не полностью нашло отражение в представленных рассуждениях). И массовое использование Т-34 вместо STUGов, и самоходки на разнообразной трофейной базе с разнообразными же трофейными артсистемами,
вот самоходки то зачем? Это долго и затратно.
Я как раз и говорю - надо использовать технику as is до полного износа, не тратя времени на систему матобеспечения.
>и "выгребание" практически всего подходящего трофейного стрелкового оружия и артиллерии.
ну по чести сказать его изрядно повыгребли для всяких RAD и ОТ и охранных подразделений.
А артиллерия трофейная пошла в береговую оборону - в одну Норвегию сколько ее ухнули.
Отказаться? Можно попробовать, но это должен быть обоснованный отказ.
Дмитрий Козырев (12.01.2005 16:03:42)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 16:19:40 |
Тут такой вариант
Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!
>вот самоходки то зачем? Это долго и затратно.
>Я как раз и говорю - надо использовать технику as is до полного износа, не тратя времени на систему матобеспечения.
Не всякое шасси может одинаково хорошо работать в качестве тягача и базы для оружия. Я, собственно, прикидываю это на парк трофейных Т-26, тягачи из коих были скверные, танки - тоже не ахти какие, особенно при наличии массы других трофеев, а вот на роль Selbstfahrlafette они может быть сгодились бы и лучше. И т.д., но тут, конечно, все индивидуально, где выгоднее использовать артиллерию в буксируемом варианте, а где, вероятно, и в виде подобных самоходок.
С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (12.01.2005 16:19:40)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 17:39:29 |
Re: Тут такой...
>Я, собственно, прикидываю это на парк трофейных Т-26, тягачи из коих были скверные, танки - тоже не ахти какие,
особенно при наличии массы других трофеев, а вот на роль Selbstfahrlafette они может быть сгодились бы и лучше.
Понимаешь - в данном сценарии ставка именно на стратегию сокрушения. Оно и в реальности собственно было так. "Коректировка реальности" касается только в поиске:
- способов усиления удара
- точек его наиболее эффективного приложения
- резервов по поддержанию его силы на более продолжительный чем в реальности период.
Конструирование САУ это сопряжено с процессом централизованного сбора, ремонта, разработки конструкции, выделению мощностей по производству.
Т-26 хоть и "неахти танк", но все же как средство быстрого и качественного усиления [немецкой] пехоты, в то время как ей протвостоят уже плохо обученные, слабосколоченые и вооруженные советские дивизии - вообще говоря могло стать одной из "соломинок"