ОтPQ
КAll
Дата11.01.2005 11:50:35
РубрикиСовременность; Танки; Локальные конфликты;

Из СКВО выводятся Т-72...

Как стало известно ГАЗЕТЕ, скоро и во всем Северо-Кавказском военном округе не останется танков Т-72 - их отправят на консервацию. Взамен придут Т-62, которых с советских времен осталось больше, чем сейчас требуется армии. Чтобы военные не чувствовали, что они эксплуатируют древние машины, Т-62 модернизируют...

Воюют в Чечне на старых советских танках Т-62, а также на БМП-1 и БТР-70. Средний возраст машин - 30 лет. Как говорит командование дивизии, другие танки в горах Чечни и не нужны. Танкисты соглашаются: по горам танки не пройдут, а на равнине ими не с кем воевать. О своих 'шестьдесят двойках' отзываются как о надежных и простых в управлении машинах, а за глаза называют 'трактором с пушкой'. Танкисту, прослужившему на них два-три года, придется заново вспоминать, как управлять более современными Т-72. О Т-80 или Т-90 речи вообще нет - на них он просто не уедет. Хотя этих танков в Чечне нет и в обозримом будущем не предвидится.

PQ (11.01.2005 11:50:35)
ОтAmur
К
Дата12.01.2005 04:34:28

Re: Из СКВО

Все правильно..
в стране есть много 62 на хранении, есть много т-72 и т-80 .. Думаю, не секрет, что новых танков реальнее в ближайшем будущем ждать от инопланетян или танков противника :-(
если оставить 62 на хранении, то со временем можно выжечь или заездить-застрелять все 72 и 80 :-)
и тогда все хором и порезать!!
так что милости просим 62 в войска (все равно достойных задач под 72 и 80 сейчас нет, а бряцание не прокатывает, все равно войну не развяжем). А 72 и 80 на хранение! и постепенную модернизацию..
Весть Сахалин сидит на 55 ках (20 лет назад с 34 к перелезли) и ничего! войны так и нет, зато бабок сколько сьэкономлено! :-)

Так что понты типа катания на т-72 за водкой в ближайший аул - обламываются, плиз на 62 ке :-)
для страны это более выгодно :-)
а сожгут в ауле с водкой, если захотят, и то, и то с одинаковой скоростью :-(

PQ (11.01.2005 11:50:35)
Отdr.Budah
К
Дата11.01.2005 15:45:00

А почему то же самое не происходит с авиацией

Для войны с зусулами вполне достаточно какого либо модернизированного ИЛ-10. Или чего нибудь подобного.
dr.Budah (11.01.2005 15:45:00)
ОтGAI
К
Дата12.01.2005 10:00:11

Потому что Ил-10 в наличии нет...

а Т-62 с неизрасходованным ресурсом - много
dr.Budah (11.01.2005 15:45:00)
ОтЛис
К
Дата11.01.2005 23:55:05

Re: А почему...

>Для войны с зусулами вполне достаточно какого либо модернизированного ИЛ-10. Или чего нибудь подобного.

В горах? На это будет любопытно ноглядеть.
dr.Budah (11.01.2005 15:45:00)
ОтИсаев Алексей
К
Дата11.01.2005 15:52:25

Неоднократно обсуждалось

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Для войны с зусулами вполне достаточно какого либо модернизированного ИЛ-10. Или чего нибудь подобного.

Нагрузка Ил-10 это сотни килограмм, а Су-25 - тонны.

Опять же Ми-24 это не Апач Лонгбоу, прямо скажем.

С уважением, Алексей Исаев
dr.Budah (11.01.2005 15:45:00)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата11.01.2005 15:46:17

Это называется "вертолет" :) (-)

dr.Budah (11.01.2005 15:45:00)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата11.01.2005 15:45:59

потому. что самолет СТОЛЬКО не проживет (-)

PQ (11.01.2005 11:50:35)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата11.01.2005 13:24:01

Re: Из СКВО

> Чтобы военные не чувствовали, что они эксплуатируют древние машины, Т-62 модернизируют...

Наконец-то мы узнали истинную причину из-за которой модернизируют технику. Ну что за идиоты...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (11.01.2005 13:24:01)
ОтAlex Medvedev
К
Дата11.01.2005 13:38:59

Re: Из СКВО

А если в него поставять АЗ, поставят ДЗ и тепловизоры, сменят пушку :) И что тогда получится?
Alex Medvedev (11.01.2005 13:38:59)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата11.01.2005 16:45:13

А кто говорит о такой радикальной модернизации?

Нафиг это нужно вообще. Защитить Т-62 от штатных ПТ мин и гранат уровня ПГ-9 вполне возможно, все остальное - от лукавого по-моему.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Василий Фофанов (11.01.2005 16:45:13)
ОтAlex Medvedev
К
Дата11.01.2005 17:28:54

А почему бы и нет? Если деньги дадут на модернизацию.

>Нафиг это нужно вообще.

АЗ конечно это роскошь, но вот тепловизор, усиление защищенности от РПГ и новая пушка (кстати -- а что 115мм снаряды еще производят?) это необходимо.
Alex Medvedev (11.01.2005 17:28:54)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата12.01.2005 09:57:44

А зачем там новая пушка?)) (-)

Alex Medvedev (11.01.2005 17:28:54)
ОтPQ
К
Дата12.01.2005 09:55:03

115-мм снаоядом хватит на две мировые войны (-)

PQ (12.01.2005 09:55:03)
Отwiking
К
Дата12.01.2005 15:52:00

Re: 115-мм снаоядом...

ага недавно кто-то рассказывал о ВАГОНАХ подкалиберных 115мм снарядов ......на утилизацию.
wiking (12.01.2005 15:52:00)
ОтЛис
К
Дата12.01.2005 20:11:48

Re: 115-мм снаоядом...

>ага недавно кто-то рассказывал о ВАГОНАХ подкалиберных 115мм снарядов ......на утилизацию.

А зачем вам "ломики" против бабаев?
Лис (12.01.2005 20:11:48)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата13.01.2005 08:37:30

Re: 115-мм снаоядом...

Здрасьте!
>>ага недавно кто-то рассказывал о ВАГОНАХ подкалиберных 115мм снарядов ......на утилизацию.
>
>А зачем вам "ломики" против бабаев?
 Точный "контрснайперский" выстрел такой "пулькой" из танковой пушки)))
Виктор
Виктор Крестинин (13.01.2005 08:37:30)
ОтЛис
К
Дата13.01.2005 22:35:09

У-у-уу... Как все запущено! ;о)

>А зачем вам "ломики" против бабаев?
>Точный "контрснайперский" выстрел такой "пулькой" из танковой пушки)))

Констатируем пробел в образовании ;о) Да будет вам известно, из такого рода пушек точнее всего (если КУВ не считать) осколочно-фугасный летит. На втором месте кума. Ну а "ломик" -- на последнем...
Лис (13.01.2005 22:35:09)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата14.01.2005 09:42:15

Зато ломик "шкурку не попортит", по крайней мере окружающим;-) (-)

Лис (13.01.2005 22:35:09)
ОтИсаев Алексей
К
Дата13.01.2005 23:18:26

Эт точно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

По моим сведениям точнее всего летают как раз кумулятивные.

С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (13.01.2005 23:18:26)
ОтЛис
К
Дата14.01.2005 00:28:10

Сдается мне, что...

... в моем случае сведения, как бы это сказать, несколько более верные ;о)) Ибо напрямую из первоисточника. А кое-что и собственными глазами наблюдал...
Лис (14.01.2005 00:28:10)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата14.01.2005 01:47:03

Нормативы на стороне Алексея однако

Для ОФС точность 0,23 т.д., а для КС 0,21 т.д.

> А кое-что и собственными глазами наблюдал...

Ну это сами понимаете, может от случая к случаю различаться. Мы с Алексеем видели результаты отстрела, где рассеивание КС составило вообше меньше 0,1 т.д.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Виктор Крестинин (13.01.2005 08:37:30)
ОтРоман (rvb)
К
Дата13.01.2005 09:48:18

Re: 115-мм снаоядом...

>>А зачем вам "ломики" против бабаев?
>Точный "контрснайперский" выстрел такой "пулькой" из танковой пушки)))

Все равно шкурку попортит. "Размеры временной пульсирующей полости превысили размер цели" (С)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
wiking (12.01.2005 15:52:00)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата12.01.2005 15:52:32

Эти снаряды ДАВНО морально устарели. (-)

Alex Medvedev (11.01.2005 13:38:59)
ОтPQ
К
Дата11.01.2005 13:51:15

А зачем АЗ и ДЗ? Первое вообще не нужно, а..

для защиты "Брови Ильича" и решетки НИИстали в самый раз.

PQ (11.01.2005 13:51:15)
ОтAlex Medvedev
К
Дата11.01.2005 13:53:07

Чтоб было :)

>для защиты "Брови Ильича" и решетки НИИстали в самый раз.

Для Т-62 АЗ давно разработан. Сто касается защиты то вряд ли решетки оебспечат полную защиту от РПГ
Alex Medvedev (11.01.2005 13:53:07)
ОтPQ
К
Дата11.01.2005 14:36:30

Re: Чтоб было...

>>для защиты "Брови Ильича" и решетки НИИстали в самый раз.
>
>Для Т-62 АЗ давно разработан. Сто касается защиты то вряд ли решетки оебспечат полную защиту от РПГ

Про АЗ я знаю. А что может обеспечить полную защиту от ПГ РПГ? Я не знаю. И вообще это возможно?
PQ (11.01.2005 14:36:30)
ОтAlex Medvedev
К
Дата11.01.2005 14:44:40

Re: Чтоб было...

>Про АЗ я знаю. А что может обеспечить полную защиту от ПГ РПГ? Я не знаю. И вообще это возможно?

комбинировано ДЗ, решетки, Арена или Дрозд.
Alex Medvedev (11.01.2005 14:44:40)
ОтPQ
К
Дата11.01.2005 15:01:28

Re: Чтоб было...

>>Про АЗ я знаю. А что может обеспечить полную защиту от ПГ РПГ? Я не знаю. И вообще это возможно?
>
>комбинировано ДЗ, решетки, Арена или Дрозд.

Сколько это все будет стоить? Хотя может быть не все танки с КАЗ Дрозд пустили на переплавку.

PQ (11.01.2005 15:01:28)
ОтМоскалев.Е.
К
Дата11.01.2005 15:55:47

Re: Чтоб было...

Приветствую

>>комбинировано ДЗ, решетки, Арена или Дрозд.

>Сколько это все будет стоить? Хотя может быть не все танки с КАЗ Дрозд пустили на переплавку.

Ну стоить тут в основном будет Арена или Дрозд.
Хотя против РПГ лучше Арена (всеже круговая защита)
А Дрозд (кроме некоторых вариантов с круговой защитой) в основном имеет сектор 120 по направлению ствола пушки.
Да и слишком мощен он против РПГ.

С уважением Евгений
PQ (11.01.2005 11:50:35)
ОтForger
К
Дата11.01.2005 12:22:56

Этот факт, конечно печален, но...


для 125 мм пушки там достойных целей нет. Даже, если турки с грузинами попрут - у турок М48 очень-очень много, которые 115мм пушка прошивает насквозь.
Forger (11.01.2005 12:22:56)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата11.01.2005 12:28:47

У турок очень много М60, причем с приличной СУО. (-)

Виктор Крестинин (11.01.2005 12:28:47)
ОтForger
К
Дата11.01.2005 13:08:28

Ну... Т-62 же тоже обещают модернезировать;-)

А если серьезно - 62-ка с динамической броней, дальномером и УР, пожалуй, получше М60А3 будет.
Виктор Крестинин (11.01.2005 12:28:47)
ОтРыжий Лис.
К
Дата11.01.2005 12:38:58

Ну и?

Где вы на Кавказе развернете эти танки? Разве что против Армении, да и то с трудом.
Рыжий Лис. (11.01.2005 12:38:58)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата11.01.2005 12:42:32

Я не собираюсь разворачивать турецкие танковые бригады(+)

Здрасьте!
>Где вы на Кавказе развернете эти танки? Разве что против Армении, да и то с трудом.
 Я лишь указал на то, что у турок есть танки серьезнее чем М48
Виктор
Виктор Крестинин (11.01.2005 12:42:32)
ОтРыжий Лис.
К
Дата11.01.2005 12:45:12

А тут без разницы, что М48, что М60, что Лео1, что М1А2

Ибо горы и танкам там делать нечего.
Рыжий Лис. (11.01.2005 12:45:12)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата11.01.2005 12:45:49

Не всегда(с) Или 62ки туда просто так тащат?))) (-)

Виктор Крестинин (11.01.2005 12:45:49)
ОтРыжий Лис.
К
Дата11.01.2005 12:47:55

А тащщат штобб были. На страх агрессору, так сказать! (-)

Forger (11.01.2005 12:22:56)
Отобъект 925
К
Дата11.01.2005 12:28:39

Ре: Этот факт,

Даже, если турки с грузинами попрут - у турок М48 очень-очень много, которые 115мм пушка прошивает насквозь.
+++
Турки закупают в Германии Леoпарды. 1000 штук.
И ИМХО купили танки бывшей ННА.
Алеxей
PQ (11.01.2005 11:50:35)
ОтИсаев Алексей
К
Дата11.01.2005 11:56:38

Лучше Т-55АМ

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

У него по идее ресурс пушки должен быть побольше.

А ОБТ класса Т-72/80/90 на войне с папуасами делать просто нечего.

С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (11.01.2005 11:56:38)
ОтBanzay
К
Дата11.01.2005 12:02:10

что-то мне это напоминает ..? А Вьетнам там тоже..

Приветсвую!

говорилось: ... дайте нам старые танки М48 , но с дизельным двигателем и уберите бронебойные снаряды и так в том что берут с собой в бой экипажи три фугасных остальное картечь...

аукнулось позже когда поперли северовьетнамские Т-34-54...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Banzay (11.01.2005 12:02:10)
ОтSergey Ilyin
К
Дата11.01.2005 12:10:52

Т-34-54 самозародятся в горах? (-)

Banzay (11.01.2005 12:02:10)
ОтИсаев Алексей
К
Дата11.01.2005 12:09:41

А кто должен "попереть"?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>аукнулось позже когда поперли северовьетнамские Т-34-54...

Есть основания предполагать, что попрут азербайджанские Т-72? Ну так их КУВами мочить можно. А с экс-украинскими Т-55-ками того же происхождения Т-55 вполне в состоянии справиться.

С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (11.01.2005 12:09:41)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата11.01.2005 12:11:35

А грызунские экс-чехи? (-)

Виктор Крестинин (11.01.2005 12:11:35)
ОтИсаев Алексей
К
Дата11.01.2005 12:49:57

Так это те же 55-ки (-)

Исаев Алексей (11.01.2005 12:49:57)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата11.01.2005 12:57:11

Не таки. С СУО Кладиво(+)

Здрасьте!

Виктор
Виктор Крестинин (11.01.2005 12:57:11)
ОтИсаев Алексей
К
Дата11.01.2005 13:02:16

А КУВ там есть?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Вот это разве хуже?


С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (11.01.2005 13:02:16)
ОтPQ
К
Дата11.01.2005 13:11:45

У грузин есть еще Т-72Б (-)

PQ (11.01.2005 13:11:45)
ОтForger
К
Дата11.01.2005 13:32:13

Разве?

55-ки модернезированные видел. Сейчас ис Чехии они еще 55-ки получили. Это точная инфа?
Forger (11.01.2005 13:32:13)
ОтРыжий Лис.
К
Дата11.01.2005 13:46:15

Есть у грузин рота Т-72. А всех танков штук 70 (-)

Рыжий Лис. (11.01.2005 13:46:15)
ОтExeter
К
Дата11.01.2005 15:51:45

См. http://www8.brinkster.com/vad777/sng/gruzia.htm (-)

Exeter (11.01.2005 15:51:45)
ОтРыжий Лис.
К
Дата12.01.2005 07:38:50

Там так и написано

Из 31 Т-72 в составе бронетанковой группы 111 батальона властями заявлена рота (15 машин). Это реально исправные машины с боеготовыми экипажами, которых янки и дрессировали.
Будут ли отремонтированы остальные машины и подготовят ли к ним экипажи - Бог весть. А пока это не танки, а металлолом.
Вообще, там есть прикольные моменты - к примеру, данные Janes о ста с лишним танках и ББМ и 100 АУ у абхазов.
Forger (11.01.2005 13:32:13)
ОтPQ
К
Дата11.01.2005 13:41:51

Re: Разве?

>55-ки модернезированные видел. Сейчас ис Чехии они еще 55-ки получили. Это точная инфа?

Точная. 100% Переданы во времена Паши Грачева. Для борьбы со звиадистами. Может некоторое количество грузины купили еще где-то на стороне.
PQ (11.01.2005 13:11:45)
ОтИсаев Алексей
К
Дата11.01.2005 13:27:26

И ради этого надо воевать с зусулами на Т-72? (-)

Исаев Алексей (11.01.2005 13:27:26)
ОтPQ
К
Дата11.01.2005 13:49:20

В принципе, лучшие танки против грузинских Т-72

Это "танки" летающие-Ми-24 и Су-25. Я считаю, что направление в первую войну полков вооруженных Т-72 и Т-80 большая глупость. Нужно было обойтись как раз Т-55 и Т-62. Во вторую войну это ошибку частично исправили. Т-80 почти не было, разве только у 138 бригады ЛВО. А Т-62 стал основным. Стоить вспомнить "ударный" полк Буданова.

Виктор Крестинин (11.01.2005 12:11:35)
ОтSerB
К
Дата11.01.2005 12:16:01

Чечня, в отличие от Вьетнама, связана с остальной Россией железной дорогой. (-)

SerB (11.01.2005 12:16:01)
ОтИсаев Алексей
К
Дата11.01.2005 12:16:58

Да ладно, амеры морем могли хоть Маус подвезти (-)

Исаев Алексей (11.01.2005 12:16:58)
ОтSerB
К
Дата11.01.2005 12:32:13

Время (-)

SerB (11.01.2005 12:32:13)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата11.01.2005 12:40:45

А ты думаешь, что боеспособные части с нужными танками(+)

Здрасьте!
туда сильно быстрее перебросят? На кавказ, в смысле.
Виктор
Виктор Крестинин (11.01.2005 12:40:45)
ОтРыжий Лис.
К
Дата11.01.2005 12:43:02

А зачем там танки?

Кто из противников не протыкается на узкой горной дороге ПТУР/РПГ в бочину?
PQ (11.01.2005 11:50:35)
ОтРыжий Лис.
К
Дата11.01.2005 11:55:56

А вот кто подскажет

какой из состоящих на вооружении РА танков наиболее дешев и прост в эксплуатации?
Рыжий Лис. (11.01.2005 11:55:56)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата11.01.2005 12:03:59

ИМХО (и книжка Чобитка подтверждает) 55ка вне конкуренции (-)

PQ (11.01.2005 11:50:35)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата11.01.2005 11:53:13

Ну 62-ка чем то и лучше будет(+)

Здрасьте!
Проще, дешевле, нету уязвимого АЗ. Но она таки старая, как дерьмо мамонта.

Виктор
З.Ы. Никто не предскажет, когда начнутся закупки подержаных Паттонов?