Отtarasv
Кadvsoft
Дата10.01.2005 16:32:21
РубрикиWWII; ВВС;

Re: Разница между 12.7 и 14.5 невелика это же не ВЯ-23. (-)

tarasv (10.01.2005 16:32:21)
ОтDenisK
К
Дата10.01.2005 17:03:10

Re: Разница между 12.7 и 14.5 - 16КДж и 40КДж (-)

DenisK (10.01.2005 17:03:10)
Отtarasv
К
Дата10.01.2005 17:58:10

Re: А можно способ рассчета? Или я слишком непрозрачно намекнул? :(


12.7 это гильза ШВАК-20 снаряд 96гр 815м/с, а 14.5 это гильза НС-23 снаряд 200гр 700м/с так что даже двух раз не выходит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (10.01.2005 17:58:10)
Отbadger
К
Дата11.01.2005 11:56:10

Re: А можно способ рассчета?

E = mv^2/2

m - в кг
v - в м/c

Для 14,5 мм высоковато указано значение


> 12.7 это гильза ШВАК-20 снаряд 96гр 815м/с, а 14.5 это гильза НС-23 снаряд 200гр 700м/с так что даже двух раз не выходит.


30 против 50 кДж примерно
tarasv (10.01.2005 17:58:10)
ОтDenisK
К
Дата11.01.2005 06:52:12

Если память не изменяет...

> 12.7 это гильза ШВАК-20 снаряд 96гр 815м/с, а 14.5 это гильза НС-23 снаряд 200гр 700м/с так что даже двух раз не выходит.
 ...под ВЯ-23 патрон оригинальный сделали, не из 14,5.

У патрона ШВАК-20 энергия(около 32КДж) больше чем у ШВАК 12,7 почти в два раза.
Это я к тому что неуместны аналогии по энергии и отдаче на основе факта переобжатия гильзы.
tarasv (10.01.2005 17:58:10)
ОтDenisK
К
Дата11.01.2005 06:18:49

Это из справочника - дул. энерг. патронов кал. 12,7мм и 14,5мм (-)

DenisK (10.01.2005 17:03:10)
ОтDenis23
К
Дата10.01.2005 17:43:37

Так или иначе несопоставимо мощнее чем 2 ШВАК или ШВАК и УБ

Здравствуйте!

Хотя и сама по себе НС 23 обладает в 2 раза большим фугасным действием чем 20 мм патрон ШВАК
С уважением, Денис.
Denis23 (10.01.2005 17:43:37)
ОтFVL1~01
К
Дата10.01.2005 19:31:47

Если бы с выпуском пушек было бы нормально - ЛА-5 имел бы 4 огневые точки

И снова здравствуйте
2 * 20мм С-20 и два УБ


Более чем неплохо ибо весь огонь сконцентрирован а не "размазан" как на ФВ-190 и тем более английскийх и американских машинах.

А уж Як-9 эталон 1945 с НС-23 и 2 Б-20 это воообще хантер-киллер выходит. А ведь именно на них НС-23 испытывали




С уважением ФВЛ
FVL1~01 (10.01.2005 19:31:47)
ОтГриша
К
Дата12.01.2005 01:44:17

Re: Если бы...

>Более чем неплохо ибо весь огонь сконцентрирован а не "размазан" как на ФВ-190 и тем более английскийх и американских машинах.

Хорошо для пилотов-асов. Для рядового пилота систематиское рассеивание является скорее плюсом.
Гриша (12.01.2005 01:44:17)
ОтFVL1~01
К
Дата12.01.2005 18:39:52

Это сказка

И снова здравствуйте
>>Более чем неплохо ибо весь огонь сконцентрирован а не "размазан" как на ФВ-190 и тем более английскийх и американских машинах.
>
>Хорошо для пилотов-асов. Для рядового пилота систематиское рассеивание является скорее плюсом.

систематическое рассеивание есть непопадание... Это вы еще скажите что для винтовки систематическое рассивание плюс... На дистанции воздушного боя реальной для ВМВ (300-400м) рассивание - это промах - относительные размеры цели - угловые очень малы
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (12.01.2005 18:39:52)
ОтИван Уфимцев
К
Дата13.01.2005 13:28:13

Сказка_стала_былью

FVL1~01 wrote:
>>Хорошо для пилотов-асов. Для рядового пилота систематиское рассеивание является скорее плюсом.
> систематическое рассеивание есть непопадание...

... при малой плотност огня. А при достаточной плотности это _накрытие_.

>Это вы еще скажите что для винтовки систематическое рассивание плюс...

Для винтовки -- не плюс. А вот для пулемёта это уже плюс. Вплоть до
того, что дополнительно рассеивание увеличивают. Примочками станка или
надульником.

>На дистанции воздушного боя реальной для ВМВ (300-400м) рассивание - это промах - относительные размеры цели - угловые очень малы

Компенсируем ошибку прицеливания и получаем накрытие. Ключевые слова
-- "достаточноая плотность огня". А её обеспечивает батарея относительно
малокабиберного оружия.

> С уважением ФВЛ


Иван Уфимцев (13.01.2005 13:28:13)
ОтFVL1~01
К
Дата13.01.2005 14:33:56

Re: Сказка_стала_былью

И снова здравствуйте

> ... при малой плотност огня. А при достаточной плотности это _накрытие_.


Охохо.. Заигрались в симуляторы и потеряли связь с релаьностью - ну есть же учебники в сети правил воздушной стрельбы как раз того периода возьмите и посчитайте по тамошним формулам для ТИПОВОГО случая - накрытие - :-Э блин сам термин означает ПОПАДАНИЕ цели в зону рассеивания выстрелов без ПОРАЖЕНИЯ цели... Это вы удачно термин употребимши :-)

> Для винтовки -- не плюс. А вот для пулемёта это уже плюс. Вплоть до
>того, что дополнительно рассеивание увеличивают. Примочками станка или
>надульником.

Ага - ага вот прямо таки беруть все пулеметы и ВСЕГДА засталяют их стрелять с рассеиванием - вы частный случай с общим не путайте а? Конечно хорошо что на самолете как на штурмовике МВ-2/4 или Як-2 с КААБ можно было вкрлючать и выключать такой режим, А-20 с КААБ даже повоевали и неплохо - но не для возудшного боя.

Господи вот уж фантасты.


> Компенсируем ошибку прицеливания и получаем накрытие. Ключевые слова
>-- "достаточноая плотность огня". А её обеспечивает батарея относительно
>малокабиберного оружия.


16 пулеметов винтовочного калибра на Тайфуне 1b - только маленько свинство от практиков с теоретиками - все это после ПЕРВОГО и последнего воздушного боя этих аппаратов НАФИГ послели. Такие дела - не обеспечивали пушки 1940-х с скорострельностью около 600 в/мин потербной ПЛОТНОСТИ огня :-) а еропланы не могли таскать сотни и тысячи снарядов дляи ее обеспечения... Посему и восершенствоали ПРИЦЕЛЫ что бы ПОПАСТЬ, вводили регулировки "сведения" стволов при крыльевой установке индивдуально для летчика и выполняемой задачи и при малейшей возможности сдвигали оружие к продолной оси (когда при перекомпоновке Корсара удалось сдвинуть стволы пулеметов ближе к центру на 6 дюймов (другой винт и выше положение мотора) - это был ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ успех. И почему то НИКТО не сделал ставки на "повышении плотности малокалиберного оружия", тупые да :-)

С уважением ФВЛ