| От | FVL1~01 |
| К | Claus |
| Дата | 10.01.2005 19:29:22 |
| Рубрики | WWII; ВВС; |
Фигня-ссс
И снова здравствуйте
>Это точно, тем более что ставили то их не на дерево по любому.
В 1945 УЖЕ были СЕРИЙНЫЕ Як-9 с НС-23.. (как мотор пушка так и синхроные) вполне себе деревянные
Более того "мобилизационный" Як-3АШ82 в серии выпускавшияся с мотором АШ-21 ка Як-11 мог нести синхронные НС-23.. Но в серии для дешевизны ставили один 12,7 пулемет, но лафеты для двух НС-23 там были.
Просто некотроые вещи в СССР после окончания войны разрботав МАССОВО не строили оставив в резерве "подготовленом к серии" на случай боевых дейсвий - Ту-1, Ту-8 и 10, Микояновские поршневики. Ла-9 и Ла-11 выпускали под программу Б-4 , под "нюку" истребитель защиты аэродромов и после создания Ла-11 и закрытия Ту-1 истребитель сопровождения. А то бы и они остались микросерийными.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (10.01.2005 19:29:22)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 00:47:42 |
Просветите, пожалуйста
Приветствую Вас!
>И снова здравствуйте
> Ла-9 и Ла-11 выпускали под программу Б-4 , под "нюку" истребитель защиты аэродромов
>С уважением ФВЛ
Защиты аэродромов - т. е. как перехватчик Б-29?
С уважением, Евгений Белаш
Белаш (11.01.2005 00:47:42)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 19:10:00 |
нет - защиты от фронтовой авиации противника
И снова здравствуйте
>Защиты аэродромов - т. е. как перехватчик Б-29?
На перехватчик тяжелых самолетов в 1945-46 стоял Ту-1 с 37 или 57 мм пушками НС или РШР, а с 1947 в планах тяжелые реактивные истребители Микояна (заметим все С Миг-9 по Миг-17 затачивались как убийцы бомберов с воорудением непотимальным для боя истребитель-истребитель) В отличии от реактивных машин Яковлева и Лавочкина - для фронотовой авиации. Только на Миг-19 появились варианты и то малосерийные - фронтовые "красные" с 23мм ушками (заказ Савицкого) и перхватчики с 30мм орудиями.
Но массов выпускали установочные серии и то без чего было не обойтись... И ставка на реактивную технику - минуя поршневые машины с турбокомпаундными или впрысковыми моторами
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (10.01.2005 19:29:22)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 20:35:06 |
Re: Фигня-ссс
>>Это точно, тем более что ставили то их не на дерево по любому.
>В 1945 УЖЕ были СЕРИЙНЫЕ Як-9 с НС-23.. (как мотор пушка так и синхроные) вполне себе деревянные
Не деревянные, а смешанной конструкции. В которой дерево вообще ненесущее было.
>Более того "мобилизационный" Як-3АШ82 в серии выпускавшияся с мотором АШ-21 ка Як-11 мог нести синхронные НС-23.. Но в серии для дешевизны ставили один 12,7 пулемет, но лафеты для двух НС-23 там были.
А можно узнать источник этого сакрала?
Андрей Платонов (10.01.2005 20:35:06)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 21:26:53 |
Хотите ЦЕЛЬНОДРОВА - плиз
И снова здравствуйте
>Не деревянные, а смешанной конструкции. В которой дерево вообще ненесущее было.
ЛаГГ-3 3й и 4й производственной серии... С 23ммпушкой МП-6 Таубина отдача которой БОЛЬШЕ ВЯ (не то что НС-23). ПЛЮС пара монструозных 12,7мм пулеметов ТКБ и пара (все же один потом сняли) ШКАСС для полносты дела. Было? Было.
Еще прототип НС-23 испытывали на Ла-5Ф в синхронном варианте.. Ф, не ФН даже. Цельнодрова.
НИКАКИХ проблем.
>>Более того "мобилизационный" Як-3АШ82 в серии выпускавшияся с мотором АШ-21 ка Як-11 мог нести синхронные НС-23.. Но в серии для дешевизны ставили один 12,7 пулемет, но лафеты для двух НС-23 там были.
>
>А можно узнать источник этого сакрала?
Любая книга по Як-11.. Смотрите отлдичия от Як-3М82... Тут вам даже не сакрал, тут внимательное чтение Шаврова вам поможет.
А еще лучше рассмотрение "Дредноута" из Як-11 с R-2800...
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (10.01.2005 21:26:53)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 21:50:24 |
Re: Хотите ЦЕЛЬНОДРОВА...
>>Не деревянные, а смешанной конструкции. В которой дерево вообще ненесущее было.
>ЛаГГ-3 3й и 4й производственной серии... С 23ммпушкой МП-6 Таубина отдача которой БОЛЬШЕ ВЯ (не то что НС-23). ПЛЮС пара монструозных 12,7мм пулеметов ТКБ и пара (все же один потом сняли) ШКАСС для полносты дела. Было? Было.
Я-то о "яке" говорил. А что до "лагга", то правильно, только и у него оружие устанавливалось на вполне металлические агрегаты. Которые через другие металлические узлы уже крепились к деревянным фюзеляжу и крылу.
И потом - пулемет назывался все-же ШКАС. ;-)
>>>Более того "мобилизационный" Як-3АШ82 в серии выпускавшияся с мотором АШ-21 ка Як-11
Не было такого, Вас обманули.
>>>мог нести синхронные НС-23.. Но в серии для дешевизны ставили один 12,7 пулемет, но лафеты для двух НС-23 там были.
>>А можно узнать источник этого сакрала?
>Любая книга по Як-11.. Смотрите отлдичия от Як-3М82... Тут вам даже не сакрал, тут внимательное чтение Шаврова вам поможет.
Я не знаю, где у Шаврова или безымянных авторов книг по Як-11 указано про лафеты для двух НС-23 - у меня такой информации нет. Равно как нет информации по лафетам для НС-57 или узлов подвески ФАБ-500 - только один УБС и пара держателей для бомб 25-100 кг. Зато есть информация (от Шаврова), что Як-11 (в девичестве Як-У) сразу делался как переходный от учебного к боевому, без никаких пушек. И что делался он "на основе Як-3 АШ-82ФН", а не как его прямая копия. Технологически по фюзеляжу он так вообще больше похож на Як-7В...
>А еще лучше рассмотрение "Дредноута" из Як-11 с R-2800...
Ну, на "биркет" тоже лепили 3800 л.с. движек для рекорда скорости. И что?
Андрей Платонов (10.01.2005 21:50:24)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 22:37:47 |
Опечатка...
И снова здравствуйте
>Я-то о "яке" говорил. А что до "лагга", то правильно, только и у него оружие устанавливалось на вполне металлические агрегаты. Которые через другие металлические узлы уже крепились к деревянным фюзеляжу и крылу.
А чем Як хуже МП-6 и на ЯКи ставили , просто серии не было. И ВЯ ставили. И много чего еще ставили...
А ВСЕ пушки так или иначе крепили к металлу - дерево расшатываеться от повторяющихся нагрузок.
>Не было такого, Вас обманули.
Это вас обманули - перечислите отличия первой серии (с хвостовым колесом) Як-11 от ЯК-3АШ-82... Ась?
То то и оно - отличиев кроме ПЕРЕДНЕЙ второй кабинной секции НЕТУ.
> Равно как нет информации по лафетам для НС-57 или узлов подвески ФАБ-500 - только один УБС и пара держателей для бомб 25-100 кг.
Они и не стояли на Як-3АШ-82... НС-57 то.
А вот НС-23 имело унифицированные крепления. с чем . именно с УБ, и так же ставились на учебные варианты реактивных мИгов.
>Зато есть информация (от Шаврова), что Як-11 (в девичестве Як-У) сразу делался как переходный от учебного к боевому, без никаких пушек. И что делался он "на основе Як-3 АШ-82ФН",
ВОт вам же сказано ЧЕРНЫМ по белому.
> а не как его прямая копия. Технологически по фюзеляжу он так вообще больше похож на Як-7В...
Правильно отличия мобилизационного варианта от варианта мирного времени. Як-3 от Як-3м эталон 1946...
Як-11 заводской мобилизационный прототип МАССОВОГО выпуска Як-3АШ-82 из недефецитного материала в случае БД.
>>А еще лучше рассмотрение "Дредноута" из Як-11 с R-2800...
>
>Ну, на "биркет" тоже лепили 3800 л.с. движек для рекорда скорости. И что?
ТО что БИРКЕТ с нуля проектирвался под 2000 сильный двигун. А были СЕРИЙНЫЕ БИРКЕТЫ с 2300-2600 лс.
А тут на "спортивную машинку с 570 сильным моторчиком ставят мотор от Биркета. И типа летит себе.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (10.01.2005 22:37:47)| От | badger |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 23:20:54 |
Re: Опечатка...
>А чем Як хуже МП-6 и на ЯКи ставили , просто серии не было. И ВЯ ставили. И много чего еще ставили...
Например НС-37 и НС-45
badger (10.01.2005 23:20:54)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 19:11:24 |
ну эти а) слабее (даже НС-45) и б) только мотор пушки
И снова здравствуйте
>>А чем Як хуже МП-6 и на ЯКи ставили , просто серии не было. И ВЯ ставили. И много чего еще ставили...
>
А вот проработка для И-28 (третий с этим номером) МП-6 в гондоле ПОД КРЫЛО - это сильно.
И НС-23 синхронные.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (10.01.2005 19:29:22)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 19:35:49 |
Вы меня не поняли. Самолеты деревянные естейственно были. Но пушки крепили то
И снова здравствуйте
Вы меня не поняли. Самолеты деревянные естейственно были. Но пушки крепили то не на деревянные части самолета. Соответственно и наличие фанерной обшивки на прочность при стрельбе никак не влияло и повлиять не могло.
.
Claus (10.01.2005 19:35:49)| От | Андрей Платонов |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 20:36:28 |
Re: Вы меня...
>Вы меня не поняли. Самолеты деревянные естейственно были. Но пушки крепили то не на деревянные части самолета. Соответственно и наличие фанерной обшивки на прочность при стрельбе никак не влияло и повлиять не могло.
Самолеты были разные, но оружие обычно крепилось к мотораме или прямо к мотору, кои суть сугубо металлические. Но был и такой интересный прецедент, как деревянные лафеты для двух ШВАК на БИ-1.
Андрей Платонов (10.01.2005 20:36:28)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 21:30:11 |
Чем же он интересный :-)
И снова здравствуйте
>Самолеты были разные, но оружие обычно крепилось к мотораме или прямо к мотору, кои суть сугубо металлические. Но был и такой интересный прецедент, как деревянные лафеты для двух ШВАК на БИ-1.
Благо на Би-1 они отнюдь не цельнодеревянные - упорные кольца посмотрите там из чего сделаны.
Еще навдока - крепление пушек Ш-37 на Ил -2 мало того что к деревянному крылу деревянная гондола - но все же консоль гондолы и опять таки передние и задние упорные кольца пушки - СТАЛЬНЫЕ. Хотя и несортовой стали.
А к цельнодеревянным прекратили крепить еще в ПМВ. Даже у Москито и Та-154. Даже у "Пегаса" и то сварное крепление под ВЯ, хотя и из одного листа КРОВЕЛЬНОГО ЖЕЛЕЗА.
С уважением ФВЛ