| От | Hoaxer |
| К | All |
| Дата | 10.01.2005 06:03:52 |
| Рубрики | 11-19 век; Флот; |
Масса вопросом флотофилам
Это будет целая череда вопросов, так что приготовьтесь, милостивые государи:)
Пока все вопросы относятся к периоду 1780-1805 гг
Итак, 1-я группа вопросов. Шлюпы "Нева" и "Надежда" были куплены (заказаны) в Англии. Вопрос -- во сколько обходились такие деяния? Каковы был сроки постройки? Можно ли было частному лицу в то время купить/заказать военный корабль в Англии (самый современный), например линейный какой-нибудь корабль? Какова была вместимость военных кораблей (ну, типа там отсека, в котором жила морская пехота) и транспортных в то время? Если бы были какие-то, выраженные в цифрах документальные свидетельства, было бы замечательно!
2-я группа. Как известно, до 1812 шла англо-русская (т.н. морская) война... по-моему, с 1801? Насколько она реально влияла на русское судоходство на Балтике и Черном море? И турки, опять же... Мог ли, скажем, в 1805-1810 гг. русский корабль, или группа их, пройти через Проливы, через Гибралтар, не разово, а систематически?
3-я группа. Насколько трудно (и вообще реально ли) было "с нуля", скажем, в каком-нибудь диком месте, построить кораблестроительный завод? Хотя бы такой, как в Николаеве поначалу. Ну, допустим, какой-нибудь крендель, обладающий достаточными людскими ресурсами, средствами и властью, решил построить такой завод (где-нибудь на Камчатке). Всё у него есть -- мастера, и т.д. Через какое время завод сможет строить современные (в смысле повременные) мощные боевые корабли и в каком объеме?
Пока прекращаю вопросы, но их ещё много... много:)
Hoaxer (10.01.2005 06:03:52)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 20:55:38 |
Максимум что известно о заказах в Англии
И снова здравствуйте
>Это будет целая череда вопросов, так что приготовьтесь, милостивые государи:)
>Пока все вопросы относятся к периоду 1780-1805 гг
>Итак, 1-я группа вопросов. Шлюпы "Нева" и "Надежда" были куплены (заказаны) в Англии. Вопрос -- во сколько обходились такие деяния? Каковы был сроки постройки? Можно ли было частному лицу в то время купить/заказать военный корабль в Англии (самый современный), например линейный какой-нибудь корабль?
Это заказ на постройку князем Лобановым яхты в 280 тонн с 8 медными орудиями и оснасткой бригантины.
Вполне частное лицо. Еще были покупки частными лицами и компаниями готовых судов - до шлюпа или барка включительно. Но в овносном это грузовозы с полными обводами (та же Нева и Надежда кстати). Тихоходные и смонительной боевой ценности.
Вот во Франции частное лицо могло купить почти военный фрегат, пушек на 20-22... Самого малого типа.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (10.01.2005 20:55:38)| От | Hoaxer |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 18:14:35 |
Re: Максимум что...
Понятно. А могли ли строить корабли как бы торговые, но с возможностью поставить вооружение на них потом?
По поводу фрегата во Франции. Могли ли бы в период 1800-1810 там были размещены русские госзаказы на постройку боевых кораблей? И сколько по времени строился тогда корабль, скажем линейный?
И еще такой вопрос. Если бы возникла потребность в постройке/покупке довольно большого числа военных кораблей (в период с 1780 по 1810), это ведь можно было сделать не только в Англии или Франции. Наверное, в Голландии, Испании, Португалии. Италии (в смысле, Сардинии какой-нибудь)? И новорожденные Соединенные Штаты, опять же -- можно ли было там строить/покупать корабли?
И еще такой вопрос. если бы какое-нибудь частное лицо, подданный Российского императора, организовал (формально или фактически) что-то вроде Ост-Индийской компании для торговли в Тихом океане, мог бы он создать торговый флот для этой компании, а также поиметь какие-нибудь вооруженные корабли для сопровождения торговых? В общем, если бы кто-то, в 1780 году, допустим, задался такой целью, какие бы могли быть препятствия? И всё это было бы не госрпдеприятие, а исключительно частное, со смешанным капиталом.
Hoaxer (11.01.2005 18:14:35)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 21:26:22 |
Re: Максимум что...
И снова здравствуйте
>Понятно. А могли ли строить корабли как бы торговые, но с возможностью поставить вооружение на них потом?
Борта слабые - палубы не подкреплены - сильно не вооружить. А купить торговые суда Ост-индского типа, вроде "Кентов" в 1500-2000 тонн с 58 портами но под ЛЕГКИЕ 6 и 9 фунтовые пушки - такой агрегат будет не два ни полтора (Сюркуф взял "Кент" на 28 пушечном корвете, причем основная проблема была уже на палубе - на нем оказалось около 300 "красных курток" которые дрались до последнего)
>По поводу фрегата во Франции. Могли ли бы в период 1800-1810 там были размещены русские госзаказы на постройку боевых кораблей? И сколько по времени строился тогда корабль, скажем линейный?
От года до двух в СРЕДНЕМ. В период дружбы с Франциеей и Амьенского теретически МОГЛИ бы - но практически вряд ли они сами себе лихорадочно строили флот. Я бы купил корабли у Испании, на Кубе - дешево , качественно, вплоть до 144 пушечника - но дорого дорого. А денег было мало.
>И еще такой вопрос. Если бы возникла потребность в постройке/покупке довольно большого числа военных кораблей (в период с 1780 по 1810), это ведь можно было сделать не только в Англии или Франции. Наверное, в Голландии, Испании, Португалии. Италии (в смысле, Сардинии какой-нибудь)? И новорожденные Соединенные Штаты, опять же -- можно ли было там строить/покупать корабли?
СШа как раз как прекрасный источник малых фрегатов и хороших бригов . Они строили быстро недорого и качественно. Заказы брали не думая особо и высполняли в срок (хороший бриг типа "Пайк" с 24 орудиями - 6 месяцев).
Испания. Португалия она полностью в фарватере Англии те же шарики вид сбоку. Голландцы хорошо строили торговые корбали но из военные уже были не без недостатков. Средиземка - долго и дорого.
>И еще такой вопрос. если бы какое-нибудь частное лицо, подданный Российского императора, организовал (формально или фактически) что-то вроде Ост-Индийской компании для торговли в Тихом океане, мог бы он создать торговый флот для этой компании, а также поиметь какие-нибудь вооруженные корабли для сопровождения торговых? В общем, если бы кто-то, в 1780 году, допустим, задался такой целью, какие бы могли быть препятствия? И всё это было бы не госрпдеприятие, а исключительно частное, со смешанным капиталом.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (11.01.2005 21:26:22)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 21:34:44 |
о капитале
И снова здравствуйте
>И еще такой вопрос. если бы какое-нибудь частное лицо, подданный Российского императора, организовал (формально или фактически) что-то вроде Ост-Индийской компании для торговли в Тихом океане, мог бы он создать торговый флот для этой компании, а также поиметь какие-нибудь вооруженные корабли для сопровождения торговых? В общем, если бы кто-то, в 1780 году, допустим, задался такой целью, какие бы могли быть препятствия? И всё это было бы не госрпдеприятие, а исключительно частное, со смешанным капиталом.
Физически мог бы - на деле прогорел бы. НЕвыгодна была такая торговля для России. Портов нет. Если бы скажем больше бы вклаывали в Русскую америку, сдружились бы с испанцами и СШа - был бы шанс иметь прибыльное предприятие - но все же легкоуязвимое для английских эскадр.
С уважением ФВЛ
Hoaxer (11.01.2005 18:14:35)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 20:42:51 |
Попытка ответа (+)
Здравствуйте, Алл
>По поводу фрегата во Франции. Могли ли бы в период 1800-1810 там были размещены русские госзаказы на постройку боевых кораблей? И сколько по времени строился тогда корабль, скажем линейный?
Ни коем образом не мог, "Бедные, Несчастные французы" едва, едва справлялись с постстройкой "постоянно уничтажаемйх эскадр" для своего собственного фолта (Да почитайте наконец ""влияние морской силы на французскую республику и Империю"
>И еще такой вопрос. Если бы возникла потребность в постройке/покупке довольно большого числа военных кораблей (в период с 1780 по 1810), это ведь можно было сделать не только в Англии или Франции. Наверное, в Голландии, Испании, Португалии. Италии (в смысле, Сардинии какой-нибудь)? И новорожденные Соединенные Штаты, опять же -- можно ли было там строить/покупать корабли?
>И еще такой вопрос. если бы какое-нибудь частное лицо, подданный Российского императора, организовал (формально или фактически) что-то вроде Ост-Индийской компании для торговли в Тихом океане, мог бы он создать торговый флот для этой компании, а также поиметь какие-нибудь вооруженные корабли для сопровождения торговых? В общем, если бы кто-то, в 1780 году, допустим, задался такой целью, какие бы могли быть препятствия? И всё это было бы не госрпдеприятие, а исключительно частное, со смешанным капиталом.
А как по вашему возникла "Русская Америка"? - Она же "Русско-Американская Компания". ("Расторгуева @ компанию" надо "мочить" за слова песни "Екатерина- ты была не права")
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Hoaxer (10.01.2005 06:03:52)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 10:26:11 |
Не могла (+)
Здравствуйте, Алл
>Это будет целая череда вопросов, так что приготовьтесь, милостивые государи:)
>2-я группа. Как известно, до 1812 шла англо-русская (т.н. морская) война... по-моему, с 1801? Насколько она реально влияла на русское судоходство на Балтике и Черном море? И турки, опять же... Мог ли, скажем, в 1805-1810 гг. русский корабль, или группа их, пройти через Проливы, через Гибралтар, не разово, а систематически?
Сенявин со своей Средиземноморской эскадрой не успел вернутся на Балтику. Гибралтар то он прошел, но изза сильных штормовых повреждений кораблей, был вынужден зайти в Лиссабон. Где и попал "в ситуацию хуже губернаторской". С моря его блокировала британская эскадра, а на берегу поджидаль "союзники -французы", которым корабли, а главное команды требовались "позарез".
В результате Сенявин проявив чудеса дипломатии, сдал всю эскадру "под сохранение до конца войны" британцам, а экипажи, британскими же транпортами вывез в Ригу. В 12 году британцы корабли вернули.
А по поводу судоходства, британцы смогли его практически полностью ликвидировать почти везде, кроме малого каботажа, который прервать довольно трудно. Они даже города разоряли, например - Колу. (правда город еще тот.)
Александр
ЗЫ:
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Warrior Frog (10.01.2005 10:26:11)| От | Hoaxer |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 18:14:52 |
Re: Не могла
То есть, более менее регулярные морские сношения между, предположим, СПб и Рио-де-Жанейро, были возможны только через Балтику? (в период 1800-1812)? Или это касалось только вооруженных кораблей?
Hoaxer (11.01.2005 18:14:52)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 20:17:13 |
А что здесь считать регулярными?
Здравствуйте, Алл
>То есть, более менее регулярные морские сношения между, предположим, СПб и Рио-де-Жанейро, были возможны только через Балтику? (в период 1800-1812)? Или это касалось только вооруженных кораблей?
Один заход раз в несколько лет? Да и то "воинских транспортов" следующих из Питера на Камчатку? Вы ведь Головнина имеете в виду? Он заходил туда последним, перед перерывом лет чуть ли не на 12цать лет. В период с 1806-по 1812 ЕМНИП - не было ни одного захода. А дальше уже Крузенштерн и Лисянский, но это уже 1818г. По крайней мере, со времен переезда "династии" в "Бразилию" - и до окончания "Наполеоновсих войн" контакты шли только через "англичан" (контрабандой).
А представить себе переход 200-300 тонника "купца" из Архангельска или Аяна в Рио, в условиях "полнейшего господства британского призового права" у меня - "сил нет".
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Hoaxer (10.01.2005 06:03:52)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 09:55:58 |
Про верфи
День добрый.
>3-я группа. Насколько трудно (и вообще реально ли) было "с нуля", скажем, в каком-нибудь диком месте, построить кораблестроительный завод?
Нетрудно. Сколь-нибудь сложного оборудования на судостроительных верфях не было. Другое дело, что для строительства кораблей нужно много леса, железа, канатов и пр., и все это добро нужно как-то изготовить и привезти.
> Ну, допустим, какой-нибудь крендель, обладающий достаточными людскими ресурсами, средствами и властью, решил построить такой завод (где-нибудь на Камчатке).
Если у него есть еще Транссиб и несколько сухогрузов, чтобы возить лес, полотно, пушки, хлеб для рабочих из европейской России - то пожалуйста ;)
В обсуждаемое время на Охотском море строили лишь маленькие суденышки именно потому, что везти оснастку через всю Россию было слишком дорого. Да и по сей день строить корабли на Дальнем Востоке выходит сильно дороже, чем в европейской части.
> Через какое время завод сможет строить современные (в смысле повременные) мощные боевые корабли и в каком объеме?
Если есть кадры - то уже через год-два.
С уважением, Николай.
Николай Поникаров (10.01.2005 09:55:58)| От | Hoaxer |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 18:15:16 |
Re: Про верфи
То есть, всё дело в остастке. И если решить с нею вопрос, то завод (заводы) можно построить где угодно. Если говорить о той же Камчатке, или о Восточном побережье Америки -- то если бы полотно, пушки, хлеб для рабочих доставлялись на места строительства, заводы можно было бы построить за 2 года. И через два года начинать строить боевые корабли.
А каков бы был выход продукции, интересно? Вот завод, сколько одновременно можно было строить кораблей, какого класса, за какой срок и во сколько это бы вышло?
Вопрос леса -- можно ли было использовать местный лес на Дальнем Востоке, или он не подходил? Откуда было ближе всего возить (если это надо) корабельный лес до Охотска (если не брать в расчет Европейскую Россию?). Я читал (давно, не ручаюсь за верность пересказа), что на верфи форта Росс строили свои небольшие корабли, и пользовались местным лесом, и как-то его недообработали, в рез-те чего корабли стали гнить. Но я так и не понял, была у них возможность всё как надо обработать, и получить лес нужного качества? Т.е. это был такой лес, или такое разгильдяйство?
Hoaxer (11.01.2005 18:15:16)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 09:21:59 |
Re: Про верфи
День добрый.
> Если говорить о той же Камчатке, или о Восточном побережье Америки -- то если бы полотно, пушки, хлеб для рабочих доставлялись на места строительства,
Транспортная проблема в те времена - самая острая. Представьте себе, сколько человек и лошаедй надо, чтобы доставить 200-300 стволов (на один корабль) из лесу хотя бы на 50 верст. А везти по суше на сотни верст вообще нереально.
> заводы можно было бы построить за 2 года. И через два года начинать строить боевые корабли.
Возможно, через два года был бы уже готов первый корабль. В СПб начали строить Адмиралтейство в 1704, первые корабли построили в 1706.
>А каков бы был выход продукции, интересно? Вот завод, сколько одновременно можно было строить кораблей, какого класса, за какой срок и во сколько это бы вышло?
При Петре в СПБ Адмиралтействе работало от 5 до 10 тыс. чел., настрогали за 20 лет ~60 крупных кораблей (от фрегата) и ~200 галер, построили склады, доки. В Адмиралтейство входила также часть водяных пильных мельниц, смоловарок, кирпичных заводов. Пушечные и кузнечные заводы и пр. сюда не входили.
>Вопрос леса -- можно ли было использовать местный лес на Дальнем Востоке, или он не подходил?
У нас линейные корабли строились в основом из дуба, иногда с лиственницей. Фрегаты - дуб и лиственница или сосна. Мелкие корабли - целиком из сосны или лиственницы.
Американцы строили из американской сосны, в т.ч. большие корабли.
Надо еще учесть такие вещи:
1) дерево надо сушить, как уже писали Warrior Frog и Федор.
2) местный лес надо еще разведать, наладить рубку и вывоз.
3) даже опытный мастер не справится сразу с новым лесом (тогда же все делали по опыту, никакого расчета не было). Первые корабли заведомо будут неудачные.
> Откуда было ближе всего возить (если это надо) корабельный лес до Охотска (если не брать в расчет Европейскую Россию?).
Из Америки, Петербурга или Владивостока. Правда, кораблей на это понадобится немало. Но по суше вообще ничего не привезешь ;)
> Я читал (давно, не ручаюсь за верность пересказа), что на верфи форта Росс строили свои небольшие корабли, и пользовались местным лесом, и как-то его недообработали, в рез-те чего корабли стали гнить.
Плохо просушили, скорее всего.
С уважением, Николай.
Николай Поникаров (12.01.2005 09:21:59)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 11:53:21 |
Почему?
Приветствую!
>День добрый.
>> Если говорить о той же Камчатке, или о Восточном побережье Америки -- то если бы полотно, пушки, хлеб для рабочих доставлялись на места строительства,
>
>Транспортная проблема в те времена - самая острая. Представьте себе, сколько человек и лошаедй надо, чтобы доставить 200-300 стволов (на один корабль) из лесу хотя бы на 50 верст. А везти по суше на сотни верст вообще нереально.
Со всем остальным согласен, но Демидовы же наладили поставку пушек с Урала.
С уважением, Вулкан
Вулкан (12.01.2005 11:53:21)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 12:18:52 |
Дык наладили - в европейскую Россию
День добрый.
>Со всем остальным согласен, но Демидовы же наладили поставку пушек с Урала.
Да, и пушек, и железа. Но в европейскую Россию, где транспортная сеть гораздо лучше и население куда гуще.
Лес в Петербург тоже доставлялся издалека - с Волги, с Камы и т.д.
С уважением, Николай.
Николай Поникаров (12.01.2005 12:18:52)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 12:32:13 |
Так не секрет(+)
Приветствую!
>День добрый.
>>Со всем остальным согласен, но Демидовы же наладили поставку пушек с Урала.
>
>Да, и пушек, и железа. Но в европейскую Россию, где транспортная сеть гораздо лучше и население куда гуще.
>Лес в Петербург тоже доставлялся издалека - с Волги, с Камы и т.д.
Что в основном по рекам везли. Кто так же мешает, где рекой, где переволоком по Амуру скажем пушки или железо доставлять?
>С уважением, Николай.
С уважением, Вулкан
Вулкан (12.01.2005 12:32:13)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 12:51:56 |
Необжитость края мешает, речь ведь о 1780-1805
День добрый.
>Что в основном по рекам везли. Кто так же мешает, где рекой, где переволоком по Амуру скажем пушки или железо доставлять?
Пушки и железо можно, но дорого это будет стоить. Инфраструктуру нужно будет строить - дороги, переволоки, фарватеры, города и села на пути. Не может существовать один завод на краю света сам по себе, надо огромный край поднять.
С уважением, Николай.
Hoaxer (11.01.2005 18:15:16)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 21:38:43 |
Это не разгильядяйство это незватка времени
И снова здравствуйте
>корабельный лес до Охотска (если не брать в расчет Европейскую Россию?). Я читал (давно, не ручаюсь за верность пересказа), что на верфи форта Росс строили свои небольшие корабли, и пользовались местным лесом, и как-то его недообработали, в рез-те чего корабли стали гнить. Но я так и не понял, была у них возможность всё как надо обработать, и получить лес нужного качества? Т.е. это был такой лес, или такое разгильдяйство?
Дальневосточный лес как показала практика вполне пригодне для кораблестроения и некоторые построенные из него суда в второй половине 19 века служили по 30-40 лет (та же КЛ "Морж").
Проблема в следующем - ЛЮБОЙ лес надо бы перед постройкой корабля подсущить (можно строить "из живого дуба" в КРАЙНЕМ случае, но тогда только из дуба, или из тропических некоторых пород) А сушить на крупную посудину надо от 5 до 20 лет с оптиумом в 12 лет.
С уважением ФВЛ
Hoaxer (11.01.2005 18:15:16)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 20:29:20 |
Про лес (+)
Здравствуйте, Алл
>То есть, всё дело в остастке. И если решить с нею вопрос, то завод (заводы) можно построить где угодно. Если говорить о той же Камчатке, или о Восточном побережье Америки -- то если бы полотно, пушки, хлеб для рабочих доставлялись на места строительства, заводы можно было бы построить за 2 года. И через два года начинать строить боевые корабли.
>А каков бы был выход продукции, интересно? Вот завод, сколько одновременно можно было строить кораблей, какого класса, за какой срок и во сколько это бы вышло?
>Вопрос леса -- можно ли было использовать местный лес на Дальнем Востоке, или он не подходил? Откуда было ближе всего возить (если это надо) корабельный лес до Охотска (если не брать в расчет Европейскую Россию?). Я читал (давно, не ручаюсь за верность пересказа), что на верфи форта Росс строили свои небольшие корабли, и пользовались местным лесом, и как-то его недообработали, в рез-те чего корабли стали гнить.
А вот здесь все зависило от условий базирования около портов. Лучшее дерево идушее на постройку судна - хорошо выдержанный (лет 10-15)ДУБ. Но к сожалению, и в районе Охотска, ни в районе Аяна, - дубы не растут. А район будущего Владивостока, где произрастает местная разновидность дубов, небыл доступен до 1860года, (когда "военное судостроение "начало орентироватся на "железо").
А местная "сосна и лиственница", тем более не вырержавшая сроков сушки", позволяла строить суда "лет на 5-7" плавания.
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Hoaxer (10.01.2005 06:03:52)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 09:37:49 |
Re: Масса вопросом...
Привет!
>2-я группа. Как известно, до 1812 шла англо-русская (т.н. морская) война... по-моему, с 1801? Насколько она реально влияла на русское судоходство на Балтике и Черном море? И турки, опять же... Мог ли, скажем, в 1805-1810 гг. русский корабль, или группа их, пройти через Проливы, через Гибралтар, не разово, а систематически?
Война с Англией 1807-1812. Война с Турцией 1806-1812.
Судоходства русского из-за этого не было практически вообще. Через Проливы никакое русское судно пройти не могло, да и плавание по другим морям - даже по Балтике - очень сомнительно.
>3-я группа. Насколько трудно (и вообще реально ли) было "с нуля", скажем, в каком-нибудь диком месте, построить кораблестроительный завод? Хотя бы такой, как в Николаеве поначалу. Ну, допустим, какой-нибудь крендель, обладающий достаточными людскими ресурсами, средствами и властью, решил построить такой завод (где-нибудь на Камчатке). Всё у него есть -- мастера, и т.д. Через какое время завод сможет строить современные (в смысле повременные) мощные боевые корабли и в каком объеме?
Это для какого времени? Начало 19 века или конец?
Если начало, то, думаю, года-двух хватит.
Владимир
Iva (10.01.2005 09:37:49)| От | Hoaxer |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 18:15:37 |
Re: Масса вопросом...
Интересуют периоды 1785-1800 и 1800-1815. Вопрос такой же, как и Н. Поникарову -- каков бы был выход продукции, интересно? Вот завод, сколько одновременно можно было строить кораблей, какого класса, за какой срок и во сколько это бы вышло?
Hoaxer (10.01.2005 06:03:52)| От | Андрей Белов |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 08:50:42 |
Re: Масса вопросом...
>3-я группа. Насколько трудно (и вообще реально ли) было "с нуля", скажем, в каком-нибудь диком месте, построить кораблестроительный завод?
Хотя бы такой, как в Николаеве поначалу. Ну, допустим, какой-нибудь крендель, обладающий достаточными людскими ресурсами, средствами и властью, решил построить такой завод (где-нибудь на Камчатке). Всё у него есть -- мастера, и т.д. Через какое время завод сможет строить современные (в смысле повременные) мощные боевые корабли и в каком объеме?
= = = =
В реальной работе приходится исходить не из бредовых идей типа у него все есть и ресурсы и все. В судостроении масса сложных взаимоувязанных вопросов по которым целые тома энциклопедий написаны.
Для решения вашего вопроса целый бизнесс-план надо рисовать.
Но пока какой бы крендель с баблом не приходил, а хорошего за последние лет 15 в судостроении ничего не появилось :))
Hoaxer (10.01.2005 06:03:52)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 06:27:45 |
Re: Масса вопросом...
>Каковы был сроки постройки? Можно ли было частному лицу в то время купить/заказать военный корабль в Англии (самый современный), например линейный какой-нибудь корабль?
Мне кажется что нет. Англичане вполне понимали боевую силу кораблей, и ахти кому их не продавали. Частные приватиры иногда доходили до уровня маленьких фрегатов, но никак не линейных кораблей. Конечно это еще и потому что линейный корабль не приспоблен к перехвату грузовых судн противника.