Ига меес он ома саатусе сепп. >Т.е. ГУЛАГ - самая эффективная форма ведения народного хозяйства? Тем не менее возможность поднять еффективность вышеуказанными способами Вы отрицать не будете?
>Да пытаюсь сообразить, на какой каторге по десять лет кайлом махали. Обычно в ужасниках лесоповалы присутствуют.
На царскои бессрочнои каторге катали тачки. Наверное их чем-то заполняли?:)
>Ига меес он ома саатусе сепп. >>Т.е. ГУЛАГ - самая эффективная форма ведения народного хозяйства? >Тем не менее возможность поднять еффективность вышеуказанными способами Вы отрицать не будете?
Не буду, но то, что при этом такой труд окажется эффективнее, чем труд свободных буду. Или в обратном случаее утверждение, что "ГУЛАГ - самая эффективная форма ведения народного хозяйства" окажется верным. Логично?
>>Да пытаюсь сообразить, на какой каторге по десять лет кайлом махали. Обычно в ужасниках лесоповалы присутствуют. > >На царскои бессрочнои каторге катали тачки. Наверное их чем-то заполняли?:)
В разных местах по разному. Но это не значит, что кто-то десять лет только и делал, что рубил кайлом камень. Это только в кино, привязанный к бревну мальчик-раб превратился в могучего Конана. Обычно результат был обратный - подрыв физических сил и могила.
Ига меес он ома саатусе сепп. >Не буду, но то, что при этом такой труд окажется эффективнее, чем труд свободных буду. Из них лиш вытекайет, что заключенных можно заставить еффективно трудиться. Не так, как свободных, но все-же. >В разных местах по разному. Но это не значит, что кто-то десять лет только и делал, что рубил кайлом камень. Да за ради Бога. Человек отмахавший каилом три месяца недостаточно изучил етот сложныи труд?;)
>Обычно результат был обратный - подрыв физических сил и могила. Ето само собой. Но тут немалую роль играют условия содержания.