| От | Вулкан |
| К | All |
| Дата | 10.01.2005 12:29:36 |
| Рубрики | WWI; WWII; Флот; |
Только флот в двух войнах не сравнивайте
Приветствую!
Иначе для РККФ полная ж....
С уважением, Вулкан
Вулкан (10.01.2005 12:29:36)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 13:39:54 |
Ну да, при Цусиме, помнится РККФ облажался... (-)
DenisK (10.01.2005 13:39:54)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 10:34:10 |
А была ли альтернатива?
Добрый день!
Разгром при Цусиме был стратегическим. После прохода "точки невозврата" (Мадагаскар) иного варианта развития событий не было. Машины изношены, команды измотаны, боевого опыта нет, оперативной базы в районе боевых действий нет. Даже возможности вернуться на Балтику нет. Остается только быть интернированными в нейтральном порту, но это означает проиграть войну даже без боя. Любой флот (будь он хоть какой, хоть советский, хоть царский) облажался бы одинаково. Можно было проиграть с меньшим счетом, но выиграть возможности не было.
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (12.01.2005 10:34:10)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:06:38 |
Не было. В том и страгедия - Цусима разгром стратегии раньше тактического (-)
DenisK (10.01.2005 13:39:54)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 13:44:55 |
А вы мне победы РККФ не напомните?
Приветствую!
Напомню, что до Цусимы был бой Владивостокского отряда крейсеров, после Цусимы был бой с Гебеном, бой Новика с 2-мя нем. эсминцами, была Трапезундская десантная операция.
А у РККФ была своя Цусима - Таллинский поход.
С уважением, Вулкан
Вулкан (10.01.2005 13:44:55)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 17:11:09 |
Re: А вы...
>Приветствую!
>Напомню, что до Цусимы был бой Владивостокского отряда крейсеров,
Это в котором Рюрик потеряли? А перед этим было Желтое море. Гибель Петропавловска, боярина, Енисея. Посадка Богатыря на камни. И единственное светлое пятно - гибель двух японских броненосцев.
после Цусимы был бой с Гебеном,
Их вообще-то 3 было и все как бы без тяжелых последствий для немцев. Тут скорее подрыв Гебена нужно вспомнить ну и Бреслау тоже. Гебен и Бреслау однако действовали всю войну а притом учтите подавляющее превосходство ЧФ с 15 года (после ввода в строй дредноутов).
бой Новика с 2-мя нем. эсминцами,
а также Готландский бой с почти нулевыми результатами. Потом большие потери при моонзунде. Вы лучше вспомнили бы гибель 7 немецких эсминцев в 16 году. впрочем в 44 ситуация была аналогичная но немцев погибло меньше.
была Трапезундская десантная операция.
Ну и что? а РККФ была Керченско-Феодосийская.
>А у РККФ была своя Цусима - Таллинский поход.
А также эвакуация Одессы, снабжение Севастополя, прикрытие конвоев на Севере.
Сложно все. Прямых аналогов не ищите но кое-что сравнить можно.
Constantin (10.01.2005 17:11:09)| От | Китоврас |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 11:53:08 |
Re: А вы...
Доброго здравия!
>Ну и что? а РККФ была Керченско-Феодосийская.
Итог у них несколько разный (по вине армии а не флота конечно)
>А также эвакуация Одессы,
Было.
> снабжение Севастополя,
провавлившеся - снабжать осажденный город в достаточном количестве не смогли.
>прикрытие конвоев на Севере.
Которое осуществляли в основном Англичане.
Китоврас
Китоврас (11.01.2005 11:53:08)| От | Владислав |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 07:08:47 |
Re: А вы...
>>Ну и что? а РККФ была Керченско-Феодосийская.
>Итог у них несколько разный (по вине армии а не флота конечно)
Мы рассматриваем итог ОПЕРАЦИИ или итог КАМПАНИИ? В последнем случае и поражения 1941 года можно объявить нашей победой (в итоге все-таки в Берлине оказались) -- но получится бред...
>> снабжение Севастополя,
>провавлившеся - снабжать осажденный город в достаточном количестве не смогли.
Флот (а речь идет о флоте) сделал все, что мог. И даже немного больше. А дальше сыграла роль география, время года и обстановка на сухопутном фронте. Немцы в аналогичных (и несколько более тепличных) условиях апреля-мая 1944 года сумели НАМНОГО меньше (если считать интегрально).
>>прикрытие конвоев на Севере.
>Которое осуществляли в основном Англичане.
И в Карском море?
С уважением
Владислав
Китоврас (11.01.2005 11:53:08)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 13:53:10 |
Re: А вы...
>> снабжение Севастополя,
>провавлившеся - снабжать осажденный город в достаточном количестве не смогли.
сравните с англичанами - те тоже с немалыми потерями снабжали Мальту - враг был одинаковый.
>>прикрытие конвоев на Севере.
>Которое осуществляли в основном Англичане.
не совсем - большую часть пути конечно они, но часть таки СФ все внутренние конвои СФ.
Constantin (11.01.2005 13:53:10)| От | Китоврас |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 14:21:23 |
Re: А вы...
Доброго здравия!
>>> снабжение Севастополя,
>>провавлившеся - снабжать осажденный город в достаточном количестве не смогли.
>
>сравните с англичанами - те тоже с немалыми потерями снабжали Мальту - враг был одинаковый.
Не надо сравнивать - ибо англичане как раз сумели организовать снабжение мальты. Хотя плавать им было много дальше а на море был противником надводный флот (правда Итальянской)
>>>прикрытие конвоев на Севере.
>>Которое осуществляли в основном Англичане.
>
>не совсем - большую часть пути конечно они, но часть таки СФ все внутренние конвои СФ.
угу. то-то для борьбы с немецкими подводными лодками активно привлекали английскую помощь. В том числе и в кольском заливе.
Китоврас
Китоврас (11.01.2005 14:21:23)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 17:04:17 |
Re: А вы...
>>сравните с англичанами - те тоже с немалыми потерями снабжали Мальту - враг был одинаковый.
>Не надо сравнивать - ибо англичане как раз сумели организовать снабжение мальты. Хотя плавать им было много дальше а на море был противником надводный флот (правда Итальянской)
Так и немецким самолетам летать было дальше. Когда им было летать поближе - на Крите - то английский флот (куда более многочисленный и современный чем наш ЧФ) тоже многого не смог а потери были весьма значительные.
Учтите что на Мальте не было сухопутного фронта пожиравшего боеприпасы и живую силу в огромных количествах стало быть возить надо было куда меньше. Итальянцы присутствовали скорее для мебели.
и с начала не очень активно действовали а потом и с топливом напряг пошел.
>>>>прикрытие конвоев на Севере.
>>>Которое осуществляли в основном Англичане.
>>
>>не совсем - большую часть пути конечно они, но часть таки СФ все внутренние конвои СФ.
>угу. то-то для борьбы с немецкими подводными лодками активно привлекали английскую помощь. В том числе и в кольском заливе.
на счету СФ есть немецкие лодки. И учтите что флотом он стал практически к 45 году. В 41-42 это просто несколько эсминцев и пл. Потом с поставками союзников стало чуть получше. Но только с получением кораблей в счет итальянцев стало на что-то реальное похоже.
Constantin (11.01.2005 17:04:17)| От | Nachtwolf |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 17:54:59 |
Re: А вы...
>на счету СФ есть немецкие лодки. И учтите что флотом он стал практически к 45 году.
В смысле, когда британцы уже начали передислоцировать из Метрополии основные силы флота ввиду отсутствия противника?
Вулкан (10.01.2005 13:44:55)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 14:52:31 |
Конечно напомню:)
>Приветствую!
Здравствуйте.
>Напомню, что до Цусимы был бой Владивостокского отряда крейсеров,
Потеряли крейсер без потерь с японской стороны("Рюрик", если память не изменяет?).
>после Цусимы был бой с Гебеном
Одного лин. крейсера и одного лёгкого со всеми броненосцами ЧФ.
И какие потери немцы понесли?
>бой Новика с 2-мя нем. эсминцами, была Трапезундская десантная операция.
Да.
>А у РККФ была своя Цусима - Таллинский поход.
Цусима...
...надводных немецких сил вроде не было там?
У РККФ(скажем так - его предтечи) был Моозунд в самом начале карьеры.
У РККФ была С-13(только не надо про беженцев:)), операции торпедных катеров на Балтике, операции Северного флота(это вообще сплошной эпос), множество десантных операций на всех театрах.
С противодействием авиации и подлодкам у остальных союзников если было лучше, то не намного.
Тоже топили их немцы дай бог, линкоры далеко не древние в том числе.
С уважениеи и пр. ДенисК
DenisK (10.01.2005 14:52:31)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 09:39:21 |
Ну напоминайте
Приветствую!
>>Приветствую!
>Здравствуйте.
>>Напомню, что до Цусимы был бой Владивостокского отряда крейсеров,
>Потеряли крейсер без потерь с японской стороны("Рюрик", если память не изменяет?).
При таком соотношении - это более позор Камимуры, чем наш.
>>после Цусимы был бой с Гебеном
>Одного лин. крейсера и одного лёгкого со всеми броненосцами ЧФ.
>И какие потери немцы понесли?
Не со всеми, а с 2-мя. Остальные не учавствовали.
>>бой Новика с 2-мя нем. эсминцами, была Трапезундская десантная операция.
>Да.
>>А у РККФ была своя Цусима - Таллинский поход.
>Цусима...
>...надводных немецких сил вроде не было там?
И что? Были финские катера..))) Вообще повезло, что даже немецких торпедоботов не было.
>У РККФ(скажем так - его предтечи) был Моозунд в самом начале карьеры.
Ну это вряд ли это РККФ.
>У РККФ была С-13(только не надо про беженцев:)),
А потери лодок в 1944 на Балтике вспоминать не будем?
операции торпедных катеров на Балтике, операции Северного флота(это вообще сплошной эпос), множество десантных операций на всех театрах.
Где эпос? Поясните.
>С противодействием авиации и подлодкам у остальных союзников если было лучше, то не намного.
Да ну?
>Тоже топили их немцы дай бог, линкоры далеко не древние в том числе.
Это Худ? Если про надводные силы речь.
>С уважениеи и пр. ДенисК
С уважением, Вулкан
Вулкан (11.01.2005 09:39:21)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 00:43:31 |
Re: Ну напоминайте
>>Потеряли крейсер без потерь с японской стороны("Рюрик", если память не изменяет?).
>При таком соотношении - это более позор Камимуры, чем наш.
Какое соотношение? от чего оно возникло - в частности не от того что Богатырь бездарно на камни посадили. Какой позор? После этого боя русские крейсера уже не рыпались. Так что задачу Камимура выполнил.
>>>после Цусимы был бой с Гебеном
>>Одного лин. крейсера и одного лёгкого со всеми броненосцами ЧФ.
>>И какие потери немцы понесли?
>Не со всеми, а с 2-мя. Остальные не учавствовали.
Простите вы про какой бой. Их как бы два было. В первом стреляли все, Ростислав вроде по Бреслау остальные по Гебену. Большую часть снарядов выпустил Евстафий он и попадания добился и все от Гебена получил.
Во втором бою опять стреляли все кроме Ростислава. два - Евстафий и Иоан в первой фазе боя попаданий не добились, первое попадание на счету Пантелеймона. Сколько-то снарядов кинул и Три святителя.
>А потери лодок в 1944 на Балтике вспоминать не будем?
а не в 43? Ну тогда и прорывы тех же лодок 42 вспомните. Что-то не припомню я таких операций русских лодок в ПМВ. Да и для лодок других стран во вторую мировую трудно вспомнить аналогичные условия для действий.
>>Тоже топили их немцы дай бог, линкоры далеко не древние в том числе.
>Это Худ? Если про надводные силы речь.
Немцы у англов много натопили. И лодками и авиацией и надводными кораблями. Вы собственно чего хотите доказать? что до 17 у нас флот был супер пупер а потом полный отстой? Дык как бы все не совсем так.
Проколы есть у всех (вспомните например Сидней - ведь не последний по подготовке корабль был скорее наоборот). Поставте любой флот в условия в которых воевал советский прикинте что получится. (те же англы попали на крите под немецкие пикировщики на коротком плече и сколько потеряли - не напоминает потери под Севастополем?)
Царский флот не находился под обстрелом немецких пушек на стоянках в Питере зато попал под огонь японских в Порт Артуре - сравните результат.
на счету царского флота на севере вроде 1 германская лодка, советский потопил чуть побольше.
Можно говорить о боях броненосцев с Гебеном а можно вспомнить затопление Прута на виду у Севастополя и практически безнаказанный обстрел того же Севастополя Гебеном.
ну и тд и тп.
Constantin (12.01.2005 00:43:31)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:14:26 |
Справедливости ради
И снова здравствуйте
>Какое соотношение? от чего оно возникло - в частности не от того что Богатырь бездарно на камни посадили. Какой позор? После этого боя русские крейсера уже не рыпались. Так что задачу Камимура выполнил.
Богатырь сев на камни изменил ситуацию в другом. Толку от него в бою с 4 "эльсвиками" было бы мало, зато уязвимость корабля выше - максимум что он мог бы попытаться нейтрализовать отряд Уриу у поврежденного Рюрика.
А вот если бы Богатырь остался в строю = возможна ситуация - что его взяли бы ВМЕСТО Рюрика. Как один раз уже делали - тогда у отряда Иессена пришлось бы драться не с 4 БРК а с 2мя парами по два - быстроходы и "тихоходные", отстававшие от "новых" "Токива" и "Адзума"... Хотя все это конечно вилами по воде.
>Царский флот не находился под обстрелом немецких пушек на стоянках в Питере зато попал под огонь японских в Порт Артуре - сравните результат.
>на счету царского флота на севере вроде 1 германская лодка, советский потопил чуть побольше.
Зпаметим немецкая артгруппировка под Питером включавшая себя вплоть до 540мм калибра не идет в никакое сравнение с двумя десятками 280мм "легких гаубиц" Круппа и 4 120 и 4 или 6- 152 мм морских пушек под Порт- артуром. В другой стороны рельеф местности под Ленинградом БЛАГОПРИЯТСТВОВАЛ ОБОРОНЯЮЩЕМУСЯ - подволяя эффектвино вести контрбатарейную борьбу, чего не наблюдалось в случае с СЕватополем, где рельеф был на стороне артиллеристов Манштейна. Так что поять все неоднозначно...
С уважением ФВЛ
Constantin (12.01.2005 00:43:31)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 11:41:24 |
По поводу ПЛ вПМВ
Приветствую!
Здесь я немного с вами несогласен. Дело в том, что использовали на БФ наши ПЛ практически всю войну через жо... Перед ПМВ вообще шли разговоры о ненужности ПЛ, одним из адептов этого движения кстати был Колчак. Многие подводники после той бури, поднятой в прессе и морштабе, были уволены или перешли на ЧФ.
Но тем не менее подготовка была на уровне. Посмотрите скажем реакцию немцев и шведов на поход ВОЛКА - 2 недели корабли не выходили из портов.
Так что там все-таки в головах дело.
На ЧФ. где была относительная свобода действий, наши ПЛ просто затероризировали турок. Из Зонгудлака месяца иногда по месяцу не выходили.
С уважением, Вулкан
Вулкан (12.01.2005 11:41:24)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:19:52 |
Тольк одно НО...
И снова здравствуйте
>Но тем не менее подготовка была на уровне. Посмотрите скажем реакцию немцев и шведов на поход ВОЛКА - 2 недели корабли не выходили из портов.
ОФИЦИАЛЬНАЯ отмазка - не поход Волка а сильный шторм. Это раз. Шторм и правда был. Второе единственный поход Волка был совершен ВОПРЕКИ собственному командованию. это два. Третье точно такая же реакция в 1942 была на рейд Лисина на С-7, М.Морозов закономерно его считает самым удачным СТРАТЕГИЧЕСКИМ достижением на Балтике (Шведы на время свернули поставки). И если поход Волка (кроме дейсвтий Кркодила опять таки проваленых своим командованием) - это два единственных эпизода русских ПЛ на балтике, то в 1941-45 кроме рейда Лисина было еще около 30 результативных атак и минные постановки.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (12.01.2005 14:19:52)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:33:35 |
Кстати(+)
Приветствую!
ВОЛК одержал еще одну победу, только косвенно. В 18 его перескоп заметили 2 англ. эсминца и маневрируя один из них вылетел на минное поле.
А старпомом на волке был никто иной, как Бахтин, будующий командир ПЛ ПАНТЕРА.
С уважением, Вулкан
Вулкан (12.01.2005 14:33:35)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:41:40 |
Гражданскую не считаем, там за РККФ два линкора
И снова здравствуйте
Оба получили "на театре" в зоне отвественности РККФ повреждения несовместимые с законом Архимеда - "Рейнланд" и "Мирабо".
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (12.01.2005 14:41:40)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 15:32:05 |
"Подробностей!!!"(с)
Приветсвую!
>Оба получили "на театре" в зоне отвественности РККФ повреждения несовместимые с законом Архимеда - "Рейнланд" и "Мирабо".
*********************************
Мирабо в результате мятежа на камнях это понятно.
А что с Рейнландом?
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Banzay (12.01.2005 15:32:05)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 16:02:41 |
То же камушки, у Финского берега.
И снова здравствуйте
>Мирабо в результате мятежа на камнях это понятно.
>А что с Рейнландом?
Юкнулся так что носовую башню заклинило.
Еще на камушках - авианосец Виндиктив, английский.
С уважением ФВЛ
Вулкан (11.01.2005 09:39:21)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 13:10:27 |
Головко прочитайте "Вместе с флотом"...
...вопросы отпадут.
DenisK (11.01.2005 13:10:27)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 13:17:23 |
Читал. Не помогло..)))
Приветствую!
С учетом того что планировали, дурдом.
Вы вот например Сергеева почитайте "Немецкие ПЛ в Арктике 1941-42 года".
С уважением, Вулкан
Вулкан (11.01.2005 13:17:23)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 18:00:33 |
и то и другое чтиво для слабонервных
И снова здравствуйте
>Вы вот например Сергеева почитайте "Немецкие ПЛ в Арктике 1941-42 года".
Что мемуары Гловоко, что эта книжка выжимок из ЖБД... Особой эффективностью не блеснули ни немецкие подводники ни наши силы им противодейсвия - полный аналог Балтики 1914-1915 - стычки третьеразрядных сил. С переменным результатом.
Собственно если стали перечислять провалы то у Российского императорского флота в 1914-1918 их то же ПРЕДОСТАТОЧНО. "Бой" Рюрика с Любеком выиграный немцами всухую 10:0 (жа я понимаю тому была ТЕХНИЧЕСКАЯ причина) стоит такого же боя "отряда Хорошхина" в 1941. Подстава "Паллады", эпопея русских ПЛ в ПМВ на Балтике не ибет ни в какое сравнение с дейтсвиями в 1941-45 по эффективности (господи 50% побед на театре одна лодка в одном походе благодаря НЕВЫПОЛНЕНИЮ командиром приказа) а два транспорта захваченных "Кашалотом" даже отпустили в глубоком либерализме своем :-( Что это - таки дурь или таки тенденция. Позорный бардак с приказами в Ирбенах в 1915 в результате которого погубили две канонерки и чуть было не потеряли Славу. (можно заслужено гордитьсяб оем Новика с V-99 и V-100 но не один из немецких кораблей не погиб от его орудий - один ушел имея меньший ход, второй зюкнулся на мине и выбросился на берег. Эпопея с добиванием "Альбатроса" то же не дает СЛАВЫ артилеристам - 40 минут бригада крейсеров топит 2400 тонный минзаг который еще гад и не тонет. Налет кораблями в Норчепигской бухте стоит рейда Баку и Решительного в 1944 = прорываем конвой, не топим ни одного транспорта раскланиваемся и уходим. И.Тд.
Так что как вполне правомерно сравнивать царскую армию и РККА - при прочих примерно равных в начале - разные результаты. Так же правомерно и царский флот 1914-1918 с РККАФ - были и взлеты были и провалы и оба стали ЗАЛОЖНИКОМ операций на сухопутном фронте. Зато боевые корабли РККАФ побывали в 1945 в боях в БЕРЛИНЕ, а царским того не удалось.
>С уважением, Вулкан
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (11.01.2005 18:00:33)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 11:32:16 |
Нормальное чтиво
Приветствую!
>И снова здравствуйте
>>Вы вот например Сергеева почитайте "Немецкие ПЛ в Арктике 1941-42 года".
>
>Что мемуары Гловоко, что эта книжка выжимок из ЖБД... Особой эффективностью не блеснули ни немецкие подводники ни наши силы им противодейсвия - полный аналог Балтики 1914-1915 - стычки третьеразрядных сил. С переменным результатом.
Немцы на Севере за 41 год потопили больше всех - 9 судов. У англичан - 8, у наших - 3.
> Эпопея с добиванием "Альбатроса" то же не дает СЛАВЫ артилеристам - 40 минут бригада крейсеров топит 2400 тонный минзаг который еще гад и не тонет. Налет кораблями в Норчепигской бухте стоит рейда Баку и Решительного в 1944 = прорываем конвой, не топим ни одного транспорта раскланиваемся и уходим. И.Тд.
Полная аналогия с заливом Лейте. Бронебойные снаряды с замедлением против жестянок. В результате жестянки худые как решето, но не тонут.
>Так что как вполне правомерно сравнивать царскую армию и РККА - при прочих примерно равных в начале - разные результаты. Так же правомерно и царский флот 1914-1918 с РККАФ - были и взлеты были и провалы и оба стали ЗАЛОЖНИКОМ операций на сухопутном фронте. Зато боевые корабли РККАФ побывали в 1945 в боях в БЕРЛИНЕ, а царским того не удалось.
Поподробнее. Название боевого корабля РККАФ, побывавшего в Берлине.
С уважением, Вулкан
Вулкан (12.01.2005 11:32:16)| От | amyatishkin |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 15:47:17 |
Re: Нормальное чтиво
>Поподробнее. Название боевого корабля РККАФ, побывавшего в Берлине.
>С уважением, Вулкан
Десантные операции в Берлине обеспечивали полуглиссера №№ 111, 104, 116, 107, 117, 115 - всего 10 шт.
Ими переправлено (в том числе и на буксируемых понтонах) 16 тысяч бойцов, 600 орудий и минометов, 27 танков.
Потери составили половину из личного состава отряда полуглиссеров.
Основные силы Днепровской флотилии - бронекатера и плавбатареи - должны были подойти к Берлину 3-4 мая.
amyatishkin (12.01.2005 15:47:17)| От | amyatishkin |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 15:48:45 |
Фото
amyatishkin (12.01.2005 15:48:45)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 15:49:38 |
О, точно наркомлесовские полуглиссеры (-)
Вулкан (12.01.2005 11:32:16)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:25:35 |
Ничего нормального, на уровне книг Зефирова, полезно но компилятивно
И снова здравствуйте
>Немцы на Севере за 41 год потопили больше всех - 9 судов. У англичан - 8, у наших - 3.
Ага - сравните пожалуйста с результатами немецких ПЛ на других театрах в эти эе месяцы. и эти результаты при практическом отстувии ПЛО у СССР. В общем третьеразрядные экипажи = системы перевозок нарушить так и не смогли. (и наши и немцы и англичане в 1941 стратегически задач одинаково не достигли). Англичанам такой задачи правда и не ставили. А уж 9 целей или 3 - разница есть но ничтожна в общем объекме перевозок. Потери от аварий и несчастных случаев сравнимы с жтим "воздейсвием ПЛ на коммуникации". Вот я и говорю чтиво для слабонервных...
>Полная аналогия с заливом Лейте. Бронебойные снаряды с замедлением против жестянок. В результате жестянки худые как решето, но не тонут.
Вы кстати никогда не задумывались что в Лейте делали многочисленные японские 152-140мм орудия - каковые стреляли и попадали не БРОНЕБОЙНЫМИ? а результат тот же. А?
>Поподробнее. Название боевого корабля РККАФ, побывавшего в Берлине.
И весь жкипаж которого стал ГСС - ПГ-117 лейтенанта М.И.Калинина.
Отряд полуглиссеров Дунайской флотилии. 10 единиц - фосирвоаниие Имперского канала.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (12.01.2005 14:25:35)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:43:19 |
Тяжело назвать А. Бранди "новичком"..))
Приветствую!
>>Полная аналогия с заливом Лейте. Бронебойные снаряды с замедлением против жестянок. В результате жестянки худые как решето, но не тонут.
>
>Вы кстати никогда не задумывались что в Лейте делали многочисленные японские 152-140мм орудия - каковые стреляли и попадали не БРОНЕБОЙНЫМИ? а результат тот же. А?
Насколько я помню бой шел на расстоянии от 15 до 10 миль.
С уважением, Вулкан
Вулкан (12.01.2005 11:32:16)| От | velfr |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 12:41:32 |
Бронекатера Дунайской или Днепровской флотилии, точнее завтра, если надо:-) (-)
velfr (12.01.2005 12:41:32)| От | Червяк |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 13:48:35 |
Re: Бронекатера Дунайской...
Приветствую!
Насколько я помню мемуары Григорьева "И корабли штурмовали Берлин". То в штурме Берлина участвовали несколько шлюпок. Вряд ли они имели названия. Но корабли.
С уважением
Червяк (12.01.2005 13:48:35)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:27:21 |
Полуглиссеры - и с вооружением и с номерами. Именно корабли, не шлюпки
И снова здравствуйте
Хотя их и возили на прицепе за Студебеккером.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (12.01.2005 14:27:21)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 16:57:39 |
Тогда уж давайте и за немцев словечко замолвим..)))
Приветствую!
>И снова здравствуйте
>Хотя их и возили на прицепе за Студебеккером.
Их ПЛ в ПМВ ведь побывали и в устье Темзы и в районе лондонского порта..)))
С уважением, Вулкан
Червяк (12.01.2005 13:48:35)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 13:50:33 |
Re: Бронекатера Дунайской...
>Насколько я помню мемуары Григорьева "И корабли штурмовали Берлин". То в штурме Берлина участвовали несколько шлюпок. Вряд ли они имели названия. Но корабли.
Не шлюпки, а глиссера - см. дневники Леонида Соболева.
S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
Роман (rvb) (12.01.2005 13:50:33)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:29:40 |
Строго говоря ПОЛУГЛИССЕРЫ
И снова здравствуйте
>Не шлюпки, а глиссера - см. дневники Леонида Соболева.
С водяным винтом и пулеметами "Максим". А мелкосидящие ГЛИССЕРЫ = Дунайской флотилии с пулеметами ДТ и воздушными винтами "работали" в Вене, классическая операция по захвату мостов.
С уважением ФВЛ
Роман (rvb) (12.01.2005 13:50:33)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 13:53:36 |
Бронекатера тоже были см. мемуар Кузнецова (-)
Дмитрий Козырев (12.01.2005 13:53:36)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:27:54 |
Бронекатера (1124е) были но в сам Берлин не входили. (-)
FVL1~01 (12.01.2005 14:27:54)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:28:15 |
они участвовали в операции, полуглиссера же работали в центре города (-)
FVL1~01 (12.01.2005 14:28:15)| От | velfr |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 15:33:20 |
Фото есть, что-то с ВМ флагом на фоне чего-то напоминающего рейхстаг.
И экипаж на палубе построен. В книге "Боевой путь советского ВМФ". Кто-нибудь знает в пределах 500-600 м от рейхстага что-нибудь жидкое течет?
DenisK (10.01.2005 14:52:31)| От | Nachtwolf |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 15:20:12 |
Re: Конечно напомню:)
>>А у РККФ была своя Цусима - Таллинский поход.
>Цусима...
>...надводных немецких сил вроде не было там?
Может это и к лучшему? А то, так легко не отделались бы.
>У РККФ(скажем так - его предтечи) был Моозунд в самом начале карьеры.
>У РККФ была С-13(только не надо про беженцев:)), операции торпедных катеров на Балтике,
И? Удалось прервать вражеские коммуникации, предотвратить эвакуацию противника с приморских плацдармов, не допусть поддержку сухопутых сил тяжёлыми кораблями?
>операции Северного флота(это вообще сплошной эпос),
Не больший, нежели "Вундерланд" или союзные полярные конвои
> множество десантных операций на всех театрах.
Ну, давайте уточним - тактических десантов. К десантам оперативно-тактического масштаба можно отнести разве что Керченско-Феодосийскую операцию.
>С противодействием авиации и подлодкам у остальных союзников если было лучше, то не намного.
Так они при этом ещё и плавали, а не отстаивались по базам! (хоть как-раз в этом РККФ нельзя упрекать - если противник у стен Ленингада, трудно требовать от флота операций в районе Кильского канала).
>Тоже топили их немцы дай бог, линкоры далеко не древние в том числе.
Огласите весь список пожалуста (с). Какие такие "далеко не древние линкоры" были потоплены немцами? "Марат" не предлагать :-).
Nachtwolf (10.01.2005 15:20:12)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 15:53:36 |
Конешна да
>>>А у РККФ была своя Цусима - Таллинский поход.
>>Цусима...
>>...надводных немецких сил вроде не было там?
>Может это и к лучшему? А то, так легко не отделались бы.
Наверно.
>>У РККФ(скажем так - его предтечи) был Моозунд в самом начале карьеры.
>>У РККФ была С-13(только не надо про беженцев:)), операции торпедных катеров на Балтике,
>И? Удалось прервать вражеские коммуникации, предотвратить эвакуацию противника с приморских плацдармов, не допусть поддержку сухопутых сил тяжёлыми кораблями?
Где то что-то удавалось.
Эвакуацию Маринеско не хило предотвратил.
>>операции Северного флота(это вообще сплошной эпос),
>Не больший, нежели "Вундерланд" или союзные полярные конвои
Ну - есть чем гордиться, по крайней мере.
>> множество десантных операций на всех театрах.
>Ну, давайте уточним - тактических десантов. К десантам оперативно-тактического масштаба можно отнести разве что Керченско-Феодосийскую операцию.
>>С противодействием авиации и подлодкам у остальных союзников если было лучше, то не намного.
>Так они при этом ещё и плавали, а не отстаивались по базам! (хоть как-раз в этом РККФ нельзя упрекать - если противник у стен Ленингада, трудно требовать от флота операций в районе Кильского канала).
>>Тоже топили их немцы дай бог, линкоры далеко не древние в том числе.
>Огласите весь список пожалуста (с). Какие такие "далеко не древние линкоры" были потоплены немцами? "Марат" не предлагать :-).
Пардон, уточню - немцы с японцами.;)
"Принц ов Уэлс".
Всё что в Перл-Харборе было.
А немцы "Худ" ещё, хоть и не авиацией.
В общем и целом, думаю что на фоне союзников, учитывая обстоятельства, советский флот не так уж плохо смотрелся.
Хотя плавал мало - но это и есть обстоятельства.
С уважением и пр. ДенисК
DenisK (10.01.2005 15:53:36)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 07:26:30 |
Да ну?
Приветствую!
>>>>А у РККФ была своя Цусима - Таллинский поход.
>>>Цусима...
>>>...надводных немецких сил вроде не было там?
>>Может это и к лучшему? А то, так легко не отделались бы.
>Наверно.
Бросить суда конвоя? Ну-ну... Я бы этим не гордился..
>>>У РККФ(скажем так - его предтечи) был Моозунд в самом начале карьеры.
А причем здесь РККФ?
>>>У РККФ была С-13(только не надо про беженцев:)), операции торпедных катеров на Балтике,
>>И? Удалось прервать вражеские коммуникации, предотвратить эвакуацию противника с приморских плацдармов, не допусть поддержку сухопутых сил тяжёлыми кораблями?
>Где то что-то удавалось.
>Эвакуацию Маринеско не хило предотвратил.
Чего????
>>>операции Северного флота(это вообще сплошной эпос),
>>Не больший, нежели "Вундерланд" или союзные полярные конвои
>Ну - есть чем гордиться, по крайней мере.
Чем? В активе кроме ТК-13 и ТК-14 да Гремящего - ничего.
>>> множество десантных операций на всех театрах.
>>Ну, давайте уточним - тактических десантов. К десантам оперативно-тактического масштаба можно отнести разве что Керченско-Феодосийскую операцию.
>>>С противодействием авиации и подлодкам у остальных союзников если было лучше, то не намного.
Намного лучше!! Возьмите высадку на Филлипинах у амеров или высадку союзников в Италии (Заметьте,Нормандию не упоминаю)
>>Так они при этом ещё и плавали, а не отстаивались по базам! (хоть как-раз в этом РККФ нельзя упрекать - если противник у стен Ленингада, трудно требовать от флота операций в районе Кильского канала).
>>>Тоже топили их немцы дай бог, линкоры далеко не древние в том числе.
"Имя, сестра, имя!"
>>Огласите весь список пожалуста (с). Какие такие "далеко не древние линкоры" были потоплены немцами? "Марат" не предлагать :-).
>Пардон, уточню - немцы с японцами.;)
>"Принц ов Уэлс".
>Всё что в Перл-Харборе было.
>А немцы "Худ" ещё, хоть и не авиацией.
А причем здесь РККФ????
>В общем и целом, думаю что на фоне союзников, учитывая обстоятельства, советский флот не так уж плохо смотрелся.
>Хотя плавал мало - но это и есть обстоятельства.
Плохо смотрелся. Как наши помошники в строительстве кораблей - итальянцы.
С уважением, Вулкан
Вулкан (11.01.2005 07:26:30)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 18:15:33 |
Простите?
И снова здравствуйте
>Бросить суда конвоя? Ну-ну... Я бы этим не гордился..
ПРОСТИТЕ - непосредственное охранение конвоя транспортов- ОСТАЛОСЬ с конвоем. И собственно они и спасли большинство из выживших - ДАЛЬНЕЕ прикрытие - новые корабли ушли - но чем они могли помочь НА МИНАХ - они прикрывали конвой когда он был в зоне ооня береговых орудий, атак кораблей не было - их прикажете отсавить для потопления авиацией без снарядов для зениток?
Так что не обвиняй и не обвиненным в ламерстве будешь. Это не ПКу-17 вы что то перепутали или Бунича на ночь начитались
>>Эвакуацию Маринеско не хило предотвратил.
>Чего????
Тут такая фигня - общий обьем перевозок на балтике 2 миллиона душ - но это именно ОБЩИЙ обьем. Брутто включая перевозки из померании в датские порты и т.д. А так цифра солидная. Кстати ТЕХНИЧЕСКИ каботажные перевозки в ту войну ПОЛНОСТЬЮ предотвратить и прервать не смог техзнически НИКТО - даже амеры в 1945 в Желтом море и у берегов Японии. В 1945 немцы пускали конвои вдоль норвежского побережья и ничего... Не жужжали. Можно было перерыть сравнительно кототкое плечо - вроде как немцы перекрыли "последние" 30-50 -миль в окрестностях Севастополя - но то же случилось в конце обложения и с Кенгсбергом. А так немцы каботаж гоняли на средиземке до зимы 1944-45 - англы в разгар битвы за англию имели малый каботаж в Канале и т.д.
>Намного лучше!! Возьмите высадку на Филлипинах у амеров или высадку союзников в Италии (Заметьте,Нормандию не упоминаю)
Дык а сравните судостроительные затраты на организацию таких шоу - у нас ПРЕИМУЩЕСТВЕННО вели сухопутную войну. А там где высаживали тактические дестанты они бывало срабатывали как надо - Новороссийск, Лианхамари и т.д. Собственно стратегически успешной стала тактическая операция в Западной лице в 1941. Немцы то дже высаживали тактические десанты, хотя например одна из них стала иметь важное стратегическое значение (немецкий Керченский десант)
Соственно в СССР провели только одну десантную операцию ЗАПАДНОГО типа на специализированной технике уже против Японии. Она получилась.
>А причем здесь РККФ????
На счету РККФ - то же есть кстати капиталшипы - Ильмаринен и Шлезвиг -Гольштейн. Еще пара вспомогательных крейсеров , хотя и бывших - "Орион" и "Романия" . Есть и пара "авианосцев" - немецких плавбаз гидроавиации - каков противник таков и потопыш.
Да кстати ТРОФЕЕВ в ПМЫ Руский флот не имел, в 1944 мы же неплохо прибарахлились за счет романешти...
А уж если вспомнить нге только ВОВ то еще стоит вспомнить 1929 - там и немецкие корбли под китайским флагом обидели. И первые и последние успешные действия АВИАНЕСУЩЕГО корабля с красным флагом против флота.
>Плохо смотрелся. Как наши помошники в строительстве кораблей - итальянцы.
Сравниет с первокласным французским флотом :-)
Очень недурно смотрелся. А Италов вы зря обижаете - это от немцев пошел такой легкий снобизм пинать бывших союзников. Иатльянцы три года держали дураку Роммелю коммуникацию снабжая его по нормам БОЛЬШИМ чем нормы снабжения на дивзию США - а тот все "иройствовал"...
>С уважением, Вулкан
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (11.01.2005 18:15:33)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 13:06:48 |
Re: Простите?
Приветствую!
>ПРОСТИТЕ - непосредственное охранение конвоя транспортов- ОСТАЛОСЬ с конвоем. И собственно они и спасли большинство из выживших - ДАЛЬНЕЕ прикрытие - новые корабли ушли - но чем они могли помочь НА МИНАХ - они прикрывали конвой когда он был в зоне ооня береговых орудий, атак кораблей не было - их прикажете отсавить для потопления авиацией без снарядов для зениток?
Переход из Таллина в Кронштадт - это переход сквозь минное поле, без прикрытия и разумного руководства. Любые разумные действия и инициатива капитанов противоречили полученному приказу, обрекавшему корабли на верную гибель.
Всего до Кронштадта добрались 112 кораблей, 23 транспорта и вспомогательных судна.
Во время перехода погибли 15 кораблей (5 эсминцев, 2 подлодки, 2 сторожевых корабля, 3 тральщика, канонерская лодка, сторожевой катер и торпедный), 51 транспорт и вспомогательное судно. Людские потери посчитать гораздо сложнее. Официальная цифра - более 20 тысяч человек, но это количество, которое подлежало учёту - военнообязанные. А какое число гражданских лиц эвакуировалось из Таллина - неизвестно, так как эвакуация осуществлялась стихийно. Из примерно 42 тысяч участников эвакуации достигло Кронштадта (в том числе вплавь) - около 18 тысяч человек.
С уважением, Вулкан
Вулкан (12.01.2005 13:06:48)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:35:35 |
Что есть разумное?
И снова здравствуйте
>Переход из Таллина в Кронштадт - это переход сквозь минное поле, без прикрытия и разумного руководства.
Какое прикрытие возможно на минном поле - кто кого и от чего будет прикрывать? Тральщиков нет, те что были погибли. ЧТО именно по вашему должно сделать в данном случае "прикрытие" а что "руководство"? Попробуйте сами ответить на эти вопросы и подумайте ЧТО должно было сделать командование прежде чем осуждать... ПРи этом решение вы должны принять только на основании того что ЗНАЛИ в тот момент рководители перехода а не на основе сказок И.Бунича.
> Любые разумные действия и инициатива капитанов противоречили полученному приказу, обрекавшему корабли на верную гибель.
Какие могут быть в таком случае разумные дейсвия или инициатива капитанов? Повернуть назад и сдаться?
Попробуйте сами расписать весь ход событий, не торопясь, прежде чем кого то осудить и поймете - что особых выигрышных альтернатив то и не было. Прикрытие и выбор маршрута командованием сделало все возможное что бы не было поетрь от огня финской и немецкой береговой артиллерии - против авиации и мин оно было бессильно.. По простым техническим причинам.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (11.01.2005 18:15:33)| От | Владислав |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 06:43:41 |
Re: Простите?
Приветствую!
>>Намного лучше!! Возьмите высадку на Филлипинах у амеров или высадку союзников в Италии (Заметьте,Нормандию не упоминаю)
>
>Дык а сравните судостроительные затраты на организацию таких шоу - у нас ПРЕИМУЩЕСТВЕННО вели сухопутную войну.
Кстати, Керченско-Феодосийская операция имела место куда раньше, чем Сицилия или залив Лингаен. И по масштабам была как бы не крупнее одновременных с ней японских высадок в Малайе и на Филиппинах.
> А там где высаживали тактические дестанты они бывало срабатывали как надо - Новороссийск, Лианхамари и т.д. Собственно стратегически успешной стала тактическая операция в Западной лице в 1941.
А еще была Григорьевка. А еще -- Керченско-Эльтигенская осени 1943 года, во многом благодаря которой мы четыре месяца спустя очень быстро и с минимальными потерями взяли весь Крым.
> Немцы то дже высаживали тактические десанты, хотя например одна из них стала иметь важное стратегическое значение (немецкий Керченский десант)
Это который высаживался против нашего окруженного батальона, коий бательон при этом еще и сумел эвакуироваться с минимальными потерями? :-)
>На счету РККФ - то же есть кстати капиталшипы - Ильмаринен и Шлезвиг -Гольштейн.
Ну, здесь я бы уж лучше вспомнил "Гнейзенау". Как-никак, формально докончили его мы...
С уважением
Владислав
Владислав (12.01.2005 06:43:41)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:40:36 |
Не годиться
И снова здравствуйте
>Кстати, Керченско-Феодосийская операция имела место куда раньше, чем Сицилия или залив Лингаен. И по масштабам была как бы не крупнее одновременных с ней японских высадок в Малайе и на Филиппинах.
Все же Керченско феодосийская велась в сугубо специфических условиях и не может служить примером ДЕСАНТНОЙ ОПЕРАЦИИ вообще, а служжит прекрасным примером ГРАМОТНОГО использования местных условий и благоприятной возможности в частности (короткое плечо, погода, наличие неразрушенных портсооружений не занятых обороной противника) - проведенная "по уставу, по правилам" Высадка в 1943 в Озерейке кончилась например провалом во многом именно оттого что велась по УСТАВУ.
>А еще была Григорьевка. А еще -- Керченско-Эльтигенская осени 1943 года, во многом благодаря которой мы четыре месяца спустя очень быстро и с минимальными потерями взяли весь Крым.
Это все же атктические операции, а вот Зап Лица оказала влияние на ОБЩИЙ ход войны. Керченско эльтигенская - была хороша по стратегической оправданности но ее нельяз назвать "хорошо выполненой".
>
>Это который высаживался против нашего окруженного батальона, коий бательон при этом еще и сумел эвакуироваться с минимальными потерями? :-)
Да но она сыграла важную роль в "охоте на дроф" - СТРАТЕГИЧЕСКОМ поражении.
>Ну, здесь я бы уж лучше вспомнил "Гнейзенау". Как-никак, формально докончили его мы...
НЕТ. не мы даже формально. то есть тем более формально
>С уважением
>Владислав
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (11.01.2005 18:15:33)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 18:57:02 |
Федор, окстьсь, как это не имел????? (+)
Здравствуйте, Алл
>Да кстати ТРОФЕЕВ в ПМЫ Руский флот не имел, в 1944 мы же неплохо прибарахлились за счет романешти...
А как на счет "ПРУТА"? Какой никакой, а крейсер, да еще введенный в строй в ходе боевых действий. А по "трофейным румынам" - тут у меня вполне анекдотичный вопрос, а не должны ли мы были передать 2/3 из них нашим "западным братьям", по полной аналогии с разделом "итальянского флота". Вот ведь вопрос? :-)))))
>А уж если вспомнить нге только ВОВ то еще стоит вспомнить 1929 - там и немецкие корбли под китайским флагом обидели. И первые и последние успешные действия АВИАНЕСУЩЕГО корабля с красным флагом против флота.
А разве не на 10 лет пораньше? :-)) Аналогичная баржа на буксире у колесного буксира, только самолеты "пятаки" и "девятки", а не (что там у нас в 29г на Амуре было? кабы не ЮГ-поплавковые, или Р1 на поплавках? (в "девичестве DH9)) И река не Амур, а Волга. Да и противник, в основном аналогичного класса - на реке вооруженные пароходы, на берегу (ну сами знаете "какчество" войск в стране в которой идет Цывыл Вар). Думаю что в 19-20 -было тяжелей.
>>С уважением, Вулкан
>С уважением ФВЛ
Взаимно,
Александр
ЗЫ:
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках."
Warrior Frog (11.01.2005 18:57:02)| От | Владислав |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 06:51:46 |
"Прут" не считается. Турки его обратно забрали
Приветствую!
А вот кто что знает при морское сражение при Таганроге 12 июня 1918 года с участием того самого "Меджидие"? В котором наши (то есть красные :-) умудрились захватить буксир под австро-венгерским флагом (при этом "пропал без вести" австрийский комендант Мариуполя капитан 1 ранга Марчетти).
С уважением
Владислав
Владислав (12.01.2005 06:51:46)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:30:21 |
Черников наверное знает :-) (-)
Warrior Frog (11.01.2005 18:57:02)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 20:54:11 |
Ах да Прут я и забыл, да было дело. Можно гордиться
И снова здравствуйте
>А как на счет "ПРУТА"? Какой никакой, а крейсер, да еще введенный в строй в ходе боевых действий.
Размен Прута на Рязань/Корморан выгодный для нас.
А по "трофейным румынам" - тут у меня вполне анекдотичный вопрос, а не должны ли мы были передать 2/3 из них нашим "западным братьям", по полной аналогии с разделом "итальянского флота". Вот ведь вопрос? :-)))))
НЕТ Румынский флот был целиком в зоне отвественности Советского Союза. Да в ходе войны мы уже имели Румынию СОЮЗНИКОМ, наше дело как нам обижать своего союзника. Мы ни с кем ничем не делились. Вот если бы АРМИР не воевала бы от Хацепетовки до Сталинграда нам бы обломились и Итальянские корабли. Италия то же перешла на сторону союзников но поздно - дееж уже был произведен ДО ТОГО.
Кстати кроме румынских были и канонерки КТ по 800 тонн = немецкие, катерочки паромы БДБ и прочая сильно полезная шушера.
>А разве не на 10 лет пораньше? :-)) Аналогичная баржа на буксире у колесного буксира, только самолеты "пятаки" и "девятки", а не (что там у нас в 29г на Амуре было? кабы не ЮГ-поплавковые, или Р1 на поплавках? (в "девичестве DH9)) И река не Амур, а Волга.
НЕТ Комунна не боролась с флотом, равно как и ее белые опоненты - результатов не было. А вот "Вихрь"/"Амур" атаковал боевую флотилиюю - самолеты 11 МР-1 никаких ЮГОВ. Три потопыша и поврежденные.
> Да и противник, в основном аналогичного класса - на реке вооруженные пароходы, на берегу (ну сами знаете "какчество" войск в стране в которой идет Цывыл Вар). Думаю что в 19-20 -было тяжелей.
Ага вооруженные пароходы - канонерки немецкой постройки.. Все эти Циндао с Фатерляндами. Да с зенитными атоматами, да с береговыми батареями. В общем что ни на есть ПРОТИВНИК.
С уважением ФВЛ
Вулкан (11.01.2005 07:26:30)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 13:08:50 |
Злой вы. Уйду я от вас... (-)
DenisK (10.01.2005 15:53:36)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 17:16:56 |
Вообще то можно добавить еще и работу немцев по бывшим союзничкам. Правда там б
Вообще то можно добавить еще и работу немцев по бывшим союзничкам. Правда там бомба была управляемая.
Claus (10.01.2005 17:16:56)| От | Чайник |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 14:41:57 |
и работу бритов по франкам в Алжире (-)
.
Claus (10.01.2005 17:16:56)| От | Nachtwolf |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 00:21:10 |
Re: Вообще то...
>Вообще то можно добавить еще и работу немцев по бывшим союзничкам. Правда там бомба была управляемая.
Вообще-то корабль был уже вроде как ничей и борьбы за его живучесть практически не велось
DenisK (10.01.2005 15:53:36)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 16:00:43 |
Re: Конешна да
>Эвакуацию Маринеско не хило предотвратил.
Не предотвратил. Да, потопил несколько тысяч беженцев и несколько сот зенитчиц и курсантов, но 2 миллиона было эвакуировано по Балтике.
In hoc signo vinces
Chestnut (10.01.2005 16:00:43)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 17:26:15 |
О, да Вы знаток!
а сколько было тех и тех, не знаете? Ну хоть приблизительно, но точнее "нескольких тысяч"?
Паршев (10.01.2005 17:26:15)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 17:52:09 |
Нет, не знаток. Так, мимо проходил, куда же мне до вашей широкоохватности знаний
и полёта фантазии))))
>а сколько было тех и тех, не знаете? Ну хоть приблизительно, но точнее "нескольких тысяч"?
Точно никто не знает, оценки дают разные. беженцев там никто в общем не считал.
In hoc signo vinces
DenisK (10.01.2005 13:39:54)| От | velfr |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 13:42:13 |
Да, а Черноморов при царе-батюшке немцы топили и топили с воздуха. (-)
velfr (10.01.2005 13:42:13)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 13:55:24 |
Зато так же как и в 1941-44 - пяток немецких ПЛ держал в напряжении
И снова здравствуйте
Все коммуникации на черном море. Да и эсминцев в 1941-44 на черном море немецкие ПЛ не топили, в ПМВ же напротив-с.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (10.01.2005 13:55:24)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 15:55:44 |
Угу, и теряли немцы по три лодки за месяц? (-)
Exeter (10.01.2005 15:55:44)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 19:44:46 |
в 1944 - все шесть и потеряли...
И снова здравствуйте
В ПМЫ все три потери за месяц объсняються в основном минами или тех неполадками. ТАК сложилось. В общем практически одно и то же . Баш на баш.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (10.01.2005 19:44:46)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 09:29:26 |
Но (+)
Приветствую!
>И снова здравствуйте
>В ПМЫ все три потери за месяц объсняються в основном минами или тех неполадками. ТАК сложилось. В общем практически одно и то же . Баш на баш.
Есть извечный вопрос - а причем здесь РККФ???
>С уважением ФВЛ
С уважением, Вулкан
Вулкан (11.01.2005 09:29:26)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 18:17:07 |
Простой ответ
И снова здравствуйте
>Есть извечный вопрос - а причем здесь РККФ???
Посмотрите какие части организовали разведку и огранизовали удар по Констанце - ФЛОТ это не только и не столько кораблики в ВМВ.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (10.01.2005 13:55:24)| От | Вулкан |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 14:02:17 |
Ага. Только не совсем.
Приветствую!
>И снова здравствуйте
>Все коммуникации на черном море. Да и эсминцев в 1941-44 на черном море немецкие ПЛ не топили, в ПМВ же напротив-с.
Можно ведь и обратное сказать: пяток наших ПЛ на ЧФ в ПМВ терроризировал турок. Из Зонгудлака иногда по месяцу суда не ходили из-за боязни подлодок.
С уважением, Вулкан
Вулкан (10.01.2005 14:02:17)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 19:46:21 |
Дык турки то е в 1941-42 перестали на время возить хром в румынские порты... Так
И снова здравствуйте
опять баш на баш. А Снабжение углем турецкой столицы в 1914-1918 все же осуществлялось несмотря на потери - абсолютной блокады ЧФ в 1914-1917 установить НЕ УДАЛОСЬ даже в пикровые по активности дни.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (10.01.2005 19:46:21)| От | Alexsoft |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 22:11:27 |
Хром в41-42г турки морем не возили из-за отсутствия поставок как таковых. (-)
Вулкан (10.01.2005 14:02:17)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 10.01.2005 16:51:02 |
А можно и так :)
Приветствую Вас!
>Приветствую!
>Можно ведь и обратное сказать: пяток наших ПЛ на ЧФ в ПМВ терроризировал турок. Из Зонгудлака иногда по месяцу суда не ходили из-за боязни подлодок.
>С уважением, Вулкан
РККФ так затерроризировал турок (перед войной), что те вообще в ВМВ не участвовали :). Что весьма неплохо :)
С уважением, Евгений Белаш