| От | Максимов |
| К | Chestnut |
| Дата | 11.01.2005 13:35:57 |
| Рубрики | 11-19 век; |
Дело не в этом.
>>И уже по этому Британии изменить ме мог. Учитывая, что Бирма была бритами завоеванна и являлась британской клоннией его подданство его ни к чему не обязывало.
>
>Мне почему-то казалось, что Вы интернационалист, а вот, оказывается, с симпатией относитесь к сепаратистским националистическим движениям? Более того, к таким, которые были союзниками стран Оси во время 2МВ. Интересно как))))))
Я вот, например, не знаю, являлись ли формально коренные жители Бирмы, Нигерии, Кении и т.д. британскими подданными. Может, кто просветит?
С уважением.
Максимов (11.01.2005 13:35:57)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 13:46:11 |
Re: Дело не...
>Я вот, например, не знаю, являлись ли формально коренные жители Бирмы, Нигерии, Кении и т.д. британскими подданными. Может, кто просветит?
До 1937 года (с 1885, а южная Бирма с 1820-х годов) Бирма была одной из провинций Индийской Империи, император которой (Кайсар-и-Хинд) был по совместительству королём Соединённого Королевства Великобритании и (Северной) Ирландии. Так что бирманцы были индийскими поддаными, потом их отделили от Индии и дали собственную конституцию (правда, они это поняли как то, что индусам дадут волю, а им -- нет).
In hoc signo vinces
Chestnut (11.01.2005 13:46:11)| От | Максимов |
| К | |
| Дата | 11.01.2005 20:02:15 |
А всякие кенийцы-нигерийцы? (-)
Максимов (11.01.2005 20:02:15)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 12.01.2005 01:07:27 |
ЕМНИП обычно сохранялись туземные царства
под общим руководством (протекторатом) британцев, впрочем, были и территории, непосредственно управляемые британцами -- но относительно мало, чаще всего портовые города.
In hoc signo vinces