| От | Вулкан |
| К | All |
| Дата | 05.01.2005 10:47:18 |
| Рубрики | Древняя история; Армия; |
Вопрос про лучников
Приветствую!
Навеяно ВК. Какова была эффективная дальность стрельбы лучников по тяжелой пехоте? И какова была скорострельность? То есть: сколько выстрелов успевал сделать лучник, пока противостоящие ему пехотинцы проходили расстояние от максимально возможного до минимально возможного. То же самое интересно услышать про тяжелую конницу.
И еще: была ли разница в скорострельности и убойной силе у разных типов луков?
С уважением, Вулкан
Вулкан (05.01.2005 10:47:18)| От | Balduin |
| К | |
| Дата | 05.01.2005 12:16:06 |
Re: Вопрос про...
Гляньте сюда
Balduin (05.01.2005 12:16:06)| От | ThuW |
| К | |
| Дата | 05.01.2005 13:36:46 |
Почитал, и вопрос возник, а в те времена уже не применяли черепаху? (-)
ThuW (05.01.2005 13:36:46)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 06.01.2005 14:27:37 |
А причем здесь "черепаха"? (+)
Здравствуйте, Алл
У вас явно неправильное понятие о "черепахе". "Чепепаха" как воинский строй имеет весьма ограниченное применение, именно как "воинское построение" при штурме укрепления. Вам в строе "черепаха", необходимо пройти всего пару сотен метров от места начала атаки и до стены, которую вы штурмуете. Попытка построить "черепаху" под огнем "конных лучников", приведет вас к тому, что "конные лучники" начнут РАССТРЕЛИВАТЬ вас с 5-10 метров, и каждая, подчеркиваю, каждая стрела, будет попадать в стыки между щитами. А ответить вам будет нечем, любой "разрыв" "стены щитов" с целью пробовать вести "встречный огонь" приведет, в этом случае к моментальной ее гибели. "Черепаха" - строй атакующий стену лагеря. И не более того.
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Warrior Frog (06.01.2005 14:27:37)| От | ThuW |
| К | |
| Дата | 06.01.2005 15:00:31 |
Но в статье говорится о пеших лучниках, на позициях с укреплениями. (-)
ThuW (05.01.2005 13:36:46)| От | Balduin |
| К | |
| Дата | 06.01.2005 04:34:48 |
Re: Почитал, и...
Нет не применяли. Некому было, да и нечем.
Balduin (06.01.2005 04:34:48)| От | ThuW |
| К | |
| Дата | 06.01.2005 12:17:55 |
В самом деле что ли, тактика римлян, как говорит Белаш, слишком крута(+)
для того времени. Что-то слишком уж большие потери от стрельбы,и в статье этой лук прям какое-то сверхоружие.
С уважением
ThuW (06.01.2005 12:17:55)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 06.01.2005 13:14:31 |
В статье могли преувеличить, а вот уровень организации - до него
Приветствую Вас!
>для того времени. Что-то слишком уж большие потери от стрельбы,и в статье этой лук прям какое-то сверхоружие.
>С уважением
было еще расти и расти (АФАИК)
С уважением, Евгений Белаш
ThuW (05.01.2005 13:36:46)| От | Белаш |
| К | |
| Дата | 05.01.2005 18:45:10 |
Черепаху, ЕМНИп, применяли крутые римляне, до их организации остальным далеко бы (-)
Вулкан (05.01.2005 10:47:18)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 05.01.2005 11:58:23 |
Re: Вопрос про...
Привет!
>Навеяно ВК. Какова была эффективная дальность стрельбы лучников по тяжелой пехоте?
Смотря по какой - время и тип. Если по прикрывающейся щитами - то очень маленькая. Красс отступал несолько недель и парфянские лучники мало чего сделали с легионами.
>И еще: была ли разница в скорострельности и убойной силе у разных типов луков?
Была и очень большая.
Владимир
Iva (05.01.2005 11:58:23)| От | Илья Литсиос |
| К | |
| Дата | 06.01.2005 10:29:18 |
Re: Вопрос про...
>Смотря по какой - время и тип. Если по прикрывающейся щитами - то очень маленькая. Красс отступал несолько недель и парфянские лучники мало чего сделали с легионами.
Ну несколько недель это преувеличение. Как показатель эффективности такая цифра: после первого дня сражения римляне оставили в лагере ок. 4000 неходячих раненых, из которых часть была ранена в рукопашных схватках с катафрактами. Это, конечно, не слишком много, учитывая, что тысячи парфянских лучников обстреливали легионы со всех сторон в течение всего дня. В основном ранения наносились сквозь щиты в руки и в ноги.