Я тоже не отнюдь не профессионал, но некоторые вопросы кажутся мне излишними (+)
Приветствую всех!
>>Центр спецназначения ФСБ должен иметь приданные вертолеты огневой поддержки типа "Черная акула", способные блокировать этажи многоэтажек. > >А почему не танки? Тоже - можно блокировать здания...
Да нет, именно вертолеты, и хорошо оснащенные, способные ночью высадить штурмовую группу на крышу здания и подавить снайперские точки на верхних этажах. А при чем тут танки? Танки пусть в периметре оцепления стоят, если оно надо, конечно.
>>...Должна быть на вооружении и аппаратура подавления средств радиосвязи и контроля радиоэфира. > >А что, просто купить - денег нет?
Видимо, нет.
>>Уже сейчас имеются действующие разработки компактного лазерного оружия... > >Ну это уже просто фантазирование - причем опасное. Попытка свалить решение обыкновенные задач спец. служб на "супер. технику". >Чем этот лазер будет отличаться от снайперской винтовки? Ценой?
Вот тут - согласен. Разработки пусть себе идут, а при оснащении групп антитеррора лучше держаться в рамках реальности.
>>В других странах при проведении спецоперации по закону вся ответственность за ее результаты ложится на командира спецподразделения... > >Обычные жалобы типа - "мы бы их на тряпки порвали, но нам не дали политики".
Увы - вполне обоснованные жалобы... У нас ведь как все происходит? Создается штаб, в котором неизвестно кто сидит и как принимает решение, при этом лебедь, рак и щука (МВД, армия и безопасность) с одной стороны, тянут одеяло на себя, а с другой - ни один из сидящих в штабе не может взять на себя ответственность и принять решение. Точнее, каждый там старается вести себя так, чтобы в случае успеха ему лично и его ведомству перепало как можно больше славы, а в случае неудач - как можно меньше шишек. Все это явно прослеживалось и во время событий в Норд-Осте, и в Беслане. На самом же деле абсолютно ясно, что в таких случаях зона события должна объявляться зоной черезвычайной ситуации, а всеми действующими в ней силами должен распоряжаться один человек, имеющий, при этом, полномочия послать по адресу любого замминистра, председателя думы или губернатора. Ну и нести ответственность за результат, естественно. Ничего похожего на эту систему сейчас нет.
>А вообще интересна это зацикленность на проблеме "Терроризма". Сколько процентов серьезных преступлений происходит от действительных террористов? >А сколько - от организованой преступности?
О чем речь, конечно, по статистике "чистого криминала" на порядок больше. Вот только социальный резонанс разный.
>Так что по прочтении таких заметок грустно становиться. Вместо решения реальных проблем безопасности "Государства Российского" - требуют ударных вертолетов и лазеров для борьбы с Терроризмом...
И того, и другого, и можно без хлеба (с). >С уважением - Dervish WBR Андрей Судьбин aka Kirasir Кирасир (06.01.2005 20:54:50)
Кирасир wrote: >>> Центр спецназначения ФСБ должен иметь приданные вертолеты огневой >>> поддержки типа "Черная акула", способные блокировать этажи >>> многоэтажек. >> А почему не танки? Тоже - можно блокировать здания... > Да нет, именно вертолеты, и хорошо оснащенные, способные ночью > высадить штурмовую группу на крышу здания и подавить снайперские > точки на верхних этажах.
Так "высадить группу" или "подавить огневые точки"? Это разные вертолёты. По крайней мере разные экземпляры. И Ми-24/28, Ка-50/52 там одинаково нечего делать. В качестве "городского ганшипа" с головой хватит очередной модификации Ка-26. Десантно-транспортный малой дальности тоже к Ка-50 отношение имеет весьм отдалённое. Разве что можно по движкам унифицировать, и то под вовросом.
>А при чем тут танки?
При том же, при чём и прочая армейская техника.
>Танки пусть в периметре оцепления стоят, если оно надо, конечно.
Не нужны там танки. По крайней мере ОБТ. По одной простой причине: им ездить никуда не нужно. Максимум, что нужно -- САУ и тяжёлые БМП да сборно-разборные защитные сооружения.
>>> ...Должна быть на вооружении и аппаратура подавления средств >>> радиосвязи и контроля радиоэфира. >> А что, просто купить - денег нет? > Видимо, нет.
Здесь вопрос не столько "купить", сколько "своё".
> Вот тут - согласен. Разработки пусть себе идут, а при оснащении групп > антитеррора лучше держаться в рамках реальности.
Есть такое... Не, эдакие "войсковые испытания" можно проводить. Страхуя нормальным оружием/снаряжением.
>> Обычные жалобы типа - "мы бы их на тряпки порвали, но нам не дали >> политики". > Увы - вполне обоснованные жалобы... У нас ведь как все происходит? > Создается штаб, в котором неизвестно кто сидит и как принимает > решение, при этом лебедь, рак и щука (МВД, армия и безопасность) с > одной стороны, тянут одеяло на себя, а с другой - ни один из сидящих > в штабе не может взять на себя ответственность и принять решение. > Точнее, каждый там старается вести себя так, чтобы в случае успеха > ему лично и его ведомству перепало как можно больше славы, а в случае > неудач - как можно меньше шишек. Все это явно прослеживалось и во > время событий в Норд-Осте, и в Беслане. На самом же деле абсолютно > ясно, что в таких случаях зона события должна объявляться зоной > черезвычайной ситуации, а всеми действующими в ней силами должен > распоряжаться один человек, имеющий, при этом, полномочия послать по > адресу любого замминистра, председателя думы или губернатора. Ну и > нести ответственность за результат, естественно. Ничего похожего на > эту систему сейчас нет.
Плюс-минус согласен.
>> Так что по прочтении таких заметок грустно становиться. Вместо >> решения реальных проблем безопасности "Государства Российского" - >> требуют ударных вертолетов и лазеров для борьбы с Терроризмом... > И того, и другого, и можно без хлеба (с).
Требуют универсальный ресурс. Если нет денег -- то хотя бы оружие и снаряжение.