| От | Алексей Мелия |
| К | Exeter |
| Дата | 17.12.2004 00:49:25 |
| Рубрики | WWI; Флот; |
Это некоректное сравнение расходы по морскому минестерству
Алексей Мелия
>С 1908 по 1913 гг на финансирование военно-морских программ было потрачено 243,9 млн. руб. За то же время бюджет Военного министерства составил 3027,57 млн. руб.
Финасирование военно-морских программ это лишь часть расходов на флот, так же как программа усиления армия лишь асть расходов на армию.
Расходы по годам (млн. р)
Военное минестерство / Морское минестерство
1909 473,37/ 92,22
1910 484,91/112,73
1911 497,77/120,96
1912 527,87/176,08
1913 581,10/244,85
итого 2562,02/746,84
>Если кто мне расскажет, как прибавка на 8 проц в год сможет серьезно улучшить обеспечение армии - я с интересом послушаю.
29%
Алексей Мелия (17.12.2004 00:49:25)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 17.12.2004 11:38:35 |
Это совершенно корректное сравнение
Здравствуйте, уважаемый Алексей Мелия.
Это совершенно корректное сравнение, поскольку флот Вы в любом случае совершенно упразднить не можете. Поэтому обсуждаьб об отмене бюджета морского министерства просто бессмысленно. Речи г-на Исаева направлены против новых программ военно-морского строительства и "горшков". Вот поэтому я ему и показываю, что даже если перед ПМВ не строить ни одного корабля (что само по себе уже глупо - что, к примеру, делать на Черном море после вступления в строй турецких дредноутов), то ничего существенного для армии не урвешь.
С уважением, Exeter
Exeter (17.12.2004 11:38:35)| От | Алексей Мелия |
| К | |
| Дата | 17.12.2004 14:46:07 |
Re: Это совершенно...
Алексей Мелия
>Это совершенно корректное сравнение, поскольку флот Вы в любом случае совершенно упразднить не можете. Поэтому обсуждаьб об отмене бюджета морского министерства просто бессмысленно.
Как и сравнение новых морских программ с расходами на закупку каши и сапог для пехоты.
Морские программы, причем не только кораблестроительные, нужно сравнивать с программи по усилению сухопутных войск.
Общий бюджет нужно сравнивать с бюджетом.
>Речи г-на Исаева направлены против новых программ военно-морского строительства и "горшков". Вот поэтому я ему и показываю, что даже если перед ПМВ не строить ни одного корабля (что само по себе уже глупо - что, к примеру, делать на Черном море после вступления в строй турецких дредноутов), то ничего существенного для армии не урвешь.
1909 - 16%
1910 - 19%
1911 - 20%
1912 - 25%
1913 - 30%
1923 - 8,7%
1924 - 9,7%
1925 - 13,2%
1926 - 11,9%
1927 - 11,2%
1932 - 4,7%
1933 - 8,9%
1935 - 4,5%
1936 - 4,6%
1937 - 4,6%
1938 - 19,7%
1939 - 18,5%
При этом в советских расходах есть относительно универсальная (море/суша) морская авиация.
Exeter (17.12.2004 11:38:35)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 17.12.2004 11:49:44 |
Сравнение очевидно некорректное
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
О том, как существенно урвать для армии:
Имеем:
1909 473,37/ 92,22
1910 484,91/112,73
1911 497,77/120,96
1912 527,87/176,08
1913 581,10/244,85
Если мы это заменим на
армия флот разница
1909 515,59/50,00/42,22
1910 547,64/50,00/62,73
1911 568,73/50,00/70,96
1912 653,95/50,00/126,08
1913 775,95/50,00/194,85
Только стабилизацией расходов на флот на уровне ~10% от бюджета армии в 1909 г. можно выкружить 496,84 млн. рубликов. Мало? Сколько там Осовец стоил? Сколько одна 122-мм гаубица стоила? Сколько один автомобиль стоил? Аэроплан? Заводик по производству Мадсенов?
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (17.12.2004 11:49:44)| От | Михаил Мухин |
| К | |
| Дата | 18.12.2004 19:22:12 |
Re: Сравнение очевидно...
>Только стабилизацией расходов на флот на уровне ~10% от бюджета армии в 1909 г. можно выкружить 496,84 млн. рубликов.
Напомнинаю - вся Большая военная программа, утверждённая в 1913 г. - с расширением армии, довелдением артиллерии до германского стандарта и т.п. - стоила не то 400, не то 450 млн. руб.
С уважением
Михаил
Исаев Алексей (17.12.2004 11:49:44)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 17.12.2004 12:05:20 |
Ну и посчитайте
50 миллионов рублей потребуют сокращения кораблельного состава примерно втрое от уровня 1909 г.
Т.е. Вы будете иметь на два флота 3-4 ЭБР, 2-3 КР, 20-25 миноносцев.
Фактически это означает либо полное упразднение БФ (при практически полном отсутствии нормальной береговой артиллерии и минной обороны), либо ЧФ (аккурат подарок туркам). Идея настолько бредовая, что ее и обсуждать нечего.
Насчет гаубиц - Вы лучше ознакомьтесь с тем же Шацилло, там есть вские варианты предвоенных армейских програм. Увидите, что у армии была куча проблем и без этого, и что колоссальные деньги требовались на всякого рода оргштатные мероприятия и на крепостное строительство. Последнее - особенно, из запланированных на 1914-1917 гг 670 млн на матчасть 340 млн хотели потратить на крепости и считали это недостаточным еще. Так что вопрос, куда армейцы эти деньги девали.
С уважением, Exeter
Exeter (17.12.2004 12:05:20)| От | Алексей Мелия |
| К | |
| Дата | 17.12.2004 15:02:12 |
Re: Ну и...
Алексей Мелия
>Насчет гаубиц - Вы лучше ознакомьтесь с тем же Шацилло, там есть вские варианты предвоенных армейских програм.
"Большая программа" - увеличение числа орудий артилерии на 1430 и переформирование батарей под более оптимальный штат.
Усиление штатов мирного времени на 500 тыс. человек.
Общие расходы по большой программе 433 млн.
Exeter (17.12.2004 11:38:35)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 17.12.2004 11:47:15 |
Нет.
Привет!
>Это совершенно корректное сравнение, поскольку флот Вы в любом случае совершенно упразднить не можете.
Совершенно нет, но не строя и не планируя строить его в ближайшие 10 лет, можно серьезно порезать бюджет всего министерства.
Его в люболм случае было бы хрошо порезать, так как российские расходы на содержание тонны водоизмещения были гораздо больше, чем у остальных ( по крайней мере перед РЯП и я не думаю, что в дальнейшем это изменилось).
Владимир
Iva (17.12.2004 11:47:15)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 17.12.2004 11:55:09 |
Совсем наоборот
Если ничего не строить, уважаемый Iva, то никакого урезания не предвидится, ибо:
1) Встанет вопрос о необходимости модернизации обеспечения длительного нахождения в строю старых кораблей. Как раз это будет влетать в копеечку - и чем дальше, тем больше в силу хотя бы возрастных факторов.
2) Необходимость береговой обороны и пр. неизбежно приведет к требованиям минной обороны, развития береговой артиллерии и пр. Все это в итоге приведет к росту расходов.
3) Боеготовность русского флота и так была, скорее, на явно недостаточном уровне по сравнению с флотами великих держав. Так что тут урезать нечего.
Ну и в любом случае - ну, положим, урвете вы лишний десяток миллионов в год. Зачем? Чтобы в ямы где-нибудь в Новогеоргиевске вкопать?
С уважением, Exeter
Exeter (17.12.2004 11:55:09)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 17.12.2004 12:00:09 |
Вы прямо как советский чиновник не хочешь по-моемому, получи
Привет!
вариантик еще хуже :-).
>1) Встанет вопрос о необходимости модернизации обеспечения длительного нахождения в строю старых кораблей. Как раз это будет влетать в копеечку - и чем дальше, тем больше в силу хотя бы возрастных факторов.
Запретить, это всегда был попил денег, лучше новые строить.
>2) Необходимость береговой обороны и пр. неизбежно приведет к требованиям минной обороны, развития береговой артиллерии и пр. Все это в итоге приведет к росту расходов.
Зарезать.
>3) Боеготовность русского флота и так была, скорее, на явно недостаточном уровне по сравнению с флотами великих держав. Так что тут урезать нечего.
Вот этого я не понимаю. Боеготовность, что англичан, что японцев - нормальная, а их расходы на тонну водоизмещения в ДВА раза меньше.
>Ну и в любом случае - ну, положим, урвете вы лишний десяток миллионов в год. Зачем? Чтобы в ямы где-нибудь в Новогеоргиевске вкопать?
Артиллерия - переход на 6 орудийные батареи и т.д.
Если зарывать, то тогда все равно как - в железо или землю :-(.
Владимир