От | Iva |
К | Дмитрий Козырев |
Дата | 17.12.2004 15:24:38 |
Рубрики | Флот; |
Не понимаю, он то здесь при чем?
Привет!
Обнулили русский флот конца 19 века японцы, а не мифический дредноут.
>Другое дело, что эту возможность она не использовала - это разумеется не флота вина.
Как это не вина? Он имел все для поббеды, кроме желания и умения.
Владимир
Iva (17.12.2004 15:24:38)От | Дмитрий Козырев |
К | |
Дата | 17.12.2004 15:29:50 |
Re: Не понимаю,...
>Обнулили русский флот конца 19 века японцы, а не мифический дредноут.
дредноут по чести сказать "обнулил" все флоты - вне зависимости от рез-та РЯВ.
И вот тут то наиболее ярко проявились возможности экономик в части возможности совершить качественный скачок.
>>Другое дело, что эту возможность она не использовала - это разумеется не флота вина.
>
>Как это не вина? Он имел все для поббеды, кроме желания и умения.
умение его не купишь
Дмитрий Козырев (17.12.2004 15:29:50)От | Iva |
К | |
Дата | 17.12.2004 15:50:10 |
Re: Не понимаю,...
Привет!
>И вот тут то наиболее ярко проявились возможности экономик в части возможности совершить качественный скачок.
Вот к чему все желания флота и сводятся - к экономике и промышленности.
>>Как это не вина? Он имел все для поббеды, кроме желания и умения.
>
>умение его не купишь
А без умения сложнуб технику и в больших количествах давать вредно. Пусть парой штук пользоватиься научатся.
Тогда в бассейн воды нальем :-))))
Владимир
Дмитрий Козырев (17.12.2004 15:29:50)От | Вулкан |
К | |
Дата | 17.12.2004 15:31:32 |
Это каким образом?
Приветствую!
Каким образом ОДИН Дредноут может противостоять например 4 ЭБР ЧФ? Не расскажете?
С уважением, Вулкан
Вулкан (17.12.2004 15:31:32)От | Дмитрий Козырев |
К | |
Дата | 17.12.2004 15:46:50 |
Вы серьезно?
>Каким образом ОДИН Дредноут может противостоять например 4 ЭБР ЧФ? Не расскажете?
Во-1х - почему "противостоять"?
Во-2х - он как бы не "один".
В-3х ну почти как "Гебен"
Дмитрий Козырев (17.12.2004 15:46:50)От | Вулкан |
К | |
Дата | 17.12.2004 15:50:29 |
И что сделал Гебен?
Приветствую!
>>Каким образом ОДИН Дредноут может противостоять например 4 ЭБР ЧФ? Не расскажете?
>
>Во-1х - почему "противостоять"?
>Во-2х - он как бы не "один".
>В-3х ну почти как "Гебен"
Насколько я понимаю, тут у нас минус был в том, что ЧФ приходилось плавать одной эскадрой потому что боя один на один любой наш ЭБР не выдержал бы.
И преимущество в скорости Гебена не давало его отмутузить как следует.
С уважением, Вулкан
Вулкан (17.12.2004 15:50:29)От | Дмитрий Козырев |
К | |
Дата | 17.12.2004 15:51:29 |
"противостоял"
>Насколько я понимаю, тут у нас минус был в том, что ЧФ приходилось плавать одной эскадрой потому что боя один на один любой наш ЭБР не выдержал бы.
>И преимущество в скорости Гебена не давало его отмутузить как следует.
вот имено
Дмитрий Козырев (17.12.2004 15:51:29)От | Вулкан |
К | |
Дата | 18.12.2004 12:39:42 |
Не противостоял, а просто стял
Приветствую!
>>Насколько я понимаю, тут у нас минус был в том, что ЧФ приходилось плавать одной эскадрой потому что боя один на один любой наш ЭБР не выдержал бы.
>>И преимущество в скорости Гебена не давало его отмутузить как следует.
>
>вот имено
И думал, чего это русский ЧФ не обесценился. Ведь как никак Гебен пришел. А ему еще и навалили нехило.
С уважением, Вулкан
Вулкан (17.12.2004 15:31:32)От | Константин Дегтярев |
К | |
Дата | 17.12.2004 15:45:02 |
Именно так
>Каким образом ОДИН Дредноут может противостоять например 4 ЭБР ЧФ? Не расскажете?
Насколько я знаю, именно так и оценивалась эффективность дредноутов - как один к 4-5 старым броненосцам. Т.е. сумма новооведений (увеличение артиллерии (втрое), новое бронирование, дизельные двигатели, повышение скорости) дала именно такой прирост эффективности.
Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
Константин Дегтярев (17.12.2004 15:45:02)От | NV |
К | |
Дата | 17.12.2004 15:56:46 |
Да откуда на дредноутах дизеля :)
>Насколько я знаю, именно так и оценивалась эффективность дредноутов - как один к 4-5 старым броненосцам. Т.е. сумма новооведений (увеличение артиллерии (втрое), новое бронирование, дизельные двигатели, повышение скорости) дала именно такой прирост эффективности.
это уже времена "карманных линкоров"
Виталий
NV (17.12.2004 15:56:46)От | Константин Дегтярев |
К | |
Дата | 17.12.2004 15:59:46 |
Ну хорошо, не дизеля...
Замена угля на мазут. Все равно эффективность двигательных установок резко увеличилась.
Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
Константин Дегтярев (17.12.2004 15:59:46)От | NV |
К | |
Дата | 17.12.2004 16:14:55 |
Это тоже позже произошло
>Замена угля на мазут. Все равно эффективность двигательных установок резко увеличилась.
Поначалу и довольно долго использовалось смешанное отопление - вон на Айрон Дьюке уголь нефтью полагалось поливать :)
А вот паровые турбины - они-то и были качественнным скачком.
Виталий