ОтНиколай Поникаров
КEvg
Дата10.12.2004 15:36:31
РубрикиСовременность; Флот;

Это когда они отказывались? :)))

День добрый.

>ТРТ при прочих равных всегда лучше ЖРТ.

Вот только прочих равных у нас никак не получается.

>Например подводники категорически отказывались ставить на лодки "жидкие" ракеты.

Твердотопливные МБР РСМ-52 у нас стоят только на пр. 941. Стартовая масса ракеты 90 т, посему лодочка вышла немаленькая ;)
До того все лодки оснащались жидкостными ракетами.

> Им и без того не полезных для здоровья испарений хватает.

Современные жидкостные ракеты - ампулизированные. Срок службы у них выше, чем у РДТТ.

С уважением, Николай.
Николай Поникаров (10.12.2004 15:36:31)
ОтКонстантин Дегтярев
К
Дата10.12.2004 15:54:18

Re: Это когда...

>Современные жидкостные ракеты - ампулизированные. Срок службы у них выше, чем у РДТТ.

Все равно с ними очень много гемороя, особенно по утилизации. Если ТРД достаточно просто выжечь, то компоненты жидкого ракетного топлива (НДМГ и азотный тетроксид) выжигаются с каким-то неимоверным извытком мазута, чуть ли ни 1/100. Ну и токсичность - ПДК сильно меньше порога чувствительности. Гадость страшная. Ампулизируй - не ампулизируй, все равно опасность есть и куча мер предосторожности.

Но несмотря на это, много и преимуществ, особенно с точки зрения конструктора. Можно создать очень совершенную в весовом отношении ракету.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
Константин Дегтярев (10.12.2004 15:54:18)
ОтConstantin
К
Дата10.12.2004 16:05:43

При горении РДТТ вредных выбросов больше чем от жидкостных

РДТТ это самый грязный двигатель. Кроме того после выжигания еще нужно с корпусом разбираться.
Constantin (10.12.2004 16:05:43)
ОтКонстантин Дегтярев
К
Дата10.12.2004 16:28:39

Нет

>РДТТ это самый грязный двигатель.

Смотря по каким параметрам. Компоненты боевого топлива - полноценное отравляюшее вещество. Одних несгораемых остатков столько остается, что они способны заразить огромную местность.

А продукты горения ТТ - просто гадость. Но не ОВ.

>Кроме того после выжигания еще нужно с корпусом разбираться.

Да с ним всеггда надо разбираться.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
Константин Дегтярев (10.12.2004 16:28:39)
ОтConstantin
К
Дата10.12.2004 19:53:24

Вы забываете про спецприсадки для получения большего

удельного импульса. на выходе из РДТТ идет такое что никому не снилось.
Корпус РДТТ это тоже продукт большой химии, корпус жидкостной ракеты - алюминий, движки бронза.
Константин Дегтярев (10.12.2004 16:28:39)
Отkcp
К
Дата10.12.2004 16:47:05

Re: Нет

>>РДТТ это самый грязный двигатель.
>А продукты горения ТТ - просто гадость. Но не ОВ.

В принципе согласен. Хотя оксид углерода и соляная кислота тоже не подарок, но я слышал что всего этого там немного.

>>Кроме того после выжигания еще нужно с корпусом разбираться.
>Да с ним всеггда надо разбираться.

А чего с ним разбираться? Его же обеззараживать не надо вроде?
Константин Дегтярев (10.12.2004 16:28:39)
ОтNV
К
Дата10.12.2004 16:41:58

Ну уж и нет

хотите повышать энергетику - кладите в топливо фтор. См. Шаттл. На выходе имеете кислотный дождь в виде плавиковой кислоты при наличии хоть какой-нибудь влажности в атмосфере. Ну не на черном же порохе летать будете.

Виталий
NV (10.12.2004 16:41:58)
ОтНикита Каменский
К
Дата10.12.2004 17:22:39

Вы что-то путаете. В SRB Shuttle'ов перхлорат аммония... (-)

Никита Каменский (10.12.2004 17:22:39)
ОтNV
К
Дата10.12.2004 17:36:22

Ну блин конечно - хлор а не фтор !!!

короткое мозговое предпраздничное замыкание :( Тем не менее имеем летающий генератор соляной кислоты и диоксинов.

Виталий
NV (10.12.2004 17:36:22)
Отkcp
К
Дата10.12.2004 17:42:33

А про диоксины можно подробнее

>короткое мозговое предпраздничное замыкание :( Тем не менее имеем летающий генератор соляной кислоты и диоксинов.

Много там диоксинов образуется? Очень уж температуры большие, а характерные времена маленькие.
kcp (10.12.2004 17:42:33)
ОтNV
К
Дата10.12.2004 18:01:14

Ну вот например


NV (10.12.2004 18:01:14)
Отkcp
К
Дата10.12.2004 19:29:01

Держу сейчас сборник статей "Экологическая безопасность"

>

Там как раз есть статья обсуждающая это выступление и результаты эксперимента на которых делаются основные выводы.
Некто З.А. Тухватуллин утверждает, что --- "В камере сгорания ракетного двигателя взависимости от марки топлива температура находится в пределах 3300-3600К. При такой температура в продуктах горения сложные органические и хлорорганические вещества образовываться не могут. По видимому, при эксперименте в институте <<?Тайфун>>, температура в очаге горения не достигала высоких значений из-за кратковременности процесса горения и интенсивного обдува этого очага потоком воздуха. В этом случае при медленном охлаждении продуктов сгорания на поверхности фильтра, сыгравших роль катализатора, создались условия для образования диоксинов. Т.е. установка превратилась в генератор диоксинов."

Далее там описана установка, имитирующая работу двигателя. И результаты измерений уровня диоксинов после сжигания там элемента твёрдого ракетного топлива. Автор даже сравнивает результаты своих измерений с результатами измерений каких то американцев.

Ну вот в результате нихрена он там не нашёл.

Но самое интересное, он описывает опыты по обнаружению диоксинов в почве, на протяжении многих лет подвергавшейся воздействию продуктов сгорания твёрдых ракетных топлив. Так вот, она оказалась чище, чем почва на сельской местности в Америке. Привет вам от органических удобрений.
NV (10.12.2004 16:41:58)
ОтКонстантин Дегтярев
К
Дата10.12.2004 16:48:40

Дело, насколько я помню, в физике

...потому что mv**2/2 :)))

В общем, у продукта горения должна быть маленькая масса, тогда он круче разгоняется. Самое идеальное топливо - это водород. Ну, фтор тоже хорошо, он легкий сравнительно.

Но в принципе я не понял Вашего "возражения" - то, что у ЖРД более высокий удельный импульс, - общеизвестный факт. Да, РДТТ можно "разогнать" засчет специальных добавок, но в целом это не снимает проблемы.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
Константин Дегтярев (10.12.2004 16:48:40)
ОтNV
К
Дата10.12.2004 17:01:23

Фтор прежде всего окислитель

но в основном я хотел сказать, что современное высокоэнерготичное твердое топливо - экологически вредно. И это не просто грязь а еще и кислота. После стартов Шаттлов кислотный дождь проливается.

Виталий
Константин Дегтярев (10.12.2004 15:54:18)
ОтД.Бубнов
К
Дата10.12.2004 16:05:12

Re: Это когда...

>>Все равно с ними очень много гемороя, особенно по >утилизации. Если ТРД достаточно просто выжечь, то >компоненты жидкого ракетного топлива (НДМГ и азотный >тетроксид) выжигаются с каким-то неимоверным извытком >мазута, чуть ли ни 1/100. Ну и токсичность - ПДК сильно >меньше порога чувствительности. Гадость страшная. >Ампулизируй - не ампулизируй, все равно опасность есть и>куча мер предосторожности.
 Для того , что бы утилизировать ампулизированную ракету , достаточно на заводе слить топливо , и после дегазации сдать ракету в металолом ( что ,кстати , и делалось). А зажем сжигать топливо ? Его же можно в другую ракету залить, например в Циклон. А дожигают на заправочны станциях только технологические проливы.
Николай Поникаров (10.12.2004 15:36:31)
ОтEvg
К
Дата10.12.2004 15:48:11

Re: Всегда (+)

Как на первых ракетаносцах утечку топлива понюхали, так с тех пор и отказываются.

Тока их не особо слушают.

Evg (10.12.2004 15:48:11)
ОтНиколай Поникаров
К
Дата10.12.2004 16:06:40

Re: Всегда

День добрый.

>Как на первых ракетаносцах утечку топлива понюхали, так с тех пор и отказываются.

Значит, я плохо понимаю слово "категорически". Однако заказывают и принмают на вооружение. :)

И вообще, когда появились первые БРПЛ, о РДТТ мы и не помышляли. Лодка с твердотопливными ракетами вступила в строй лишь в 1981.

>Тока их не особо слушают.

Вспомним пр. 941 и скажем: правильно делают :)

С уважением, Николай.
Evg (10.12.2004 15:48:11)
ОтConstantin
К
Дата10.12.2004 16:03:01

счастливо вам понюхать АТ и НДМГ - смертельный это номер(-)