| От | DenisK |
| К | DM |
| Дата | 30.09.2004 16:42:49 |
| Рубрики | ВВС; |
Если драли - то по своему
Гораздо более интересны совпадения в концепциях.
DenisK (30.09.2004 16:42:49)| От | ZaReznik |
| К | |
| Дата | 30.09.2004 17:29:36 |
Просто делали по-своему
>Гораздо более интересны совпадения в концепциях.
Ну и какие-такие совпадения? Тесная кабина что-ли?
А вам про А5М и про Ki.27 ничего не знакомо? А про "эскортный истребитель Северского"? Вы там найдете тоже много "концептуальных" совпадений.
ИМХО - единственное влияние И-16 на Zero, которое ему можно "пришить" - это наличие 2 пушек (но при условии, что сможете доказать, что спецы Имперского флота были знакомы с фактами применения пушечных И-16 на Халхин-Голе ;)
ZaReznik (30.09.2004 17:29:36)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 03.10.2004 18:37:40 |
То же нельзя
И снова здравствуйте
>ИМХО - единственное влияние И-16 на Zero, которое ему можно "пришить" - это наличие 2 пушек (но при условии, что сможете доказать, что спецы Имперского флота были знакомы с фактами применения пушечных И-16 на Халхин-Голе ;)
В задании и первых сериях - ДВА пулемета - никаких пушек их ставили ПОТОМ. В перспективу предполагалось ДВа КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ пулемета (армейцы на Ки-43 и ранних КИ-61 так и оставили).
Пушки появились в 1941 после весеннего (март) доклада что ДАЖЕ у СИАМЦЕВ на истребителях Р-75 и то по две пушки, ажно по 23мм :-) Тут как раз и в 1941 пушку освоили более менее без глюков
С уважением ФВЛ
DenisK (30.09.2004 16:42:49)| От | badger |
| К | |
| Дата | 30.09.2004 16:46:51 |
Re: Если драли...
>Гораздо более интересны совпадения в концепциях.
А в чём совпадения в концепциях между Zero и И-16/FW-190 ?
badger (30.09.2004 16:46:51)| От | DenisK |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 16:16:34 |
Вы вроде сами уже ответили
Добавлю, что для 33 года у И-16 была относительно очень высокая нагрузка на крыло - по сравнению с распостранёнными бипланами.
"Zero", правда, в это не вписывается.:)
.
Двигатель воздушного охлаждения есно.
Когда все теоретики после "Мессершмита" поняли каким должен быть истребитель, практики пощупав И-16 задумались в обратную сторону.
Да, жаль что И-180 гробанулся, Поликарпов умел сбалансированные машины делать.
Сидя на вершине холма...
DenisK (01.10.2004 16:16:34)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 22:40:50 |
У всех 3 слишком уж мало общего. Чего-то, чего нет у ещё многих истребителей
Поищите в Сети Lockheed YP-24. Даже "Сталь-6" в 1929 году уже не оценивалась как совершенная новость, почитайте Шаврова. К концу 20-ых облик и основные решения были найдены. Дело за малым, за подходящими двигателями... и заказом от ВВС, ведь ведущие страны разоружались.
Дмитрий Журко
DenisK (01.10.2004 16:16:34)| От | badger |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 16:39:30 |
Re: Вы вроде...
>"Zero", правда, в это не вписывается.:)
То есть общей концепции между "Зеро" и И-16 нет .
DenisK (30.09.2004 16:42:49)| От | Тезка |
| К | |
| Дата | 30.09.2004 16:46:34 |
И в чем совпадения в концепции И-16 и FW-190? (-)
Тезка (30.09.2004 16:46:34)| От | badger |
| К | |
| Дата | 30.09.2004 18:21:51 |
Re: И в...
Высокая для своего времени нагрузка на крыло (больше время и радиус виража).
Высокая угловая скорость крена.
badger (30.09.2004 18:21:51)| От | Лёша Волков |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 09:08:50 |
Re: И в...
>Высокая для своего времени нагрузка на крыло (больше время и радиус виража).
наверное, меньшее?
Лёша Волков (01.10.2004 09:08:50)| От | NV |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 10:35:08 |
Именно большее
>>Высокая для своего времени нагрузка на крыло (больше время и радиус виража).
>
>наверное, меньшее?
хочешь сократить радиус виража - снижай нагрузку на крыло. Хочешь увеличить скорость - повышай. Хочешь снизить посадочную скорость - опять снижай. А если хочешь при этом не снижать нагрузку - лепи взлетно-посадочную механизацию. Что увеличивает вес. И т.д. и т.п.
Короче - мастерство конструктора в умении найти компромисс.
Виталий
NV (01.10.2004 10:35:08)| От | Лёша Волков |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 11:06:15 |
Re: Именно большее
Странно. Насколько мне известно, у И-16 манёвренность (и горизонтальная тоже) выдающаяся была. Круче, чем у Бф-109.
Лёша Волков (01.10.2004 11:06:15)| От | К.Логинов |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 11:36:36 |
Так И-16 был очень неустойчивым самолетом
Именно этим и объясняется его хорошая управляемость.
К.Логинов (01.10.2004 11:36:36)| От | Sergey Ilyin |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 11:40:08 |
И-16 был практически нейтральным самолетом.
На "очень неустойчивом" без СУУУ летать трудно :)
Но высокая скорость крена -- таки да, и из-за относительно низкой нагрузки на крыло тоже.
С уважением, СИ
Sergey Ilyin (01.10.2004 11:40:08)| От | NV |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 13:30:45 |
А вот был такой очень неустойчивый самолет и вы его знаете :)
>На "очень неустойчивом" без СУУУ летать трудно :)
это "Илья муромец". Его и самолетом нормальной схемы назвать строго говоря нельзя - это скорее тандем. Его стабилизатор (хотя скорее это дестабилизатор) в горизонтальном полете создавал подъемную силу ! Зато никаких потерь на балансировку :) А в качестве СУУУ был летчик, которому помогали только малая скорость и большой момент инерции этого ероплана.
Вот уж были чудовища на заре авиации.
Виталий
Sergey Ilyin (01.10.2004 11:40:08)| От | К.Логинов |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 11:50:06 |
Я пожалуй немного неточно выразился
В плане "неустойчивый", точнее было сказать, что Ц.Т. И Ц.Д. самолета практически совпадали. А вот высокая скорость крена с нагрузкой на крыло никак не связана, она связана с эффетивностью органов поперечного управления. Нагрузка на крыло применима к угловой скорости разворота и радиусу виража.
Лёша Волков (01.10.2004 11:06:15)| От | Поручик Баранов |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 11:26:30 |
Так у мессера-то нагрузка на крыло еще выше
Добрый день!
С уважением, Поручик
Поручик Баранов (01.10.2004 11:26:30)| От | Лёша Волков |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 11:45:00 |
Ясно, спасибо.
Почему-то считал, что у мессера нагрузка на крыло ниже.