Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Текст довольно сумбурный. Лучше было бы построить изложение материала в хронологической последовательности: а)что спроектировали/построили до войны б)начальный период войны и состояние к "Барбароссе" в)война с СССР А то переходы вида "к началу войны с СССР" с последующим развитием абзаца на тему о "трофейных 76,2 мм пушках" выглядит странно.
>К числу тяжелых полугусеничных тягачей в вермахте относились 12-ти и 18-тонные машины. Как ни странно, к разработке первых приступили в начале 30-х годов по заказу РККА. В СССР эти машины планировалось передать в части тяжелой артиллерии
Нет. Мы ими собирались танки возить для экономии ресурса гусениц.
>История полугусеничных машин в немецкой армии была бы неполной без упоминания о созданной на базе грузовика повышенной проходимости «Маультир» фирмы «Опель» самоходной 10-ствольной установки для запуска 150-мм реактивных снарядов (армейское обозначение Sd.Kfz.4/1), а также машины подвоза боеприпасов (Sd.Kfz.4).
"Маультиры", для справки, входили в штат танковых дивизий. Именно в качестве грузовиков. Применение куда более массовое, чем ПУ для 15-см реактивных снарядом.
>Несмотря на неудачи с попытками создания боевых машин, в тыловых частях вермахта тягачи RSO пользовались заслуженной популярностью. Именно поэтому серийное производство этих машин продолжалось вплоть до капитуляции Германии в мае 1945 года.
Что за чушь? Это панцерягер абтайлунг - тыловая часть???
>Это к тому, что Германия была, мягко говоря, не менее развитым государством, чем Советский Союз. И, следовательно, также выпускала трактора как для хозяйственных, так и для военных нужд. Вот только на это мало кто смотрит. Кроме того, а как быть с чисто гусеничными тягачами, поскольку известно, что еще до оккупации Чехословакии в ее армии имелось некоторое количество таких машин. Поскольку этот вопрос исследователями, как правило, игнорировался, попробуем сами разобраться в этом достаточно простом вопросе.
"Простой ответ" в том, что вместо с/х тракторов в Вермахте использовались лошадки. По 2000+ голов на артполк.
> > >Что за чушь? Это панцерягер абтайлунг - тыловая часть??? -Вообще-то это перевод Шпильбергера. Так что такие вопросы пожалуйста не ко мне. С другой стороны, ети машинки тоже не на передовой использовались. Конечно, танкоистребительный батальон - боевая часть. Однак и она имела службу снабжения. >>Это к тому, что Германия была, мягко говоря, не менее развитым государством, чем Советский Союз. И, следовательно, также выпускала трактора как для хозяйственных, так и для военных нужд. Вот только на это мало кто смотрит. Кроме того, а как быть с чисто гусеничными тягачами, поскольку известно, что еще до оккупации Чехословакии в ее армии имелось некоторое количество таких машин. Поскольку этот вопрос исследователями, как правило, игнорировался, попробуем сами разобраться в этом достаточно простом вопросе. > >"Простой ответ" в том, что вместо с/х тракторов в Вермахте использовались лошадки. По 2000+ голов на артполк. -Это зависело от ряда причин. Вы же не станете отрицать, что немцы не стремились к полной моторизации и механизации своих артчастей? >С уважением, Алексей Исаев -С уважением КЭП Кэп-БИУС (27.09.2004 12:37:28)
От
Исаев Алексей
К
Дата
27.09.2004 12:58:51
Re: Замечания/вопросы
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>-Вообще-то это перевод Шпильбергера. Так что такие вопросы пожалуйста не ко мне.
Не надо за спину герра Шпильбергера прятаться :-)
>С другой стороны, ети машинки тоже не на передовой использовались. Конечно, танкоистребительный батальон - боевая часть. Однак и она имела службу снабжения.
Ну так они на передовой ездили.
>>"Простой ответ" в том, что вместо с/х тракторов в Вермахте использовались лошадки. По 2000+ голов на артполк. >-Это зависело от ряда причин. Вы же не станете отрицать, что немцы не стремились к полной моторизации и механизации своих артчастей?
Не стремились. И дело было не в наличии/отсутствии с/х тракторов.
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>-Вообще-то это перевод Шпильбергера. Так что такие вопросы пожалуйста не ко мне. > >Не надо за спину герра Шпильбергера прятаться :-) -все равно, вопрос не по окладу, как говориться. Что вычитал, то и донес. Не хотите - настаивать не буду. >>С другой стороны, ети машинки тоже не на передовой использовались. Конечно, танкоистребительный батальон - боевая часть. Однак и она имела службу снабжения. > >Ну так они на передовой ездили. -Прям по окопам? >>>"Простой ответ" в том, что вместо с/х тракторов в Вермахте использовались лошадки. По 2000+ голов на артполк. >>-Это зависело от ряда причин. Вы же не станете отрицать, что немцы не стремились к полной моторизации и механизации своих артчастей? > >Не стремились. И дело было не в наличии/отсутствии с/х тракторов. -А вот ето новость. >С уважением, Алексей Исаев