| От | Дмитрий Козырев |
| К | Bones |
| Дата | 13.05.2004 15:08:47 |
| Рубрики | Прочее; |
Re: Гм, косяк......
>Прошу помощи у знающих людей :) Ввязался в спор чьи танки танкистее,
практика показывает что спор на эту тему безсмысленен. Можно сравнивать танкистов и действия танковых частей, танки не получается.
>13. В какой момент немецкая армия в достаточном количестве получила ПТ-оружие, способное эффективно бороться с КВ? С Т-34?
Оно у нее было постоянно. С ростом количества КВ и Т-34 на фронте росло и количество ПТ оружия способного эффективно с ними бороться.
Ход боевых действий наглядный тому пример.
Дмитрий Козырев (13.05.2004 15:08:47)| От | Bones |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 15:13:17 |
Re: Гм, косяк......
Доброе время суток!
>практика показывает что спор на эту тему безсмысленен. >Можно сравнивать танкистов и действия танковых частей, >танки не получается.
Не смог пройти мимо "Да Т-34 рвал Тигров в клочья" :)
>>13. В какой момент немецкая армия в достаточном >>количестве получила ПТ-оружие, способное эффективно >>бороться с КВ? С Т-34?
>
>Оно у нее было постоянно. С ростом количества КВ и Т-34 на >фронте росло и количество ПТ оружия способного эффективно >с ними бороться.
>Ход боевых действий наглядный тому пример.
Откуда тогда высказывания типа "КВ был неуязвим для немецких танков и пехоты начала войны"? Какие конкретно образцы вооружения могли эффективно поражать КВ осенью 41г, скажем?
Удачи, Дмитрий
Bones (13.05.2004 15:13:17)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 15:21:06 |
Re: Гм, косяк......
>Не смог пройти мимо "Да Т-34 рвал Тигров в клочья" :)
так это не танк рвал, а танкисты на этом танке, в составе своего подразделения
>>Оно у нее было постоянно. С ростом количества КВ и Т-34 на >фронте росло и количество ПТ оружия способного эффективно >с ними бороться.
>>Ход боевых действий наглядный тому пример.
>
>Откуда тогда высказывания типа "КВ был неуязвим для немецких танков и пехоты начала войны"?
из пропаганды
>Какие конкретно образцы вооружения могли эффективно поражать КВ осенью 41г, скажем?
8.8 см Flak-18, 10.5 см sK-18 с любого ракурса
5 см PAK-38 в борт и корму
7,5 cм полевая артиллерия (разл. систем)
3,7см PAK-35\36 3.7 см flak в основание башни и ходовую часть
по 4.7 см PAK(t) и 5 см KwK надо отдельно смотреть.
мины, авиабомбы.
Дмитрий Козырев (13.05.2004 15:21:06)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 11:13:38 |
А если верить Исаеву
То таллер-мины, ручные гранаты и канистры с бензином. Впрочем это все для особо отмороженных спортсменов из числа немецких пехотинцев (которые однако переодически находились).
Дмитрий Козырев (13.05.2004 15:21:06)| От | Bones |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 15:49:43 |
Re: Гм, косяк......
Доброе время суток!
>>Не смог пройти мимо "Да Т-34 рвал Тигров в клочья" :)
>
>так это не танк рвал, а танкисты на этом танке, в составе >своего подразделения
Ну, я образно сказал тему. Это не суть важно :)
>из пропаганды
И только? ОК...
>>Какие конкретно образцы вооружения могли эффективно поражать КВ осенью 41г, скажем?
>
>8.8 см Flak-18, 10.5 см sK-18 с любого ракурса
>5 см PAK-38 в борт и корму
>7,5 cм полевая артиллерия (разл. систем)
>3,7см PAK-35\36 3.7 см flak в основание башни и ходовую часть
>по 4.7 см PAK(t) и 5 см KwK надо отдельно смотреть.
>мины, авиабомбы.
Спасибо!
Удачи, Дмитрий
Bones (13.05.2004 15:49:43)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 15:52:40 |
Re: Гм, косяк......
>>из пропаганды
>
>И только? ОК...
Ну справедливости ради не совсем.
Правильный тезис будет звучать примерно следующим образом:
Танки КВ и Т-34 в 1941 г обладали повышенной боевой устойчивостью с основных ракурсов и на основных дистанциях боя для основных танковых и противотанковых орудий вермахта.
Поскольку это очень длинно а для обывателя еще и малопонятно, то пропагандой оформилось в лозунг