| От | Chestnut |
| К | Алексей Мелия |
| Дата | 19.02.2004 15:17:47 |
| Рубрики | Прочее; |
Re: Эта теория...
>Это и есть отсутствие "свободного рынка". Если для продажи чего либо на рынке нужно заручится справкой о том, что покупатель испытывает потребность в продукте сорта, то это как раз та свобода рынка, что была в СССР. Именно так западные компании могли продавать СССР свои товары, справочки в Госплане писали.
Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС. Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?
>То есть при отсутствие "порядка в стране" "открытость" не ведет к неуклонному повышению благосостояния?
Именно так, поскольку работа рыночного механизма предполагает в первую очередь уверенность в том, что контракт будет исполняться, а если не будет, то юридическая система об этом позаботится
>Осталось только выснить, почему капитал и рабочая сила потекли на территорию нынешних США, а не скажем в Гренландию или Магнолию. Боюсь, что это ни коем образом не объясняется "открытостью" американских индейцев и тем, что они не кидали европейских инвесторов.
Если говорить об индейцах - они вовсю импортировали необходимые им западные товры и технилогии ))) А рабочая сила и капитал текли в Соединённые Государства, т к в отличие от Гренландии или Монголии было много плодородной земли (главным образом) - а потом выяснилось, что была руда, уголь, нефть и т п
(индейцам ненужная)
Chestnut (19.02.2004 15:17:47)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 19.02.2004 17:23:52 |
Ре: Эта теория...
>Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС. Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?
Вобще-то такой рынок существует. В глобализованых странах капиталист свободно покупает труд в любой стране. Этим в частности обьясняется переток ряда производств в Ю.В. Азию.
Игорь Куртуков (19.02.2004 17:23:52)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 19.02.2004 18:49:47 |
Ре: Эта теория...
>Вобще-то такой рынок существует. В глобализованых странах капиталист свободно покупает труд в любой стране. Этим в частности обьясняется переток ряда производств в Ю.В. Азию.
Гм. Свободный рынок предполагает равновесную цену на всем рынке. Между тем оплата труда в Ю.В. Азии и США различается в десятки раз.
Т.е. на самом деле речь идет о том, что крупным покпатеям предоставлен свободный и равный доступ ко всем (ну почти) рынкам. А вот продавцы рабочей силы доступ к другим рынкам имеют очень ограниченный (большинство так и вообще не имеет).
Chestnut (19.02.2004 15:17:47)| От | Алексей Мелия |
| К | |
| Дата | 19.02.2004 15:59:54 |
Re: Эта теория...
Алексей Мелия
>Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС. Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?
Если такового нет то и нет рыночного регулирования мировой экономики, есть лишь отдельные элементы рыночного регулирование.
>Именно так, поскольку работа рыночного механизма предполагает в первую очередь уверенность в том, что контракт будет исполняться, а если не будет, то юридическая система об этом позаботится
Точно так же можно говорить что советская экономика не смогла показать себя в полной красе из-за того, юридическая система не работала как часы. Во всем виноваты приписки, спекуляция, воровство, прогулы и т.д.
Конечно, с помощью административных рычагов и карательных мер можно заставить работать практически любую экономическую систему, в том числе и "свободный рынок", но ссылки экономистов на преступность как причины неэффективности экономических конструкций выглядят неубедительно, хотя бы по тому, что сама преступность во многом порождается именно недостатками экономической системы.
>Если говорить об индейцах - они вовсю импортировали необходимые им западные товры и технилогии ))) А рабочая сила и капитал текли в Соединённые Государства, т к в отличие от Гренландии или Монголии было много плодородной земли (главным образом) - а потом выяснилось, что была руда, уголь, нефть и т п
То есть вследствие влияния "постоянно действующих факторов" ( (с) И.В. Сталин), а не вследствие абстрактной "открытости". Если именно эти факторы исторически оказывали сильное влияние на потоки инвестиций, то почему стоит думать, что сейчас будут действовать другие законы.
Chestnut (19.02.2004 15:17:47)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 19.02.2004 15:37:13 |
Re: Эта теория...
>Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС.
Даже в ЕС не имеется. Большиство старых членов ЕС обещали в ближайшее время всяких поляков на работу брать с большим разбром :-(
> Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?
Вот когда будет всеобщий свободный рынок труда, тогда поговорим и об открытости по другим пунктам.
> А рабочая сила и капитал текли в Соединённые Государства, т к в отличие от Гренландии или Монголии было много плодородной земли (главным образом) - а потом выяснилось, что была руда, уголь, нефть и т п
А запретительные пошлины на импорт тут совсем непричем, да?
Лейтенант (19.02.2004 15:37:13)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 19.02.2004 15:47:02 |
Re: Эта теория...
>А запретительные пошлины на импорт тут совсем непричем, да?
Мне кажется, политические соображения (сильная нелюбовь к Британии) играли роль не меньшую, чем экономика
Chestnut (19.02.2004 15:47:02)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 19.02.2004 15:50:26 |
Re: Эта теория...
>Мне кажется, политические соображения (сильная нелюбовь к Британии) играли роль не меньшую, чем экономика
Возможно и так (хотя сомнительно, пошлины то не персонально для Британии), но тут важны не столько мотивы, сколько последствия - превращение в самую экономически мощную державу мира.
Лейтенант (19.02.2004 15:50:26)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 19.02.2004 15:52:31 |
Re: Эта теория...
>Возможно и так (хотя сомнительно, пошлины то не персонально для Британии), но тут важны не столько мотивы, сколько последствия - превращение в самую экономически мощную державу мира.
А кто ещё серьёзно экспортировал промышленную продукцию в 19 веке? Ответ - ...
Chestnut (19.02.2004 15:52:31)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 19.02.2004 16:02:18 |
Re: Эта теория...
>А кто ещё серьёзно экспортировал промышленную продукцию в 19 веке? Ответ - ...
Франция, Германия (во второй половине века), Бельгия ... В одиночку с Англией никто из них конечно не мог сравнится, но полным моноплистом Англия не была.