От | tevolga |
К | Дмитрий Козырев |
Дата | 17.02.2004 15:53:20 |
Рубрики | Прочее; |
Re: Так-так.
>
>вопрос с кем ты себя олицетворяешь? Я тебя - с Манштейном :)
Бедный Роммель, ну не довелось ему повоевать в России, а то бы и ему кости обглодали:-))
>
>... и будет Приказ 227, и будет удержание города любой ценой. Хотя "по логике" его бы сдать - как плохую позицию?
Но Сталинград это не из разряда "линия фронта любой ценой". Сталинград это "направление".
>Сколько было сколько и насчитали.
>А сколько танокв было у Гитлера? :)
Уточните считали когда?
1 перед войной?
2 в первые дни?
3 к 25 летию Победы?
4 к моменту издания Йентцем "Панцертруппена"?
C уважением к сообществу.
tevolga (17.02.2004 15:53:20)От | Дмитрий Козырев |
К | |
Дата | 17.02.2004 16:01:13 |
Re: Так-так.
>>... и будет Приказ 227, и будет удержание города любой ценой. Хотя "по логике" его бы сдать - как плохую позицию?
>
>Но Сталинград это не из разряда "линия фронта любой ценой". Сталинград это "направление".
Какое же это "направление"? Уже давно "известно" что бессмыслено оборонть груду щебня, что речной рубеж гораздо более выгоден и т.п.
>>Сколько было сколько и насчитали.
>>А сколько танокв было у Гитлера? :)
>
>Уточните считали когда?
>1 перед войной?
>2 в первые дни?
>3 к 25 летию Победы?
>4 к моменту издания Йентцем "Панцертруппена"?
К моменту издания "Дня М"
Дмитрий Козырев (17.02.2004 16:01:13)От | tevolga |
К | |
Дата | 17.02.2004 16:14:30 |
Re: Так-так.
>>>... и будет Приказ 227, и будет удержание города любой ценой. Хотя "по логике" его бы сдать - как плохую позицию?
>>
>>Но Сталинград это не из разряда "линия фронта любой ценой". Сталинград это "направление".
>
>Какое же это "направление"? Уже давно "известно" что бессмыслено оборонть груду щебня, что речной рубеж гораздо более выгоден и т.п.
Направление в смысле оборона транспортного пути:-) не всегда обороняют только дома.
>>>Сколько было сколько и насчитали.
>>>А сколько танокв было у Гитлера? :)
>>
>>Уточните считали когда?
>
>>1 перед войной?
>>2 в первые дни?
>>3 к 25 летию Победы?
>>4 к моменту издания Йентцем "Панцертруппена"?
>
>К моменту издания "Дня М"
Т.е. все таки получается, для разного времени разная история?:-)
27 июня 1941 нужен только Гастелло?
К маю1942 могут уже появиться другие члены его экипажа?
А когда уже можно начать объяснять сам факт такого люфта в год?
C уважением к сообществу.
tevolga (17.02.2004 16:14:30)От | Дмитрий Козырев |
К | |
Дата | 17.02.2004 16:18:09 |
Re: Так-так.
>Направление в смысле оборона транспортного пути:-) не всегда обороняют только дома.
Какого транспортного пути?
>>К моменту издания "Дня М"
>
>Т.е. все таки получается, для разного времени разная история?:-)
Я не понял Вашего вывода.
Вопрос про единички был задан как контрвопрос на количество кораблей в эскадре Уриу - видимо это намек на то что миноносцы не корабли. Тогда и единички не танки.
Дмитрий Козырев (17.02.2004 16:18:09)От | tevolga |
К | |
Дата | 17.02.2004 16:21:52 |
Re: Так-так.
>>Направление в смысле оборона транспортного пути:-) не всегда обороняют только дома.
>
>Какого транспортного пути?
Волги.
С уважением к сообществу.
tevolga (17.02.2004 16:21:52)От | Дмитрий Козырев |
К | |
Дата | 17.02.2004 16:24:01 |
Re: Так-так.
>>>Направление в смысле оборона транспортного пути:-) не всегда обороняют только дома.
>>
>>Какого транспортного пути?
>
>Волги.
Так он был перерезан.
Дмитрий Козырев (17.02.2004 16:24:01)От | tevolga |
К | |
Дата | 17.02.2004 16:26:45 |
Re: Так-так.
>>>>Направление в смысле оборона транспортного пути:-) не всегда обороняют только дома.
>>>
>>>Какого транспортного пути?
>>
>>Волги.
>
>Так он был перерезан.
Т.е. предлагается уйти и дать немцам закрепиться на зиму на стратегическом транспортном пути?:-)
C уважением к сообществу.
tevolga (17.02.2004 16:26:45)От | Дмитрий Козырев |
К | |
Дата | 17.02.2004 16:34:13 |
Re: Так-так.
>Т.е. предлагается уйти и дать немцам закрепиться на зиму на стратегическом транспортном пути?:-)
В рамках идущей дискусии - а что в этом такого?
Можно построить (и в реале таки построили) обходной гораздо менее уязвимый маршрут.