| От | Исаев Алексей |
| К | Ертник С. М. |
| Дата | 12.12.2003 16:58:35 |
| Рубрики | WWII; ВВС; |
Потому что Ланкастер был намного хуже по ЛТХ
Доброе время суток
Ночное убожество не шло ни в какое сравнение с хайтеком Б-29.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (12.12.2003 16:58:35)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 12.12.2003 18:58:27 |
Никаким убожеством он не был
Вообще-то это "убожество", уважаемый Алексей Исаев, в Англии пережило в качестве бомбера даже В-29 ака "Вашингтон".
"Ланкастер" с "Мерлинами-XX" имел скорость 290 миль в час против 350 у В-29 при примерно равной дальности. "Линкольн" обр. 1945 г имел 300 миль в час при дальности на четверть большей, чем В-29.
С уважением, Exeter
Исаев Алексей (12.12.2003 16:58:35)| От | Ертник С. М. |
| К | |
| Дата | 12.12.2003 17:28:03 |
Тем не менее Гровс в своих мемуарах об этом ясно и четко говорит:
САС!!!
Рассматривали. И не сомневались, что Уинстон им его в случае нужды предоставит... Но решили дурью не маяться.
>Ночное убожество не шло ни в какое сравнение с хайтеком Б-29.
Да знаю я это... Вот и странно почему такая мыслЯ вообще в голову пришла?
ЗЫ. Заодно авопрос почему (по словам Гровса) переделанные бомбардировщики плохо годились для обычных бомбежек? Судя по тексту, там не о снятом вооруженнии/бронировании речь шла, а о собственно бомбах...
>С уважением, Алексей Исаев
Мы вернемся.
Ертник С. М. (12.12.2003 17:28:03)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 12.12.2003 17:32:04 |
Re:Ну это просто:
>ЗЫ. Заодно авопрос почему (по словам Гровса) переделанные бомбардировщики плохо годились для обычных бомбежек? Судя по тексту, там не о снятом вооруженнии/бронировании речь шла, а о собственно бомбах...
Стоит мостовой держатель под одну 4х тонную дуру, поставлена специализированная автоматика сброса - все это изрядно мешает применять обычные бомбы.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Исаев Алексей (12.12.2003 16:58:35)| От | DM |
| К | |
| Дата | 12.12.2003 17:12:28 |
Cтранная логика
>Доброе время суток
>Ночное убожество не шло ни в какое сравнение с хайтеком Б-29.
И именно поэтому старый и никакой Ланкастер должен был стать носителем другого хай-тека? Кажеться, вы вопрос не поняли...
>С уважением, Алексей Исаев