| От | Дм. Журко |
| К | Мелхиседек |
| Дата | 01.12.2003 22:59:00 |
| Рубрики | Политек; |
Без парламента и, по-стуи, конституции. Да, вобщем, и не монархия. Сплош натяжки (-)
Дм. Журко (01.12.2003 22:59:00)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 01.12.2003 23:09:13 |
Re: Без парламента...
А зачем монархии конституция? Кстати, Великобритания до сих пор хорошо без неё обходится.
Парламент тоже не очень-то и нужен.
В Англии парламент появился вследствие слабости Иоанна Безземельного. Будь его брат Ричард в то время в Англии, висеть бы авторам этой хартии вольности на деревьях.
Мелхиседек (01.12.2003 23:09:13)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 01.12.2003 23:25:47 |
монархии бывают разные: синие, белые, красные
Монарх может иметь абсолютную полноту власти и не иметь никакой, как братанская королева, царствует и не правит. Конституция может быть или не быть. Монарх может именоваться иператором, султаном, царём-батюшкой, отцом народов.
Монарх может быть наследственным, ребёнком богов (Египет), выборным (Польша) или сменяться путём постоянных переворотов (Византия).
Не надо загонять многообразие под один полуабстрактный эталон.