| От | Мелхиседек |
| К | Alpaka |
| Дата | 01.12.2003 22:33:36 |
| Рубрики | Политек; |
Re: Спасибо за...
>Впрочем Ваш ответ совпал с ответом ув. Олега К.-
>еще заслужить царя нужно.
>Отторжения же идеи монархии у меня нет, но есть ощущeние, что сейчас это просто нереально, как полет на марс.
Советская система управления по сути монархия с выборным царём и коммунистической религией (одна пресловутая вера в светлое будущеее чего стоит).
Мелхиседек (01.12.2003 22:33:36)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 01.12.2003 22:59:00 |
Без парламента и, по-стуи, конституции. Да, вобщем, и не монархия. Сплош натяжки (-)
Дм. Журко (01.12.2003 22:59:00)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 01.12.2003 23:09:13 |
Re: Без парламента...
А зачем монархии конституция? Кстати, Великобритания до сих пор хорошо без неё обходится.
Парламент тоже не очень-то и нужен.
В Англии парламент появился вследствие слабости Иоанна Безземельного. Будь его брат Ричард в то время в Англии, висеть бы авторам этой хартии вольности на деревьях.
Мелхиседек (01.12.2003 23:09:13)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 01.12.2003 23:25:47 |
монархии бывают разные: синие, белые, красные
Монарх может иметь абсолютную полноту власти и не иметь никакой, как братанская королева, царствует и не правит. Конституция может быть или не быть. Монарх может именоваться иператором, султаном, царём-батюшкой, отцом народов.
Монарх может быть наследственным, ребёнком богов (Египет), выборным (Польша) или сменяться путём постоянных переворотов (Византия).
Не надо загонять многообразие под один полуабстрактный эталон.