ОтDassie
КСергей Стрыгин
Дата28.10.2003 22:53:11
РубрикиПрочее; WWII; Современность; Спецслужбы;

Неверно.

>Или история с женским трупом, эксгумированном немцами в одной из Катынских могил на глазах у комиссии Польского Красного Креста и никак не отраженным ни в одном документе.

Неправда, об этом написано в нескольких местах. Эта женщина - летчица.

А кстати, почему, не опубликованы протоколы
судебно-мединского исследования тех самых 925 эксгумированных трупов, есть только указание на протоколы, черным по белому в Сообщении:

"Объективные данные: см. протоколы судебно-медицинских исследований трупов."


И вообще ведь комиссия Бурденко ни одного документа не опубликовала, кроме официального Сообщения в газете "Правда" 26 января 1944 года.

А ведь документы - есть.
Почему ж не опубликованы? Спецпропаганда или чересчур большие нестыковки - туфта, по-простому?



Dassie (28.10.2003 22:53:11)
ОтСергей Стрыгин
К
Дата29.10.2003 00:51:59

Нет, верно.

>>Или история с женским трупом, эксгумированном немцами в одной из Катынских могил на глазах у комиссии Польского Красного Креста и никак не отраженным ни в одном документе.
>
>Неправда, об этом написано в нескольких местах. Эта женщина - летчица.

Про поручика Левандовскую написано в послевоенных ПОЛЬСКИХ источниках. Просмотрите внимательно имеющуюся у Вас ксерокопию книги "Amtliches Material zum Massemord von Katyn" - НЕМЦЫ про нее ничего не написали!

>А кстати, почему, не опубликованы протоколы
>судебно-мединского исследования тех самых 925 эксгумированных трупов, есть только указание на протоколы, черным по белому в Сообщении:
>
>"Объективные данные: см. протоколы судебно-медицинских исследований трупов."
>

>И вообще ведь комиссия Бурденко ни одного документа не опубликовала, кроме официального Сообщения в газете "Правда" 26 января 1944 года.

>А ведь документы - есть.
>Почему ж не опубликованы? Спецпропаганда или чересчур большие нестыковки - туфта, по-простому?

А почему не опубликован ни один документ о пленных красноармейцах армии Тухачевского в польском плену?
А почему не опубликован ни один документ о польском концлагере Картуз-Береза, в котором поляки зверски уничтожали украинцев и польских коммунистов? (А ведь режим в том лагере был такой, что любые советские и немецкие лагеря покажутся по сравнению с ним санаториями!)
А почему не опубликован ни один документ про убийство поляками 2000 советских граждан еврейской национальности в течение одного дня в пос. Едвабно?
А почему молчали в советское время про совместную с Германией оккупацию Чехословакии в 1938 г.? Про позорное бегство армии Андерса из СССР в 1942 г.? Про не менее позорное для поляков Варшавское восстание 1944 г.? Про послевоенный антисемитизм в ПНР, в результате которого из Польши уехало больше евреев, чем при Гитлере?

При коммунистах было много тем, о которых во имя "высших интересов" тупо молчали и политики, и историки, и журналисты, чтобы не нервировать впечатлительных товарищей их "братской Польши". Катынь была одной из таких тем.
Теперь приходится расхлебывать.
Сергей Стрыгин (29.10.2003 00:51:59)
ОтDassie
К
Дата29.10.2003 01:22:46

Если я правильно Вас понял,

>При коммунистах было много тем, о которых во имя "высших интересов" тупо молчали и политики, и историки, и журналисты, чтобы не нервировать впечатлительных товарищей их "братской Польши". Катынь была одной из таких тем.
>Теперь приходится расхлебывать.

- так вот, если я правильно Вас понял, Вы уже не являетесь сторонником версии
комиссии Бурденко. С чем и поздравляю.

Насчет Левандовской - посмотрю, но, даже если ее и впрямь нет в немецкой книжке, не вижу в этом никакого особого криминала - естественно, немцам нужна была пропаганда,
и из массы фактов, связанных с раскопками, они могли выкинуть этот эпизод. Однако, пока не убедился, меня берет сомнение - откуда же о ней узнали? По-моему, она в немецкой книжке все-таки должна быть.

Возвращаясь -
что ж это все-таки за комиссия такая, Бурденко-то, которая ни одного документа не опубликовала, а однако ж вопрос пошел не под сукно, как в Ваших примерах, а аж в Нюрнберг? Не цепляясь за цифру в 11 тысяч, с которой сдуру там вылезли, даже ведь по цифре 925 - те же вопросы. Туфта ведь это полная, эксгумация 925 трупов за несколько дней зимой в Смоленске. Что ж не подтвердили документами, если не туфта?
Фотографиями процесса раскопок, приглашением товарищей из-за рубежа с демонстрацией этих самых раскопок - как трупы из мерзлой земли выковыривают, да много чего можно было в рамках спецпропаганды учинить леденящего.
Типа немецких действ хотя бы.

На что надеялись-то - что и так туфта пройдет за чистую монету? Катя Гарриман и так поверит?

Ладно, Сергей, мне надоело.
Найду время и мухинскую новую книжку (вдруг кто пришлет), напишу несколько десятков страниц, по пунктам, с цитатами и ссылками на известные мне документы, с оригинальными фотографиями.

Вряд ли, правда, время найду. Но вот что постараюсь сделать - сравнить списки козельских этапов с списками по немецким раскопкам. Юрий Зоря это уже делал, но, похоже, неверующие остались.

И выложу на Катынский сайт факсимиле всех 70 страниц документов, переданных полякам в 1992 году по поручению Б.Н.Ельцина. Уже отсканировал, только с Юрием Красильниковым связаться не получается почему-то.

Всего доброго, извините за длинноты - в Вашем стиле вышло.

Dassie (29.10.2003 01:22:46)
ОтПаршев
К
Дата29.10.2003 01:55:03

А стоит ли Катю Гарриман считать за истину в последней инстанции?

Она, как я понял, и возвращение западных областей Украины и Белоруссии считает "разделом Польши".
Так что её вряд ли возможно в чём-то убедить.
Паршев (29.10.2003 01:55:03)
ОтТов.Рю
К
Дата29.10.2003 11:38:12

Между прочим, так же считал...

>Она, как я понял, и возвращение западных областей Украины и Белоруссии считает "разделом Польши".

... и В.Похлебкин, которого вряд ли кто-то может обвинить в русофобии или полонофильстве. Он, кажется, называет это чуть ли не "двенадцатым разделом".
Тов.Рю (29.10.2003 11:38:12)
ОтVVVIva
К
Дата29.10.2003 17:18:16

Re: Между прочим,

Привет!

>... и В.Похлебкин, которого вряд ли кто-то может обвинить в русофобии или полонофильстве. Он, кажется, называет это чуть ли не "двенадцатым разделом".

Откуда столько?
1657 год, 1772, 1793, 1795, 1815, 1939 - у меня только шесть получается.


Владимир
VVVIva (29.10.2003 17:18:16)
ОтТов.Рю
К
Дата29.10.2003 22:48:57

Re: Между прочим,

>Откуда столько?
>1657 год, 1772, 1793, 1795, 1815, 1939 - у меня только шесть получается.

Немного приукрасил, по национальному обыкновению :-) Вдобавок к перечисленным еще 1807, 1809 и 1846. Итого девять.

>Владимир
 Примите и проч.
Тов.Рю (29.10.2003 22:48:57)
ОтVVVIva
К
Дата29.10.2003 23:06:31

Re: Между прочим,

Привет!

>Немного приукрасил, по национальному обыкновению :-) Вдобавок к перечисленным еще 1807, 1809

Ну это не разделы, это попытки восстановления. первый вообще никаким боком, второй - это по причине передачи Тарнополя России?


>и 1846.

Ну этот только с большой натяжкой за радел можно приянть.

Владимир
VVVIva (29.10.2003 23:06:31)
ОтТов.Рю
К
Дата30.10.2003 00:43:25

Re: Между прочим

>Привет!
 Хоя!

>>Вдобавок к перечисленным еще 1807, 1809
>Ну это не разделы, это попытки восстановления. первый вообще никаким боком, второй - это по причине передачи Тарнополя России?

А вольный город Данциг? Плюс Белосток.

>>и 1846.

>Ну этот только с большой натяжкой за радел можно приянть.

Тарнополь обратно плюс Краков. Тоже как бы немало.

Примите и проч.
Тов.Рю (30.10.2003 00:43:25)
ОтVVVIva
К
Дата30.10.2003 00:57:54

Re: Между прочим

Привет!

>>>и 1846.
>
>>Ну этот только с большой натяжкой за радел можно приянть.
>
>Тарнополь обратно плюс Краков. Тоже как бы немало.

Тарнополь обратно - это 1815. Только анексия Кракова Австрией. Вобще. странно, что его тогда ( в 1815) создали.

Владимир
Паршев (29.10.2003 01:55:03)
ОтVVVIva
К
Дата29.10.2003 02:01:33

Re: А стоит...

Привет!

так ее убеждали как представителя США. Она поверит, значит и штаты поверят.

>Так что её вряд ли возможно в чём-то убедить.

Но тогда ее убедили.

Владимир