| От | Нумер |
| К | All |
| Дата | 26.10.2003 08:49:13 |
| Рубрики | WWII; Танки; |
Впрос к Свирину по горючести танков.
На чём основано утверждение, что Т-34 горели не реже, а то и чаще своих бензиновых лендлизовых собратьев? А если с Су-76 сравнить. Источник вопроса - http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=22904&st=405entry291238 и более ранние страницы.
Нумер (26.10.2003 08:49:13)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 14:36:12 |
Re: Впрос к...
Приветствие
>На чём основано утверждение, что Т-34 горели не реже, а то и чаще своих бензиновых лендлизовых собратьев? А если с Су-76 сравнить. Источник вопроса - http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=22904&st=405entry291238 и более ранние страницы.
Да все танки горели примерно одинаково. А базируется сие:
1. На статистике подбитых/сгоревших.
2. На том, что горючее в Т-34 было в боевом отделении, а трубки горючего текли.
3. На том, что наши танки в боевом отделении часто были захламлены (ветошь, личные вещи и т.д.)
4. На повышенной взрывоопасности паров солярки при попадании в полупустой бак кумулятивного снаряда.
У немцев горючки в боевом отделении не было. Ну и остальное из той же кастрюли.
Подпись
М.Свирин (28.10.2003 14:36:12)| От | Pavel |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 19:22:07 |
Re: Впрос к...
Доброго времени суток!
>4. На повышенной взрывоопасности паров солярки при попадании в полупустой бак кумулятивного снаряда.
Пары солярки врываются не дай Бог (на себе испытал), но полагаю, что пары бензина, ничуть не хуже, а ИМХО лучше.
С уважением! Павел.
Pavel (28.10.2003 19:22:07)| От | AMX |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 20:35:37 |
Re: Впрос к...
>Пары солярки врываются не дай Бог (на себе испытал), но полагаю, что пары бензина, ничуть не хуже, а ИМХО лучше.
Мне кажется, что разговоры о том, какой бак, с соляркой или бензином, сильнее жахнет после попадания снаряда практического интереса не имеют. Также как, что от спички загорится, а что нет, т.к. кидание спичек в бак в эксплуатации танков не заложено.
Важно, что повлечет взрыв или возгорание пробитого бака, а тут важно где и как этот бак расположен.
AMX (28.10.2003 20:35:37)| От | Pavel |
| К | |
| Дата | 29.10.2003 10:20:51 |
Re: Впрос к...
Доброго времени суток!
>Мне кажется, что разговоры о том, какой бак, с соляркой или бензином, сильнее жахнет после попадания снаряда практического интереса не имеют.
Возможно и так, но вот специалисты просветили, что при попадании снаряда в бак с соляркой может образовываться аэрозоль(причем в считанные микросекунды), конценрация вещества(дизтоплива) на единицу объема в таком случае будет значительно выше, чем паров того же бензина.Соответственно и сила взрыва(считать было лень, но прирост весьма ощутимый).На этом принципе и основаны объемные ВВ.
>Важно, что повлечет взрыв или возгорание пробитого бака, а тут важно где и как этот бак расположен.
Скорее всего это и есть главное.
С уважением! Павел.
Pavel (28.10.2003 19:22:07)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 19:29:36 |
Re: Впрос к...
Приветствие
>Доброго времени суток!
>>4. На повышенной взрывоопасности паров солярки при попадании в полупустой бак кумулятивного снаряда.
>Пары солярки врываются не дай Бог (на себе испытал), но полагаю, что пары бензина, ничуть не хуже, а ИМХО лучше.
В смысле способны взорваться? Да. Только вот взрывоопвсность определяется не только способностью взрываться, но и наносимыми разрушениями. НКВ почему-то считал пары солярки и керосина куда более мощным ВВ, чем пары бензина и потому вел работы над "газовым ВВ" (сегодня сказали бы "объемного взрыва") именно на базе паров солярки и керосина порознь и в смеси.
Подпись
М.Свирин (28.10.2003 19:29:36)| От | UFO |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 19:34:43 |
Может быть..
Приветствую Вас!
>В смысле способны взорваться? Да. Только вот взрывоопвсность определяется не только способностью взрываться, но и наносимыми разрушениями. НКВ почему-то считал пары солярки и керосина куда более мощным ВВ, чем пары бензина и потому вел работы над "газовым ВВ" (сегодня сказали бы "объемного взрыва") именно на базе паров солярки и керосина порознь и в смеси.
..из-за наличия в бензине антидетонационных присадок?
>Подпись
С уважением, UFO.
UFO (28.10.2003 19:34:43)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 19:51:59 |
Re: Может быть..
Приветствие
>Приветствую Вас!
>>В смысле способны взорваться? Да. Только вот взрывоопвсность определяется не только способностью взрываться, но и наносимыми разрушениями. НКВ почему-то считал пары солярки и керосина куда более мощным ВВ, чем пары бензина и потому вел работы над "газовым ВВ" (сегодня сказали бы "объемного взрыва") именно на базе паров солярки и керосина порознь и в смеси.
>
>..из-за наличия в бензине антидетонационных присадок?
Я не специалист, но скорее всего дело тут в летучести бензина и, следовательно, меньшей концентрации его паров и более высокой концентрации паров керосина/соляры.
Подпись
М.Свирин (28.10.2003 19:51:59)| От | Pavel |
| К | |
| Дата | 28.10.2003 20:08:15 |
Re: Может быть..
Доброго времени суток!
>>..из-за наличия в бензине антидетонационных присадок?
Это врядли.
>Я не специалист, но скорее всего дело тут в летучести бензина и, следовательно, меньшей концентрации его паров и более высокой концентрации паров керосина/соляры.
Ну, летучесть тут тоже сомнительный фактор, пары распространяются в свободном объеме бака, так если объемы одинаковые то ИМХО при лучшей летучести концентрация будет выше, впрочем я тоже не специалист по "физике горения и взрыва".Полагаю, что солярку надо несколько подогреть, чтоб получить взрвоопасные пары (такие как образуются при постановке дымовой завесы танками, впрыск в выхлопной коллектор).Пример из жизни: старые водители дизелей спокойно светили спичкой в бак, что бы определить остаток горючего, при неработающем указателе уровня топлива.Однажды (это было в ЦВС Москвы) зима наступила рано и начальство приказало разбавлять солярку бензином А-76(один к двум), двое стариков погибли.
А вообще-то попробую на днях поговорить со специалистами по взрыву из ИХФ РАН.Вопрос-то непростой и ИМХО интересный.
С уважением! Павел.