| От | Дмитрий Козырев |
| К | Алексейрус |
| Дата | 24.10.2003 16:32:42 |
| Рубрики | ВВС; 1917-1939; |
Re: мои соображения...
>Подобная доктрина в основе своей заложила правильные мысли,
извините, но что же в них правильного? Может Вы сначала прочитаете Дуэ? :)
Лично у меня вообще сложилось впечатление что РЕзун черпал вдохновение из книги генерала :)
>Конечно нельзя полностью перейти на ВВС,
вот сосбствено и все
>но авиация - оружие первого удара, которое в первую очередь направляется на гражданские объекты
ЗАЧЕМ?! Да Вы ЧТО?!
Дмитрий Козырев (24.10.2003 16:32:42)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 16:34:24 |
Re: мои соображения...
Я Вас приветствую!
>>но авиация - оружие первого удара, которое в первую очередь направляется на гражданские объекты
>
>ЗАЧЕМ?! Да Вы ЧТО?!
А почему нет?
С уважением, Алексейрус < http://1939-1945.net >
Алексейрус (24.10.2003 16:34:24)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 16:35:59 |
Re: мои соображения...
>А почему нет?
Потому чтобы подобные налеты стали возможными первым делом надо захватить господство в воздухе - т.е первоочередная цель - авиация противника.
Дмитрий Козырев (24.10.2003 16:35:59)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 16:39:00 |
Re: мои соображения...
Я Вас приветствую!
>>А почему нет?
>
>Потому чтобы подобные налеты стали возможными первым делом надо захватить господство в воздухе - т.е первоочередная цель - авиация противника.
Ну вообще-то, в первые дни войны никто не действует только по одному объекту. + современно развитие технологий позволяет сохранить большую часть самолетов даже при наличии авиации противника. Раньше были только самолеты, теперь и самолеты, и ракеты.
К тому решение проблемы авиации противника (т.е. в основном ее решение) имхо позволит противнику многое "спрятать"
С уважением, Алексейрус < http://1939-1945.net >
Алексейрус (24.10.2003 16:39:00)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 16:41:54 |
Re: мои соображения...
>Ну вообще-то, в первые дни войны никто не действует только по одному объекту.
А разве я написал по одному? Я сказал "по авиаци" - по Дуэ это и материальная часть (собственно самолеты), и инфраструктура (аэродромы склады) и авиапромышленность (заводы)
>+ современно развитие технологий позволяет сохранить большую часть самолетов даже при наличии авиации противника. Раньше были только самолеты, теперь и самолеты, и ракеты.
тезис не понят.
>К тому решение проблемы авиации противника (т.е. в основном ее решение) имхо позволит противнику многое "спрятать"
С точки зрения Дуэ после того ка кавиация противника нейтрализована - нападающий сам может выбирать место и время удара (т.е сопротивляемость обороняющегося становится лишь вопросом времени)
Дмитрий Козырев (24.10.2003 16:41:54)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 16:45:06 |
Re: мои соображения...
Я Вас приветствую!
>
>А разве я написал по одному? Я сказал "по авиаци" - по Дуэ это и материальная часть (собственно самолеты), и инфраструктура (аэродромы склады) и авиапромышленность (заводы)
Но если заниматься проблемой господства в воздухе, не приведет ли это к значитлеьным потерям?
>
>тезис не понят.
Хотел сказать, что ст. бомбардировщик слущит носителем для ракет, т.е увеличивает радиус действия
С уважением, Алексейрус < http://1939-1945.net >
Алексейрус (24.10.2003 16:45:06)| От | NoMaD |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:09:52 |
Re: мои соображения...
Здоровья Уважаемый...
Опять же извините что вклиниваюсь... (Дуэ не читал...)
Прошу прощения шутка. (не удержался, часто мелькает)
Но.
Война (без разницы кто начал) 90% авиация - бомберы всех мастей, штурмовики, истребители. 5 % Наступательные сухопутные войска и 5% силы поддержания правопорядка на окупированных территориях. (% от стоимости производства и обслуживания).
Возможно ли выиграть?
С Уважением М. Егоров
NoMaD (24.10.2003 17:09:52)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:17:08 |
Re: мои соображения...
>Война (без разницы кто начал)
>Возможно ли выиграть?
Какой противник и на каком театре?
NoMaD (24.10.2003 17:09:52)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:13:21 |
Re: мои соображения...
Я Вас приветствую!
>Здоровья Уважаемый...
>Опять же извините что вклиниваюсь... (Дуэ не читал...)
>Прошу прощения шутка. (не удержался, часто мелькает)
Да ничего. Надо мной все шутят =)
>Но.
>Война (без разницы кто начал) 90% авиация - бомберы всех мастей, штурмовики, истребители. 5 % Наступательные сухопутные войска и 5% силы поддержания правопорядка на окупированных территориях. (% от стоимости производства и обслуживания).
>Возможно ли выиграть?
В указанной пропорции нет. Я ж не говорил (в который раз), что бомберов должно быть абсолютное большенство от числа все авиации. Да и я все на цели пытаюсь разговор перевести, а меня назад...
П.С. А вот про силы по обеспечению правопорядка - это вообще тема отдельная. Если "правильно" меня понять - то таковые вообще могут не понадобиться
>С Уважением М. Егоров
С уважением, Алексейрус < http://1939-1945.net >
Алексейрус (24.10.2003 17:13:21)| От | Evg |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:23:17 |
Re: А-а-а-а!!! Я понял
>П.С. А вот про силы по обеспечению правопорядка - это вообще тема отдельная. Если "правильно" меня понять - то таковые вообще могут не понадобиться
Уважаемый Алексейрус предлагает геноцидить население ДО оккупации а не ПОСЛЕ, как это делали все уважающие себя захватчики.
Тут и проясняется "теория Главной стратегической цели" которую вчерась обсуждали.
Хотим территорию - получаем ТЕРРИТОРИЮ.
и ВСЕ!!!!!
8о)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Evg (24.10.2003 17:23:17)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:27:03 |
Ух.............он понял..............
Я Вас приветствую!
>Уважаемый Алексейрус предлагает геноцидить население ДО оккупации а не ПОСЛЕ, как это делали все уважающие себя захватчики.
Я надеюсь, что вы не страдаете излишним гуманизмом? Зачем собственно захватчику местное население? Вот если б в Ираке осталась нефть, но не осталось иракцев, тогда бы им было хорошо... И это не геноцид, а прагматизм
>Тут и проясняется "теория Главной стратегической цели" которую вчерась обсуждали.
>Хотим территорию - получаем ТЕРРИТОРИЮ.
>и ВСЕ!!!!!
С уважением, Алексейрус < http://1939-1945.net >
Алексейрус (24.10.2003 17:27:03)| От | Evg |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:39:04 |
Re: Фокус в том, что Вам этого не дадут сделать (-)
Evg (24.10.2003 17:39:04)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:46:25 |
Фокус в том, что спрашивать не надо
Я Вас приветствую!
Уж если посыпятся ЯО, то вся система полетит к черту. ЯО последняя черта. Если например США сбросят на страну (некую) ЯО, а та ответит тем же ЯО. Их что, в ОНН в угол поставят? =)
С уважением, Алексейрус < http://1939-1945.net >
Алексейрус (24.10.2003 16:45:06)| От | Sav |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 16:50:14 |
Re: мои соображения...
Приветствую!
>Я Вас приветствую!
>>
>>А разве я написал по одному? Я сказал "по авиаци" - по Дуэ это и материальная часть (собственно самолеты), и инфраструктура (аэродромы склады) и авиапромышленность (заводы)
>
>Но если заниматься проблемой господства в воздухе, не приведет ли это к значитлеьным потерям?
А как вы собираетесь бомбить города и заводы, не завоевав господство в воздухе? Объявить "моральный бойкот" авиации противника, которая будет сбивать Ваши бомберы и разрушать Ваши аэродромы, склады и т.д.?
С уважением, Савельев Владимир
Sav (24.10.2003 16:50:14)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 16:55:58 |
Re: мои соображения...
Я Вас приветствую!
>
> А как вы собираетесь бомбить города и заводы, не завоевав господство в воздухе? Объявить "моральный бойкот" авиации противника, которая будет сбивать Ваши бомберы и разрушать Ваши аэродромы, склады и т.д.?
Вы правы, эту проблему нельзя оставлять. Но я же не говорил о полном отказе от этого. Вся разница - чего, сколько, куда и когда полетить, а как таковые задчи-то останутся
С уважением, Алексейрус < http://1939-1945.net >
Алексейрус (24.10.2003 16:55:58)| От | Sav |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:19:36 |
Re: мои соображения...
Приветствую!
>> А как вы собираетесь бомбить города и заводы, не завоевав господство в воздухе? Объявить "моральный бойкот" авиации противника, которая будет сбивать Ваши бомберы и разрушать Ваши аэродромы, склады и т.д.?
>
>Вы правы, эту проблему нельзя оставлять. Но я же не говорил о полном отказе от этого. Вся разница - чего, сколько, куда и когда полетить, а как таковые задчи-то останутся
Так о чем и речь - если Ваш противник имеет сопоставимую по количеству и качеству авиацию и сосредоточит ее ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на борьбе с Вашей авиацией, то Вы не сможете долго распылятся между борьбой с авиацией противника и ударами по его промышленным центрам.
Если Ваш противник превосходит Вас в авиации - тогда тем более, не попытавшись "передавить пчел", меду Вам не едать.
Если противник уступает Вам в авиации, но превосходит в количестве и качестве сухопутных войск - Вы конечно можете сосредоточиться на городах и заводах, но рискуете тем, что танки супостата доберуться до Ваших авиабаз быстрее, чем скажутся результаты бомбандировок.
А вот если Ваш противник слабее по всем статьям - то тогда да, тогда часть Вашей авиации давит авиацию противника, а часть - может начинать давить все остальное.
С уважением, Савельев Владимир
Sav (24.10.2003 17:19:36)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 25.10.2003 15:25:19 |
Правильно (+)
Здравствуйте, Алл
> Так о чем и речь - если Ваш противник имеет сопоставимую по количеству и качеству авиацию и сосредоточит ее ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на борьбе с Вашей авиацией, то Вы не сможете долго распылятся между борьбой с авиацией противника и ударами по его промышленным центрам.
Примером из ВМВ может являтся "Битва за Англию". Немцы не сумели сделать ни первого ни второго.
>С уважением, Савельев Владимир
Александр
Sav (24.10.2003 17:19:36)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:56:34 |
Ре: мои соображения...
> Если противник уступает Вам в авиации, но превосходит в количестве и качестве сухопутных войск - Вы конечно можете сосредоточиться на городах и заводах, но рискуете тем, что танки супостата доберуться до Ваших авиабаз быстрее, чем скажутся результаты бомбандировок.
Тут такое дело. Оборона сильнее наступления. Уступая противнику в количестве войск, вы тем не менее можете отановить его наступление - пример Мировой Войны с ее застывшим фронтом перед глазами. А если вашим сухопутным войскам помжет география - например Ла-Манш или Альпы, то и вовсе нечего боятся.
Игорь Куртуков (24.10.2003 17:56:34)| От | Sav |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 18:11:46 |
Ре: мои соображения...
Приветствую!
>Тут такое дело. Оборона сильнее наступления. Уступая противнику в количестве войск, вы тем не менее можете отановить его наступление - пример Мировой Войны с ее застывшим фронтом перед глазами.
Но у нас уже есть та же авиация и подвижные войска в количествах, позволяющих достаточно быстро и глубоко проламывать фронт.
> А если вашим сухопутным войскам помжет география - например Ла-Манш или Альпы, то и вовсе нечего боятся.
Тогда нужно боятся флота противника, а противнику, соответственно, озаботится его созданием.
С уважением, Савельев Владимир
Sav (24.10.2003 18:11:46)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 18:16:14 |
Ре: мои соображения...
> Но у нас уже есть та же авиация и подвижные войска в количествах, позволяющих достаточно быстро и глубоко проламывать фронт.
Сомнительно. Англичане со своими танками под Камбрэ много не наломали.
>> А если вашим сухопутным войскам помжет география - например Ла-Манш или Альпы, то и вовсе нечего боятся.
>
> Тогда нужно боятся флота противника, а противнику, соответственно, озаботится его созданием.
Интересно, какого немецкого флота нужно боятсья Чесловакии? Балтийского или Хохзее?
Игорь Куртуков (24.10.2003 18:16:14)| От | Sav |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 18:50:26 |
Ре: мои соображения...
Приветствую!
>> Но у нас уже есть та же авиация и подвижные войска в количествах, позволяющих достаточно быстро и глубоко проламывать фронт.
>
>Сомнительно. Англичане со своими танками под Камбрэ много не наломали.
Ну и что? Мы-то на месте не стоим - улучшаем ТТХ танков, артиллерии, авиации, механизируем пехоту, разрабатываем новую тактику их применения. В том числе и на основе анализа действий англичан под Камбрэ.
>> Тогда нужно боятся флота противника, а противнику, соответственно, озаботится его созданием.
>
>Интересно, какого немецкого флота нужно боятсья Чесловакии? Балтийского или Хохзее?
:))) Вот им-то как раз воздушного флота немецкого боятся надо - как раз они и есть объект для сокрушения с воздуха.
С уважением, Савельев Владимир
Sav (24.10.2003 18:50:26)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 19:01:28 |
Ре: мои соображения...
> Ну и что? Мы-то на месте не стоим - улучшаем ТТХ танков, артиллерии, авиации, механизируем пехоту, разрабатываем новую тактику их применения. В том числе и на основе анализа действий англичан под Камбрэ.
И тем не менее. Например французская армия строилась из диктрины позиционной войны. Несмотря на улучшение ТТХ французских танков. См. также опыт Испании, где война с применением новейших танков и концепций их применения по сути была позиционной.
>>Интересно, какого немецкого флота нужно боятсья Чесловакии? Балтийского или Хохзее?
>
> :))) Вот им-то как раз воздушного флота немецкого боятся надо - как раз они и есть объект для сокрушения с воздуха.
а почему не наоборот? Она обладала развитой промышленностью. Могла вполне принять доктрину Дуэ и крушить с воздуха германского агрессора. Из Богемии неплохо "простреливаются" Саксония и Силезия. Да и до Вестфалии добивает.
Sav (24.10.2003 17:19:36)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:22:36 |
Re: мои соображения...
Я Вас приветствую!
>Приветствую!
>
> Так о чем и речь - если Ваш противник имеет сопоставимую по количеству и качеству авиацию и сосредоточит ее ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на борьбе с Вашей авиацией, то Вы не сможете долго распылятся между борьбой с авиацией противника и ударами по его промышленным центрам.
А он будет только с Моей авиацие бороться?
Алексейрус (24.10.2003 17:22:36)| От | Sav |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:28:40 |
Re: мои соображения...
Приветствую!
>Я Вас приветствую!
>>Приветствую!
>
>>
>> Так о чем и речь - если Ваш противник имеет сопоставимую по количеству и качеству авиацию и сосредоточит ее ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на борьбе с Вашей авиацией, то Вы не сможете долго распылятся между борьбой с авиацией противника и ударами по его промышленным центрам.
>
>А он будет только с Моей авиацие бороться?
Да.
С уважением, Савельев Владимир
Sav (24.10.2003 17:28:40)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:30:23 |
Re: мои соображения...
Я Вас приветствую!
>>
>>А он будет только с Моей авиацие бороться?
>
> Да.
А Мои сухопутные войска?
>С уважением, Савельев Владимир
С уважением, Алексейрус < http://1939-1945.net >
Алексейрус (24.10.2003 17:30:23)| От | Sav |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:35:28 |
Re: мои соображения...
Приветствую!
>Я Вас приветствую!
>>>
>>>А он будет только с Моей авиацие бороться?
>>
>> Да.
>
>А Мои сухопутные войска?
А сухопутные войска противника? А Вашими займутся после завоевания господства в воздухе.
С уважением, Савельев Владимир
Sav (24.10.2003 17:35:28)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 17:44:49 |
Re: мои соображения...
Я Вас приветствую!
>
> А сухопутные войска противника? А Вашими займутся после завоевания господства в воздухе.
Значит в итоге - Великая свалка в воздухе? А иной путь какой?
С уважением, Алексейрус < http://1939-1945.net >
Алексейрус (24.10.2003 17:44:49)| От | VVVIva |
| К | |
| Дата | 27.10.2003 17:11:19 |
Re: мои соображения...
Привет!
>Значит в итоге - Великая свалка в воздухе? А иной путь какой?
Никакой. На ином пути вероятность поражения увеличивается.
Владимир
Алексейрус (24.10.2003 16:45:06)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 16:48:06 |
Re: мои соображения...
>Но если заниматься проблемой господства в воздухе, не приведет ли это к значитлеьным потерям?
Приведет. Но поскольку (с т.з. Дуэ) следующий его доктрине - сильнее, то он обречен на победу. После этого победа в войне окупает понесенные потери.
Кстати 0 а почему Вы полагаете что потери будут меньше если этой проблемой НЕ заниматься?
>>
>>тезис не понят.
>
>Хотел сказать, что ст. бомбардировщик слущит носителем для ракет, т.е увеличивает радиус действия
Это тут не причем. ПРосто меняется форма применения оружия.
Дмитрий Козырев (24.10.2003 16:48:06)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 16:54:28 |
Re: мои соображения...
Я Вас приветствую!
>>Но если заниматься проблемой господства в воздухе, не приведет ли это к значитлеьным потерям?
>
>Приведет. Но поскольку (с т.з. Дуэ) следующий его доктрине - сильнее, то он обречен на победу. После этого победа в войне окупает понесенные потери.
>Кстати 0 а почему Вы полагаете что потери будут меньше если этой проблемой НЕ заниматься?
Я сказал, что их будет меньше? Нет. Но выбирать надо рациональный и экономный путь. Если предлагаемый вами путь будет таковым, то от своего откажусь
С уважением, Алексейрус < http://1939-1945.net >