ОтЧобиток Василий
КKazak
Дата24.10.2003 19:18:07
РубрикиСуворов (В.Резун);

Re: С первым...


Привет!

>Просто в отличии от союзников не было ни сил, ни возможностей.

Потому я и указал, что не имеющие внешнего военного значения (ощутимое воздействие на противника), наши бомбежки имели большое внутренне-политическое.

Назначение ДБА не оспариваю.

Не вижу в чем несогласие по последнему тезису?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

Чобиток Василий (24.10.2003 19:18:07)
ОтKazak
К
Дата24.10.2003 19:30:38

Сил и возможностей небыло в результате "верломного нападения" и т.д.


>Не вижу в чем несогласие по последнему тезису?
А так - они имелись вполне.


Kazak (24.10.2003 19:30:38)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата24.10.2003 19:33:27

Т.е.


если бы немцы не напали, СССР построил бы мощный флот стратегической авиации?

Максим Гераськин (24.10.2003 19:33:27)
ОтKazak
К
Дата24.10.2003 19:37:51

СССР имел мощную ДА.


>если бы немцы не напали, СССР построил бы мощный флот стратегической авиации?
Правда можно-ли именовать её стратегической - это вопрос.