| От | Чобиток Василий |
| К | Kazak |
| Дата | 24.10.2003 19:02:39 |
| Рубрики | Суворов (В.Резун); |
Re: Насчёт считали-не...
Привет!
>>В СССР считали это крайне важным политическим и моральным фактором.
>ну? То есть считали всё-таки КРАЙНЕ ВАЖНЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ И МОРАЛЬНЫМ ФАКТОРОМ?
Внутреннего потребления
> >Чисто военное значение этих бомбежек стремилось к нулю.
>Тут согласен совершенно. Чисто военное значение бомюёжек Дрездена и Нагасаки - близко к нулю.
Цель этих бомбежек - внешнего потребления, таким образом пытались снизить сопротивляемость Германии.
Эти примеры таки подтверждают мои слова: для нас в 41-м был важен сам факт, что мы МОЖЕМ и объявление по радио на всю страну, что показывает морально-политическую, но не военную цель бомбежки. Для союзников важен был не факт бомбежки, а ее разрушительная сила.
Вывод: цели бомбежек Германии нами и союзниками были прямо противополжны. Наши бомбежки направлены на повышение НАШЕЙ сопротивляемости, бомбежки союзников - на понижение немецкой.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (24.10.2003 19:02:39)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 19:05:38 |
С первым тезисом готов согласиться.
>Внутреннего потребления
Сабж.
>Вывод: цели бомбежек Германии нами и союзниками были прямо противополжны. Наши бомбежки направлены на повышение НАШЕЙ сопротивляемости, бомбежки союзников - на понижение немецкой.
Ничего подобного.
Дальняя бомбардировочная авиация (ДБА) предназначалась для ударов по глубокому тылу противника в целях подрыва его военно-экономической мощи, для уничтожения линейных сил военно-морского флота, авиации и глубоких оперативных резервов, борьбы с железнодорожными, морскими и автомобильными перевозками
Просто в отличии от союзников не было ни сил, ни возможностей.
Kazak (24.10.2003 19:05:38)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 19:18:07 |
Re: С первым...
Привет!
>Просто в отличии от союзников не было ни сил, ни возможностей.
Потому я и указал, что не имеющие внешнего военного значения (ощутимое воздействие на противника), наши бомбежки имели большое внутренне-политическое.
Назначение ДБА не оспариваю.
Не вижу в чем несогласие по последнему тезису?
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (24.10.2003 19:18:07)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 19:30:38 |
Сил и возможностей небыло в результате "верломного нападения" и т.д.
>Не вижу в чем несогласие по последнему тезису?
А так - они имелись вполне.
Kazak (24.10.2003 19:30:38)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 19:33:27 |
Т.е.
если бы немцы не напали, СССР построил бы мощный флот стратегической авиации?
Максим Гераськин (24.10.2003 19:33:27)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 24.10.2003 19:37:51 |
СССР имел мощную ДА.
>если бы немцы не напали, СССР построил бы мощный флот стратегической авиации?
Правда можно-ли именовать её стратегической - это вопрос.