ОтKazak
КЧобиток Василий
Дата24.10.2003 18:49:40
РубрикиСуворов (В.Резун);

Насчёт считали-не считали пошёл искать.


>Так не считали, тем более, что самолетов, бомбивших Берлин, были ЕДИНИЦЫ.
А вот насчёт единиц - сколько сумели с островов задействовать, столько и задействовали.

>В СССР считали это крайне важным политическим и моральным фактором.
ну? То есть считали всё-таки КРАЙНЕ ВАЖНЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ И МОРАЛЬНЫМ ФАКТОРОМ?

>Чисто военное значение этих бомбежек стремилось к нулю.
Тут согласен совершенно. Чисто военное значение бомюёжек Дрездена и Нагасаки - близко к нулю. Однако, есть и другие факторы.

Kazak (24.10.2003 18:49:40)
ОтЧобиток Василий
К
Дата24.10.2003 19:02:39

Re: Насчёт считали-не...


Привет!


>>В СССР считали это крайне важным политическим и моральным фактором.
>ну? То есть считали всё-таки КРАЙНЕ ВАЖНЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ И МОРАЛЬНЫМ ФАКТОРОМ?

Внутреннего потребления

> >Чисто военное значение этих бомбежек стремилось к нулю.
>Тут согласен совершенно. Чисто военное значение бомюёжек Дрездена и Нагасаки - близко к нулю.

Цель этих бомбежек - внешнего потребления, таким образом пытались снизить сопротивляемость Германии.

Эти примеры таки подтверждают мои слова: для нас в 41-м был важен сам факт, что мы МОЖЕМ и объявление по радио на всю страну, что показывает морально-политическую, но не военную цель бомбежки. Для союзников важен был не факт бомбежки, а ее разрушительная сила.

Вывод: цели бомбежек Германии нами и союзниками были прямо противополжны. Наши бомбежки направлены на повышение НАШЕЙ сопротивляемости, бомбежки союзников - на понижение немецкой.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

Чобиток Василий (24.10.2003 19:02:39)
ОтKazak
К
Дата24.10.2003 19:05:38

С первым тезисом готов согласиться.


>Внутреннего потребления
Сабж.
>Вывод: цели бомбежек Германии нами и союзниками были прямо противополжны. Наши бомбежки направлены на повышение НАШЕЙ сопротивляемости, бомбежки союзников - на понижение немецкой.
Ничего подобного.
Дальняя бомбардировочная авиация (ДБА) предназначалась для ударов по глубокому тылу противника в целях подрыва его военно-экономической мощи, для уничтожения линейных сил военно-морского флота, авиации и глубоких оперативных резервов, борьбы с железнодорожными, морскими и автомобильными перевозками
Просто в отличии от союзников не было ни сил, ни возможностей.


Kazak (24.10.2003 19:05:38)
ОтЧобиток Василий
К
Дата24.10.2003 19:18:07

Re: С первым...


Привет!

>Просто в отличии от союзников не было ни сил, ни возможностей.

Потому я и указал, что не имеющие внешнего военного значения (ощутимое воздействие на противника), наши бомбежки имели большое внутренне-политическое.

Назначение ДБА не оспариваю.

Не вижу в чем несогласие по последнему тезису?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

Чобиток Василий (24.10.2003 19:18:07)
ОтKazak
К
Дата24.10.2003 19:30:38

Сил и возможностей небыло в результате "верломного нападения" и т.д.


>Не вижу в чем несогласие по последнему тезису?
А так - они имелись вполне.


Kazak (24.10.2003 19:30:38)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата24.10.2003 19:33:27

Т.е.


если бы немцы не напали, СССР построил бы мощный флот стратегической авиации?

Максим Гераськин (24.10.2003 19:33:27)
ОтKazak
К
Дата24.10.2003 19:37:51

СССР имел мощную ДА.


>если бы немцы не напали, СССР построил бы мощный флот стратегической авиации?
Правда можно-ли именовать её стратегической - это вопрос.