| От | Max Popenker |
| К | All |
| Дата | 23.10.2003 09:56:51 |
| Рубрики | Загадки; |
вопрос и загадка по холодному оружию
Hell'o
раз уж на улицах похолодало, то и тут тоже аукнулось =)
сперва загадка: чье это и когда это было сделано? (по ссылке не ходить, будет неспортивно)
и вопрос - почему американцы называют "это" sword (т.е. меч) а не "saber" (сабля)?
WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
Max Popenker (23.10.2003 09:56:51)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 12:24:59 |
ну так что, японская парадная сабля начала 20-го века?
а то уже хочется пойти по ссылке :))
Михаил Денисов (23.10.2003 12:24:59)| От | Max Popenker |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 13:13:09 |
Re: японская парадная сабля начала 20-го века
Hell'o
>а то уже хочется пойти по ссылке :))
она, родимая.
а вот и бонус:
а также
ну и, скажем,
а все остальное - тут:
WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
Max Popenker (23.10.2003 09:56:51)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 11:02:54 |
Когда сделан именно это клинок - не скажу
Но это американская армейская офицерская сабля обр. 1902-го года (как мне кажется).
А вот почему сворд - могу только предполагать, что саблми у них называлось оружие, положенное кавалерии и артилерии.
Денисов
Михаил Денисов (23.10.2003 11:02:54)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 11:51:50 |
Re: Когда сделан...
>А вот почему сворд - могу только предполагать, что саблми у них называлось оружие, положенное кавалерии и артилерии.
У меня впечатление, что sword - общий термин, а всё прочее (типа sabre etc) употребляется, если надо утоэнить, какой именно тип холодного оружия
Михаил Денисов (23.10.2003 11:02:54)| От | Пассатижи (К) |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 11:20:50 |
У американцев на приборе ножен орнамент в виде пятилепестковой сакуры? (-)
Пассатижи (К) (23.10.2003 11:20:50)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 11:24:08 |
Забавно...не обратил внимание
День добрый
Хотя ошибиться немудрено, этих наслдедников британской армейской сабли обр. 1845-го по миру было вагон и маленькая тележка.
Денисов
Михаил Денисов (23.10.2003 11:24:08)| От | Пассатижи (К) |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 11:31:18 |
Кстати, а вот почему эту саблю с таким остервенением копировали
Здравствуйте,
Вроде сабля - не хай-тек, в отличии от огнестрела, практически все государства конца 19-нач 20 века имели свою индустрию по производству ХО, со своим традициями. Какой смысл копировать островной девайс?
С уважением, Алексей.
Пассатижи (К) (23.10.2003 11:31:18)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 11:50:33 |
Re: Кстати, а...
Да, по поводу британского холодного оружия - я встречал (у британцев, естессно) соображение, что их кавалерийский палаш (прямой) образца 190? - лучшее холодное орижие вообще (что было проверено многократным тестированием, исследованием что лучше - колющий или рубящий удар (колющий), рубкой туш и т п) и это жаль, что его разработали, когда проблема была снята с повестки дня ваще. Есть мнение по поводу?
Chestnut (23.10.2003 11:50:33)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 11:58:58 |
этот что ли?
Михаил Денисов (23.10.2003 11:58:58)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 12:03:02 |
Он самый (-)
Chestnut (23.10.2003 12:03:02)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 12:13:15 |
Да эсток как эсток
Ни чего особо крутого.
Рубить им малоэффективно (масса клинка мала), зато можно наносить секущие и хлещущие удары весьма эффективно. Ну и колоть конечно, собственно для такого оружие это основная техника. Развитая гарда - это местами полезно, а местами ограничивает движение кисти.
Михаил Денисов (23.10.2003 12:13:15)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 12:46:13 |
Re: Да эсток...
>Ни чего особо крутого.
>Рубить им малоэффективно (масса клинка мала), зато можно наносить секущие и хлещущие удары весьма эффективно. Ну и колоть конечно, собственно для такого оружие это основная техника. Развитая гарда - это местами полезно, а местами ограничивает движение кисти.
Так вот именно - при разработке сознательно отказались от рубки (кстати, ещё в наполеоновские войны британская кавалерия предпочитала колющие удары рубящим - почему??? неужели колоть проще и летальнее?
Chestnut (23.10.2003 12:46:13)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 12:48:46 |
На эту тему было много споров... поищите в архивах
Судя по всему да, при определенном навыке колющий удар был более эфективен, чем рубящий.
Пассатижи (К) (23.10.2003 11:31:18)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 11:34:29 |
А фиг его знает...
В принципе она весьма практичная, не дорогая в производстве и обладает известным изящестовм, но у джапов явно в подражание Империи, хотя их первый вариант (парадка обр. 1886г.) имеет вполне себе катанный клинок. А приведенный Максом вариант я, кстати, так и не нашел.
Пассатижи (К) (23.10.2003 11:31:18)| От | Китаец |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 11:34:27 |
Мода?
Салют!
А почему очень многие страны (особенно в Лат.Америке) "блюхеровский тип" копировали? А русская "селёдка" копировалась с луёвых французов?
>С уважением, Алексей.
С почтением. Китаец.
Китаец (23.10.2003 11:34:27)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 23.10.2003 11:35:38 |
Да скорее всего понравилась какому-нибудь чину, который отвечал за выбор ХО
Или, в нашем случае, какому-нибудь Великому Князю. Чисто личная эстетика.