| От | Максимов |
| К | объект 925 |
| Дата | 17.10.2003 15:50:42 |
| Рубрики | WWII; |
Ре: Воздерживаясь от
> Список идет приложением и должен быть сшит с этим основным документом. Соответственно и виза ставится на письме, а не на приложении.
>+++
>Список является основным документом. Сопроводиловка
>им не является и пишется минимум в 2-х, а как правило
>в 3-х екземплярах. При подаче на подпись ничего не
>пришивается, т.к. начальник может неподписать.....
>Подшивается позже.
Вот тут не соглашусь. Что мы видим перед глазами: Список каких-то фамилий и резолюцию "ЗА". Без сопроводиловки - это филькина грамота.
Другое дело, что уважаемый Глеб не привел фото сопроводиловки.
С уважением.
Максимов (17.10.2003 15:50:42)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 17.10.2003 16:36:59 |
Ре: Воздерживаясь от
>>Список является основным документом. Сопроводиловка
>>им не является и пишется минимум в 2-х, а как правило
>>в 3-х екземплярах. При подаче на подпись ничего не
>>пришивается, т.к. начальник может неподписать.....
>>Подшивается позже.
>
>Вот тут не соглашусь. Что мы видим перед глазами: Список каких-то фамилий и резолюцию "ЗА". Без сопроводиловки - это филькина грамота.
+++
Вы можете не соглашаться, но т. Сталин расписался в
документе а не в сопроводиловке....
Причем как я и говорил, сопроводиловку дествительно пришили
позже (см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/638352.htm )
Алеxей
Максимов (17.10.2003 15:50:42)| От | Глеб Бараев |
| К | |
| Дата | 17.10.2003 16:08:51 |
Ре: Воздерживаясь от
>Вот тут не соглашусь. Что мы видим перед глазами: Список каких-то фамилий и резолюцию "ЗА". Без сопроводиловки - это филькина грамота.
В 1937-м таких, извините, "филькиных грамот" наподписывали в немерянном количестве.
>Другое дело, что уважаемый Глеб не привел фото сопроводиловки.
Вообще-то Вы фото спороводиловки не просили.
Между тем, левосторонняя резолюция в сопроводиловке показывает, что для Сталина направление резолюции роли не играло.
Кроме того, данный лист подкрепляет уже приведенные доводы: сопроводиловка вернулась на неккоторое время к Берии(или хотя бы была им прочитана), в то же время списки остались у Сталина - в противном случае они бы оказались в архиве НКВД, а не в особом архиве.Т.е. список и сопроводиловка какое-то время были разделены.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
Глеб Бараев (17.10.2003 16:08:51)| От | Максимов |
| К | |
| Дата | 17.10.2003 16:14:04 |
Ре: Воздерживаясь от
>Кроме того, данный лист подкрепляет уже приведенные доводы: сопроводиловка вернулась на неккоторое время к Берии(или хотя бы была им прочитана), в то же время списки остались у Сталина - в противном случае они бы оказались в архиве НКВД, а не в особом архиве.Т.е. список и сопроводиловка какое-то время были разделены.
Стоп! Как это списки осталиcь у Сталина? Как тогда Берия узнал кого расстреливать. А если бы вождь вычеркнул кого-нибудь. В других списках такие случаи были.
>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
С уважением.
Максимов (17.10.2003 16:14:04)| От | Глеб Бараев |
| К | |
| Дата | 17.10.2003 16:26:44 |
Ре: Воздерживаясь от
>Стоп! Как это списки осталиcь у Сталина? Как тогда Берия узнал кого расстреливать. А если бы вождь вычеркнул кого-нибудь. В других списках такие случаи были.
То, что списки остались у Сталина следует из того факта, что они обнаружены в особом архиве, а не в архиве НКВД.
А если бы вождь кого-то вычеркнул, то и резолюция, и дальнейшее прохождение документа было бы несколько иным.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru