| От | Evg |
| К | Никита |
| Дата | 14.10.2003 12:46:25 |
| Рубрики | WWII; |
Re: Схожесть ситуаций
Вы написали что две эти ситуации нельзя близко равнять.
Я же утверждаю что можно.
В том смысле что в обоих ситуациях бОльшей жертвой "сейчас" покупаются меньшие жертвы потом. И меньшие жертвы "вообще"
В случае с десантом: бОльшие жертвы при высадке - мЕньшие при взятии объекта.
В случае с пехотой: бОльшие жертвы при проходе по минному полю - меньшие при последующем наступлении (+ отсутствие жертв во время ожидания расчистки).
С уважением.
В обсуждаемом диалоге Жукова и Эйзенхауэра
говорилось о минном поле обнаруженном в процессе наступления в глубине обороны противника.
Evg (14.10.2003 12:46:25)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 14.10.2003 13:08:47 |
Для десанта - это по своему типичная задача, это их специфика. У пехоты
штатно другие средства, меры и тактика. Поэтому равнять их в данном отношении некорректно.
С уважением,
Никита
Никита (14.10.2003 13:08:47)| От | Evg |
| К | |
| Дата | 14.10.2003 13:37:27 |
Re: похоже В ТО ВРЕМЯ это было не совсем так
Из корневого постинга:
"...Стало ясно также, что районы выброски должны находиться как можно ближе к местам боевых действий подразделений..."
Т.е. СНАЧАЛА было не так, но в ходе боевых действий "СТАЛО ЯСНО".
Фактически идет обсуждение двух НОВЫХ тактик:
десантников (десантирование вблизи объекта или даже на сам объект)
и пехоты (преодоление "неожиданного" минного поля без привлечения (ожидания) саперных подразделений).
Обе тактики имеют единый принцип: уменьшение общих потерь операции путем рискованных действий, увеличивающих потери в начальный ее период.
ПОТОМ такая тактика стала для десанта типичной. И в пехоте появились штатно другие средства и меры.
Evg (14.10.2003 13:37:27)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 14.10.2003 17:35:21 |
Я понимаю Вашу поправку, но мне надо почитать Гейвина и уяснить контекст. (-)