| От | Sav |
| К | Chestnut |
| Дата | 08.10.2003 17:12:41 |
| Рубрики | 11-19 век; |
Re: Я бы...
Приветствую!
>Закон о престолонаследии принял Павел (ну не повезло, что законный наследник был вместе с заговорщиками - правда, он не предполагал, что папиньку пришьют, но всё же законно всё - государь почил).
Т.е., получается так, что взойдя на престол вместо Павла, Екатерина никаких законов не нарушала?
> Но при всём желании ЗАКОННЫМ никакой дворцовый переворот назвать нельзя. Даже если это был излюбленный способ престолонаследия в 18 веке.
Да уж, как-то нехорошо вышло.
>У Елизаветы хоть какие-то права были на престол - дочь Петра, всё-таки, хотя по большому счёту последний ЗАКОННЫЙ император - несчастный Иоанн номер шесть.
А "права на престол" из чего проистекают вообще? Почему, например, у дочери они есть, а у вдовы - нет?
С уважением, Савельев Владимир
Sav (08.10.2003 17:12:41)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 08.10.2003 19:23:42 |
Смотрим русские традиции.
Вдова - она вообще при ЧЁМ????
Sav (08.10.2003 17:12:41)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 08.10.2003 17:27:25 |
Re: Я бы...
> А "права на престол" из чего проистекают вообще? Почему, например, у дочери они есть, а у вдовы - нет?
ИМХО, поскольку царствование от Бога, то передается оно по праву кровного родства.
Sav (08.10.2003 17:12:41)| От | Chestnut |
| К | |
| Дата | 08.10.2003 17:23:57 |
Re: Я бы...
>Приветствую!
>>Закон о престолонаследии принял Павел (ну не повезло, что законный наследник был вместе с заговорщиками - правда, он не предполагал, что папиньку пришьют, но всё же законно всё - государь почил).
>
> Т.е., получается так, что взойдя на престол вместо Павла, Екатерина никаких законов не нарушала?
>> Но при всём желании ЗАКОННЫМ никакой дворцовый переворот назвать нельзя. Даже если это был излюбленный способ престолонаследия в 18 веке.
>
> Да уж, как-то нехорошо вышло.
>>У Елизаветы хоть какие-то права были на престол - дочь Петра, всё-таки, хотя по большому счёту последний ЗАКОННЫЙ император - несчастный Иоанн номер шесть.
>
> А "права на престол" из чего проистекают вообще? Почему, например, у дочери они есть, а у вдовы - нет?
Не было бы Павла - ладно. Или если бы по совершеннолетии его она престол уступила - хотя бы соправительницей (был прецедент перед глазами - Мария-Терезия с Иосифом). Но она предпочла распускать сплетни про муженька и намекать, что Павел вовсе и не сын Петра (кто сам так считает - сходите в Третьяковку, скажем, и гляньте на портреты обоих императоров), и следовательно прав на престол не имеет. Иначе как "на воре шапка горит" это объяснить нельзя
Chestnut (08.10.2003 17:23:57)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 09.10.2003 01:32:07 |
Порядок наследования, данный Петром Великим
а не "традиции", какие тут всуе поминает ув. Казак - предполагал, что государь может назначить наследника. Что отречением законного императора Петра в Ропше в пользу Екатерины - было вполне обеспечено. Может, не по совести, но по закону - так.
Например, "назначенный" Николаем наследник, если бы не отрексе - был бы вполне легитимен.
>>>Закон о престолонаследии принял Павел
Закон не путанный и исключавший произвол - это ему большой плюс.
>
>>>У Елизаветы хоть какие-то права были на престол - дочь Петра, всё-таки, хотя по большому счёту последний ЗАКОННЫЙ император - несчастный Иоанн номер шесть.
Елизавета легитимна не потому, что дщерь петрова, а потому что в ее пользу отреклась Анна Леопольдовна. Можно впрочем обсудить законность способа, каким была к этому принуждена.
А дочь петра - это скорее к праву народному, т.е. демократическому, а не к божественному.
>
>Не было бы Павла - ладно. Или если бы по совершеннолетии его она престол уступила - хотя бы соправительницей
то Павел стал бы законным наследником. Даже если б матушку к этому принудил.
>(был прецедент перед глазами - Мария-Терезия с Иосифом).
а почему Екатерина должна была в этом брать пример с Габсбургов? а не с падишаха, богдыхана или скажем короля английского?
>Но она предпочла распускать сплетни про муженька и намекать,
да уж, мягчайшая дама была. А могла бы и полоснуть.
Геннадий (09.10.2003 01:32:07)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 09.10.2003 02:59:58 |
Петр Великий большую свинью подложил своим потомкам этим указом
>а не "традиции", какие тут всуе поминает ув. Казак
единоличным решением нарушив традиции престолонаследия:)
Любопытно, что до Павла никто в сём деле порядка не навёл.
Kazak (09.10.2003 02:59:58)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 09.10.2003 03:16:23 |
Re: Петр Великий...
С сабжем согласен. Многое смог, а обеспечить порядок (во всех смыслах "порядок") наследования, т.е. прочности и поступательности своих достижений не смог.
>единоличным решением нарушив традиции престолонаследия:)
>Любопытно, что до Павла никто в сём деле порядка не навёл.
Гы. Так Павел был ЛИЧНО ЗАИНТЕРЕСОВАН
С уважением