| От | В. Кашин |
| К | Добрыня |
| Дата | 24.09.2003 19:10:04 |
| Рубрики | Спецслужбы; |
Критерии в основе своей простые
Добрый день!
>Приветствую!
>Я о том, что в СССР было скрыто за семью печятями великое множество всевозможных сведений - в то же время на западе открытой информации гораздо больше. Иногда даже ловлю себя на мысли, что если бы наша контрразведка и секретчики перед войной не работали так безукоризненно, глядишь, Гитлер бы и не полез, зная, с кем придётся иметь дело. Так вот - какими соображениями руководствуются в западных странах, полагая ту или иную информацию доступной для широкого освещения? Есть ли какие-то формальные критерии, которыми руководствуются чиновники, открывая ТТХ новой техники и тому подобные сведения? Или критерий здесь - реклама своих новых вооружений для рынка оружия?
Чтобы информацию засекретить она должна отвечать КАК МИНИМУМ двум условиям:
- ее разглашение так или иначе нанесет ущерб интересам государства;
- имеются реальные возможности по сохранению этой информации в тайне от других заинтересованных в ней сторон;
При этом система обеспечения секретности в 20-50-е годы была в принципе адекватна, ибо в отсутствие космической разведки, слабого развития других методов технической разведки и при примитивных информационных технологиях противник действительно не мог получить очень многих данных, не прибегая к агентурным методам.
Секретность в духе позднего СССР была вредна и абсурдна.
Например, в наше время совершенно бессмысленно засекречивать основные ТТХ большинства видов боевой техники, поскольку они все равно могут быть получены интересующимися сторонами за счет анализа открытых сведений, фотографирования из космоса либо другим законным путем, которому невозможно воспрепятствовать. Бессмысленно секретить расположение многих крупных объектов ВПК, ибо основные параметры их производства вычисляются на основе совершенно открытых данных. В большинстве случаев едва ли есть смысл секретить расположение крупных военных баз.
В позднем СССР создалась ситуация, при которой, из какого-нибудь Jane's о советском вооружении можно было узнать больше, чем из всей открытой советской литературы. Глубочайшее невежество советского общества (даже наиболее образованных его представителей) в военно-технических и военно-политических вопросах было одним из факторов, способствовавших распространению разных вредных мифов.
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (24.09.2003 19:10:04)| От | kir |
| К | |
| Дата | 26.09.2003 20:19:40 |
Re: Критерии в...
> Секретность в духе позднего СССР была вредна и абсурдна.
> Например, в наше время совершенно бессмысленно засекречивать основные ТТХ большинства видов боевой техники, поскольку они все равно могут быть получены интересующимися сторонами за счет анализа открытых сведений, фотографирования из космоса либо другим законным путем, которому невозможно воспрепятствовать. Бессмысленно секретить расположение многих крупных объектов ВПК, ибо основные параметры их производства вычисляются на основе совершенно открытых данных. В большинстве случаев едва ли есть смысл секретить расположение крупных военных баз.
Но ведь это не так. Все эти "вычисления" есть просто спекуляции. Можно угадать но чаще известно что происходит.
> В позднем СССР создалась ситуация, при которой, из какого-нибудь Jane's о советском вооружении можно было узнать больше, чем из всей открытой советской литературы.
Просто уважали себя любимых, не печатали сплетни.
С уважением, kir
kir (26.09.2003 20:19:40)| От | В. Кашин |
| К | |
| Дата | 29.09.2003 11:21:12 |
Re: Критерии в...
Добрый день!
>Но ведь это не так. Все эти "вычисления" есть просто спекуляции. Можно угадать но чаще известно что происходит.
Но почему-то этими вычислениями занимаются абсолютно все и подавляющее большинство информации военно-экономического и военно-технического характера получают путем анализа открытых сведений.
Поймите, что с 30-50-х годов произошла целая революция в методах сбора разведывательной информации. Раньше единственным инструментом для получения секретных данных был живой человек, который с колоссальным риском пробирался на вражескую территорию, вербовал агентов, добывал документы и делал фотографии. Технических средств разведки почти не было. Тогда действительно имело смысл секретить почти все. Режим секретности + хорошая работа контрразведки создавали за рубежом полный информационный вакуум в отношении ситуации в нашей стране. Однако с появлением спутниковой фотографии, средств радиотехнической разведки, компьютеров (которые позволяют обрабатывать гигантские объемы открытой статистической информации), наконец, интернета - все потеряло смысл.
>> В позднем СССР создалась ситуация, при которой, из какого-нибудь Jane's о советском вооружении можно было узнать больше, чем из всей открытой советской литературы.
>
>Просто уважали себя любимых, не печатали сплетни.
Как раз сплетни печатали. Не печатали нормальной информации по военным вопросам, даже относящимся к давно прошедшим временам. До сих пор часто встречаются люди, вроде неплохо образованные, которые искренне считают, что в 1941 году на наших солдатиков с одной трехлинейкой на троих шли немцы, поголовно вооруженные автоматами и на Тиграх.
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (29.09.2003 11:21:12)| От | kir |
| К | |
| Дата | 29.09.2003 16:11:42 |
Re: Критерии в...
> Но почему-то этими вычислениями занимаются абсолютно все и подавляющее большинство информации военно-экономического и военно-технического характера получают путем анализа открытых сведений.
Занимаются конечно, ибо дело не хитрое. Но вот получается в результате не информация а оценка. Потом нужно заниматься оценкой оценки. А вот это очень сложно. И часто на уровне верю не верю.
>Однако с появлением спутниковой фотографии, средств радиотехнической разведки, компьютеров (которые позволяют обрабатывать гигантские объемы открытой статистической информации), наконец, интернета - все потеряло смысл.
Вы видели когда нибудь ЦГ РТР? Если бы видели то шашкой не махали бы. Вот к примеру, некоторые фотки есть в инете, попробуйте взять не расшифрованную и затем написать что собственно Вы увидели. Так что смысл имеет, по двум причинам
- противник тоже не дурак, про спутники слышал (менее важная)
- да же если у Вас всё тип топ со СОК и экспертами, всё равно есть существенная доля неопределённости, развеевать её совсем не обязательно (более важная причина)
> Как раз сплетни печатали. Не печатали нормальной информации по военным вопросам, даже относящимся к давно прошедшим временам. До сих пор часто встречаются люди, вроде неплохо образованные, которые искренне считают, что в 1941 году на наших солдатиков с одной трехлинейкой на троих шли немцы, поголовно вооруженные автоматами и на Тиграх.
Это проблемы людей. До сих к примеру куча народу ничего не смыслит в сферической тригенометрии, хотя все вполне опубликованно и вполне грамотно, поверте мне, а лучше проверте, ибо верить людям почти тоже самое что верить многочисленным интерпритаторам СОК.
С уважением, kir
В. Кашин (24.09.2003 19:10:04)| От | ABM |
| К | |
| Дата | 25.09.2003 09:39:56 |
Re: Критерии в...
>Глубочайшее невежество советского общества (даже наиболее образованных его представителей) в военно-технических и военно-политических вопросах было одним из факторов, способствовавших распространению разных вредных мифов.
И до сих пор способствует :(((