ОтWalther
КРоман (rvb)
Дата25.09.2003 10:34:40
Рубрики11-19 век; Стрелковое оружие;

Re: ничто не...

>ТТ например :)
 например и чего? Я сказал "мало", а то, что нет таковых.

>а вот газы почти у всех револьверов и пистолетов таки со сверхзвуковой скоростью в атмосферу вылетают, чего нет в случае пневматики.

Да? С чего бы это? Если мы шарик надуваем долго так... он тихо взорвется? А если баллон со сжатым воздухом нагревать станем? Зловещее шипение и развороченные стенки?
Разницу слышали между винтовкой под 5,6 и 7,62? А можно 5,6 с пневматикой спортивной сравнить, та вообще безшумно стреляет и без отдачи. Правда и упражнения с ней на 10 м, а не на 50.
Walther (25.09.2003 10:34:40)
ОтAlex Medvedev
К
Дата25.09.2003 11:19:37

Не делайте мне смешно

>>ТТ например :)
>например и чего? Я сказал "мало", а то, что нет таковых.

http://www.winchester.com/ammunition/store/cfhlist.aspx?cartlist=bm9uZQ==&uselist=none&brandlist=none&bullettype=none

>Разницу слышали между винтовкой под 5,6 и 7,62? А можно 5,6 с пневматикой спортивной сравнить, та вообще безшумно стреляет и без отдачи.

Насчет без отдачи это вы загибаете. Небольшая она это да, но есть. Физику нужно было в школе тщательней изучать...
Alex Medvedev (25.09.2003 11:19:37)
ОтMilchev
К
Дата25.09.2003 12:21:43

Предлагаю учредить медаль имени Купцова...

>>Разницу слышали между винтовкой под 5,6 и 7,62? А можно 5,6 с пневматикой спортивной сравнить, та вообще безшумно стреляет и без отдачи.
>
>Насчет без отдачи это вы загибаете. Небольшая она это да, но есть. Физику нужно было в школе тщательней изучать...

... и награждать ею наиболее отличившихся.
Как утомили "самородки", не удосужившиеся ознакомиться с основами функционирования огнестрельного оружия.

WBR,
Милчев.
Milchev (25.09.2003 12:21:43)
ОтEvg
К
Дата25.09.2003 13:27:40

Re: Вы столь темпераментны 8о))

>>>Разницу слышали между винтовкой под 5,6 и 7,62? А можно 5,6 с пневматикой спортивной сравнить, та вообще безшумно стреляет и без отдачи.
>>
>>Насчет без отдачи это вы загибаете. Небольшая она это да, но есть. Физику нужно было в школе тщательней изучать...
>
>... и награждать ею наиболее отличившихся.
>Как утомили "самородки", не удосужившиеся ознакомиться с основами функционирования огнестрельного оружия.

Э-э-э.. Не опасаясь быть награжденным этой самой медалью (т.к. под "самородка" я не попадаю - меня специально долго учили этим самым основам) 8о)))))

Все таки осторожно поинтересуюсь.
А как бы вы ответили на вопрос №2 корневого постинга.
Надо ли было городить пневму или достаточно было бы использовать ослабленый пороховой заряд?
И почему?

С уважением.
Evg (25.09.2003 13:27:40)
ОтMilchev
К
Дата25.09.2003 13:39:19

Мне это сильно напоминает анекдот...

>>>>Разницу слышали между винтовкой под 5,6 и 7,62? А можно 5,6 с пневматикой спортивной сравнить, та вообще безшумно стреляет и без отдачи.
>>>
>>>Насчет без отдачи это вы загибаете. Небольшая она это да, но есть. Физику нужно было в школе тщательней изучать...
>>
>>... и награждать ею наиболее отличившихся.
>>Как утомили "самородки", не удосужившиеся ознакомиться с основами функционирования огнестрельного оружия.
>
>Э-э-э.. Не опасаясь быть награжденным этой самой медалью (т.к. под "самородка" я не попадаю - меня специально долго учили этим самым основам) 8о)))))

...который "мужик, дай рубль, чего покажу".

>Все таки осторожно поинтересуюсь.
>А как бы вы ответили на вопрос №2 корневого постинга.
>Надо ли было городить пневму или достаточно было бы использовать ослабленый пороховой заряд?
>И почему?

А как бы помог ослабленный заряд ТОГДАШНИХ порохов?
С их плоской кривой горения?
Чтобы "выплюнуть" пулю из длинного ствола, необходимо добиться определённого давления и поддерживать его на всём пути пули по стволу (про забавные результаты стрельбы патронами УС из РПК слышали?), соответственно возрастает натруска пороха и время его полного сгорания.
Вот Вам и "ПУК" по выходу пули из ствола.
Так что без пневматики там никак было не обойтись.

WBR,
Милчев.
Walther (25.09.2003 10:34:40)
ОтРоман (rvb)
К
Дата25.09.2003 10:39:27

Re: ничто не...

>>ТТ например :)
>например и чего? Я сказал "мало", а то, что нет таковых.

Сколько там ТТ и его копий наплодили? Это что, _мало_???? По-моему, это называется "до хрена" :).

>>а вот газы почти у всех револьверов и пистолетов таки со сверхзвуковой скоростью в атмосферу вылетают, чего нет в случае пневматики.
>
>Да? С чего бы это? Если мы шарик надуваем долго так... он тихо взорвется? А если баллон со сжатым воздухом нагревать станем?

а его кто-нибудь греет в оружии-то?

все просто и банально - чем выше давление и температура, тем больше скорость газов, тем громче хлопок. в случае пневматики давление и температура более чем умеренные.

>Разницу слышали между винтовкой под 5,6 и 7,62?

а разницу между пистолетом 5.6 и винтовкой 5.6 слышали? коя объясняется _только_ тем, что у пистолета бОльшая доля энергии газов в пук уходит.

S.Y. Roman
Роман (rvb) (25.09.2003 10:39:27)
ОтWalther
К
Дата25.09.2003 11:24:32

Re: ничто не...

>Сколько там ТТ и его копий наплодили? Это что, _мало_???? По-моему, это называется "до хрена" :). Дался вам этот ТТ. Любой пистолет под 7,63 Mauser даст сверхзвук.

>>Да? С чего бы это? Если мы шарик надуваем долго так... он тихо взорвется? А если баллон со сжатым воздухом нагревать станем?
>
>а его кто-нибудь греет в оружии-то?
 Баллон рассчитан на давление в в нормальных условиях. Давление повысится, будет взрыв.
>все просто и банально - чем выше давление и температура, тем больше скорость газов, тем громче хлопок. в случае пневматики давление и температура более чем умеренные.

Еще раз. Конечной величиной является давление, и только оно. Как оно будет получено не важно, накачаете насосом, подожгете порох или бензин, нагреете какой-то объем (например баллон), главное, чтобы оно было. Чем относительное давление выше, тем больше энергия пули, тем громче выстрел. У гаубичного снаряда энергия больше, чем у винтовки, громче и выстрел. Хотите тихий выстрел, сделайте давление меньше, но и энернию пули потеряете.

>а разницу между пистолетом 5.6 и винтовкой 5.6 слышали? коя объясняется _только_ тем, что у пистолета бОльшая доля энергии газов в пук уходит.

Ну и что из этого следует применительно к теме? Я вам привел пример того, что если хочешь высокой энергии пули, больше давление нужно, а вы мне пытаетесь привести пример что выстрел может быть громче?
Walther (25.09.2003 11:24:32)
ОтРоман (rvb)
К
Дата25.09.2003 11:27:11

Re: ничто не...


>Ну и что из этого следует применительно к теме? Я вам привел пример того, что если хочешь высокой энергии пули, больше давление нужно, а вы мне пытаетесь привести пример что выстрел может быть громче?

я пытаюсь объяснить, что нет ПРЯМОЙ зависимости между давлением на момент вылета пули из ствола и скоростью. можно при меньшем начальном давлении получить бОльшую начальную скорость пули, если мы сможем поддерживать это давление дольше (что имеем в случае бездымного пороха в сравнении с дымным или в случае пневматики в сравнении с огнестрелом).

S.Y. Roman
Роман (rvb) (25.09.2003 10:39:27)
ОтEvg
К
Дата25.09.2003 11:15:09

Re: Не совсем так



>все просто и банально - чем выше давление и температура, тем больше скорость газов, тем громче хлопок. в случае пневматики давление и температура более чем умеренные.

Все действительно просто. Для того что бы разогнать пулю массы m до скорости v надо создать в каморе ствола длиной L давление V. А уж чем создавать, сжиганием пороха или из баллона - это уже "дело техники".

Ув. Walther прав. Того же самого эффекта можно было достич подобрав нужную навеску
пороха (или даже вообще обойтись капсюлем).

С уважением.
Evg (25.09.2003 11:15:09)
ОтРоман (rvb)
К
Дата25.09.2003 11:22:27

Re: Не совсем...

>Ув. Walther прав. Того же самого эффекта можно было достич подобрав нужную навеску
>пороха (или даже вообще обойтись капсюлем).

В случае пневматики проще обеспечить примерное постоянство давления в стволе по мере движения пули по каналу ствола - начальный объем таки ЗАМЕТНО больше объема гильзы. В случае огнестрела слишком маленький зазор получается между навеской, при которой УЖЕ будет щелчок, и навеской, при которой пуля останется в стволе :).

S.Y. Roman
Роман (rvb) (25.09.2003 11:22:27)
ОтEvg
К
Дата25.09.2003 11:47:14

Re: Не совсем...

>>Ув. Walther прав. Того же самого эффекта можно было достич подобрав нужную навеску
>>пороха (или даже вообще обойтись капсюлем).
>
>В случае пневматики проще обеспечить примерное постоянство давления в стволе по мере движения пули по каналу ствола - начальный объем таки ЗАМЕТНО больше объема гильзы.

Посчитайте степень расширения 8о)))
"Постоянное давление в стволе по мере движения пули" это конечная цель всей внутренней балистики. Пока ни кем не достигнутая. 8о)))

В случае огнестрела слишком маленький зазор получается между навеской, при которой УЖЕ будет щелчок, и навеской, при которой пуля останется в стволе :).

Вряд ли останется. Ну притормозит на конечном этапе.
Нам ведь не на три версты стрелять.


Evg (25.09.2003 11:47:14)
ОтРоман (rvb)
К
Дата25.09.2003 11:51:01

Re: Не совсем...

>Посчитайте степень расширения 8о)))

"а зачэээм...." (С)
напрямую на громокость не влияет :)

>"Постоянное давление в стволе по мере движения пули" это конечная цель всей внутренней балистики. Пока ни кем не достигнутая. 8о)))

но в случае пневматики приближаемся к идеалу еще чуть ближе

>В случае огнестрела слишком маленький зазор получается между навеской, при которой УЖЕ будет щелчок, и навеской, при которой пуля останется в стволе :).

>Вряд ли останется. Ну притормозит на конечном этапе.

и получим нестабильность начальной скорости, либо потребуется слишком высокая точность навески пороха.

S.Y. Roman
Роман (rvb) (25.09.2003 11:51:01)
ОтEvg
К
Дата25.09.2003 12:03:31

Re: Не совсем...

>>Посчитайте степень расширения 8о)))
>
>"а зачэээм...." (С)
>напрямую на громокость не влияет :)

Как это не влияет? Меньше конечное давление - меньше громкость.

>>"Постоянное давление в стволе по мере движения пули" это конечная цель всей внутренней балистики. Пока ни кем не достигнутая. 8о)))
>
>но в случае пневматики приближаемся к идеалу еще чуть ближе

>>В случае огнестрела слишком маленький зазор получается между навеской, при которой УЖЕ будет щелчок, и навеской, при которой пуля останется в стволе :).
>
>>Вряд ли останется. Ну притормозит на конечном этапе.
>
>и получим нестабильность начальной скорости, либо потребуется слишком высокая точность навески пороха.

НУ дак нам на 15-20 м стрелять.
Кроме того, просто любопытно:
"...слишком маленький зазор получается между навеской..."
"...слишком высокая точность навески пороха..."
Это Вы циферки считали, или просто "чувствуете"
8о)))))))))))