| От | Kadet |
| К | Виктор Крестинин |
| Дата | 24.09.2003 20:16:35 |
| Рубрики | WWII; |
Ре: А зачем...
>Морская пехота еще несет службу по охране береговых обьектов.
А флотская военная полиция охранять не умеет?
>Да и вообще, если морякам взвод пехоты понадобится, не занимать же его у сухопутчиков))))
Зачем понадобится? И почему не занять у сухопутчиков?
Kadet (24.09.2003 20:16:35)| От | ID |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 20:23:51 |
Ре: А зачем...
Приветствую Вас!
>А флотская военная полиция охранять не умеет?
Во-первых и в СССР, и в РФ военной полиции не существует, а во вторых зачем тогда в морской пехоте США формировались заградительные дивизионы? Поручили бы это дело MP и нет проблем.
>>Да и вообще, если морякам взвод пехоты понадобится, не занимать же его у сухопутчиков))))
>
>Зачем понадобится? И почему не занять у сухопутчиков?
Тогда почему же США имеет корпус морской пехоты и расформировывать его не собирается?
С уважением, ID
ID (24.09.2003 20:23:51)| От | VVVIva |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 20:42:37 |
Ре: А зачем...
Привет!
>Тогда почему же США имеет корпус морской пехоты и расформировывать его не собирается?
А он единственные части, которые президент может использовать без обсуждения с конгрессом ( или мог использовать - там были какие то изменения).
Плюс это вопрос традиций и возможности ВМФ вести свои собственные войны. вообще пытались без Армии японскую войну выиграть, насилу Маккартур затянул на Филиппины.
Владимир
VVVIva (24.09.2003 20:42:37)| От | Kadet |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 20:53:05 |
Ре: А зачем...
>А он единственные части, которые президент может использовать без обсуждения с конгрессом ( или мог использовать - там были какие то изменения).
Не так. Президент может использовать любые силы как угодно, определенное время (по моему 50 дней,) без разрешения конгресса.
>Плюс это вопрос традиций и возможности ВМФ вести свои собственные войны. вообще пытались без Армии японскую войну выиграть, насилу Маккартур затянул на Филиппины.
Да нет в общем. Армейскии силы участвовали наравне с морпехами во всех крупных тихоокеанских островных боях.
С уважением
Kadet (24.09.2003 20:53:05)| От | VVVIva |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 20:58:36 |
Ре: А зачем...
Привет!
>Не так. Президент может использовать любые силы как угодно, определенное время (по моему 50 дней,) без разрешения конгресса.
Это последние веяния ( 70-е или позднее). А до этого именно так, поэтому их и использовали в Мексике 1917 и т.д.
>Да нет в общем. Армейскии силы участвовали наравне с морпехами во всех крупных тихоокеанских островных боях.
Ну понятно, что это преувеличение. Речь шла о том, что без Филиппин Армия заведомо на вторых ролях, флот отстаивал наступление по островам на Японию. А Маккартур "объяснил" президенту, что это олитически не верно, нельзя оставлять американскую территорию в чужих руках до конца войны.
Владимир
ID (24.09.2003 20:23:51)| От | Kadet |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 20:37:30 |
Ре: А зачем...
>Во-первых и в СССР, и в РФ военной полиции не существует, а во вторых зачем тогда в морской пехоте США формировались заградительные дивизионы?
Какие-какие? Я знаю что морпехи по традиции охраняют ядерные базы, но их также охраняет флотская полиция.
>Поручили бы это дело МП и нет проблем.
Вот-вот.
>Тогда почему же США имеет корпус морской пехоты и расформировывать его не собирается?
Это сложный вопрос. Во первых, морпехи фактически являются очень крупным и высокомобильным средним резервом. Во вторых, у них есть свой узкий боевой профиль, поэтому они постоянно находятся в плавании. Ну и в третих, традиция, однако.
С уважением
Kadet (24.09.2003 20:37:30)| От | ID |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 21:34:41 |
А вы посмотрите рубрику этой ветки
Приветствую Вас!
>Какие-какие? Я знаю что морпехи по традиции охраняют ядерные базы, но их также охраняет флотская полиция.
Историю создания заграддивизионов морской пехоты вы теоретически должны знать лучше меня - все же это ваши вооруженные силы.
Собственно по сабжу - были созданы для охраны баз в 1939 году, просуществовали в большинстве своем до 44-го.
>>Поручили бы это дело МП и нет проблем.
>Вот-вот.
Однако , как это было сказано выше, в ваших ВС посчитали по иному и охрану баз военной полиции не перепоручали.
>>Тогда почему же США имеет корпус морской пехоты и расформировывать его не собирается?
>
>Это сложный вопрос.
Тогда ответ на ваш вопрос из http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/623245.htm "Зачем понадобится? И почему не занять у сухопутчиков?" также сложно дать ответ.
С уважением, ID
ID (24.09.2003 21:34:41)| От | Kadet |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 22:02:11 |
Рубрика ветки-ВМВ.
Там СА использовала морпехов по большей части как обычную пехоту. Мне непонятно, зачем МП тогда вообще была нужна. Если вы можете обьяснить, будьте любезны.
>Историю создания заграддивизионов морской пехоты вы теоретически должны знать лучше меня - все же это ваши вооруженные силы.
>Собственно по сабжу - были созданы для охраны баз в 1939 году, просуществовали в большинстве своем до 44-го.
Я не специалист по истории морской пехоты. Оданко, мне кажется что основное предназначение нашей морской пехоты-быть морскими десантными силами. А не нести караулы, действовать вне зависимости от флота, охранять посольства и президента, и т.д.
>>>Поручили бы это дело МП и нет проблем.
>>Вот-вот.
>
>Однако , как это было сказано выше, в ваших ВС посчитали по иному и охрану баз военной полиции не перепоручали.
Перепоручили, отчего нет? Но не полностью. Однако, основное их предназначение не охрана баз.
>>>Тогда почему же США имеет корпус морской пехоты и расформировывать его не собирается?
>>
>>Это сложный вопрос.
>
>Тогда ответ на ваш вопрос из http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/623245.htm "Зачем понадобится? И почему не занять у сухопутчиков?" также сложно дать ответ.
Я на этот сложный вопрос ответил. Вы-же изгаляетесь.
>С уважением, ИД
С уважением
Kadet (24.09.2003 22:02:11)| От | ID |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 22:31:22 |
Если ВМВ, то не вспоминайте всуе ядерные базы.
Приветствую Вас!
>Там СА использовала морпехов по большей части как обычную пехоту.
Опять ошибка в терминологии большинство операций советской МП было не в рамках СА.
>Мне непонятно, зачем МП тогда вообще была нужна. Если вы можете обьяснить, будьте любезны.
Для осуществления десантных операций и для действий в качестве обыкновенной пехоты.
>Я не специалист по истории морской пехоты. Оданко, мне кажется что
Ваши соображения не отменяют наличие двух с лишним десятко упомянутых дивизионов, которые действовали изначально именно для охраны баз.
>>Однако , как это было сказано выше, в ваших ВС посчитали по иному и охрану баз военной полиции не перепоручали.
>
>Перепоручили, отчего нет? Но не полностью. Однако, основное их предназначение не охрана баз.
Тогда для чего именно дивизионы формировали, а не штаты военной полиции увеличивали.
>Я на этот сложный вопрос ответил. Вы-же изгаляетесь.
Это вам так кажется - напрасно вы столь мнительны.
С уважением, ID
ID (24.09.2003 22:31:22)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 22:47:26 |
Вообще-то вопрос и был: какие успешные ДЕСАНТНЫЕ операции МП провела?
>Для осуществления десантных операций и для действий в качестве обыкновенной пехоты.
Использовать моряков( не морпехов, а моряков)в качестве пехоты несколько расточительно. А морской пехоты СССР к 1941 году имел - одну бригаду?
Kazak (24.09.2003 22:47:26)| От | ID |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 22:55:33 |
Я вообще-то отвечал на два других вопроса уважаемого Kadet'а.
Приветствую Вас!
А именно:
1. "А флотская военная полиция охранять не умеет?"
2. "Зачем понадобится? И почему не занять у сухопутчиков?" (это про взвод вехоты).
Что же касается вашего вопроса вынесенного в заголовок предыдущего постинга, то успешные десантные действия советская морская пехота таки вела. Хотя отрицать того факта, что большинство десантов было неудачными, особенно в начале войны, не буду.
>Использовать моряков( не морпехов, а моряков)в качестве пехоты несколько расточительно.
Да, но фронт необходимо было стабилизировать любой ценой, в том числе и такой.
>А морской пехоты СССР к 1941 году имел - одну бригаду?
Правильнее сказать одна бригада к 22-го июня.
С уважением, ID
ID (24.09.2003 22:55:33)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 22:59:46 |
Приведите мне пример удачной десантной операции в Эстонии 1944
>Что же касается вашего вопроса вынесенного в заголовок предыдущего постинга, то успешные десантные действия советская морская пехота таки вела. Хотя отрицать того факта, что большинство десантов было неудачными, особенно в начале войны, не буду.
... при превосходстве в воздухе и на море?
>Да, но фронт необходимо было стабилизировать любой ценой, в том числе и такой.
Безусловно. Но к "Морской пехоте" эти бригады на самом деле отношения не имели. Морские бригады - вот правильное название.
>>А морской пехоты СССР к 1941 году имел - одну бригаду?
>Правильнее сказать одна бригада к 22-го июня.
Да, это существенное уточнение.
Kazak (24.09.2003 22:59:46)| От | ID |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 23:14:31 |
Вы вообще-то говорили о всей ВОВ, но тоже можно дать пример
Приветствую Вас!
Остров Вормси.
>Безусловно. Но к "Морской пехоте" эти бригады на самом деле отношения не имели. Морские бригады - вот правильное название.
Вы уверены? На вскиду - 2-я, 3-я, 4-я, 5-я, 6-я, 8-я, 9-я, 12-я - это все бригады морской пехоты, сформированные в 41-ом. Именно брмп, а не мсбр.
С уважением, ID
ID (24.09.2003 23:14:31)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 25.09.2003 23:40:34 |
И тут я ошибся. Были как бригады морской пехоты, так и морские сбр (-)
Kazak (25.09.2003 23:40:34)| От | ID |
| К | |
| Дата | 26.09.2003 00:30:23 |
Дык об этом я и писал. (-)
ID (24.09.2003 23:14:31)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 25.09.2003 09:53:55 |
Да, действительно при захвате Моондзунда было несколько удачных операций.
>Остров Вормси.
Правда про неудачные Мерикюлаский и Сырвеский десанты я у Кузнецова даже упоминания не нашёл.
>Вы уверены? На вскиду - 2-я, 3-я, 4-я, 5-я, 6-я, 8-я, 9-я, 12-я - это все бригады морской пехоты, сформированные в 41-ом. Именно брмп, а не мсбр.
Вы меня не поняли:) Я знаю, что именовали их морской пехотой. Но согласитесь, что морская пехота, это войска имеющие специальную подготовку. А с началом войны начали формировать стрелковые бригады из моряков, дав им НАЗВАНИЕ морской пехоты.
Kazak (25.09.2003 09:53:55)| От | ID |
| К | |
| Дата | 25.09.2003 10:50:03 |
Ну вы просили пример - я его предоставил.
Приветствую Вас!
>Вы меня не поняли:) Я знаю, что именовали их морской пехотой. Но согласитесь, что морская пехота, это войска имеющие специальную подготовку. А с началом войны начали формировать стрелковые бригады из моряков, дав им НАЗВАНИЕ морской пехоты.
Этот вопрос можно долго дискутировать. Если считать МП элитой, предназначенной только для спецопераций и штурмовых действий, то морская пехота США времен ВМВ также не подходит под это определение.
Иллюзий же что спешно формировавшиеся советские брмп и мсбр были какой-то элитой у меня нет. Средство для затыкания дыр на фронте который разваливался.
С уважением, ID
ID (25.09.2003 10:50:03)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 25.09.2003 17:21:24 |
А чего там дискутировать?
У США - это ПЕХОТА названная МОРСКОЙ, а в СССР это МОРЯКИ ставшие ПЕХОТОЙ. Вроде разница видна невооружённым взглядом?
Kazak (25.09.2003 17:21:24)| От | ID |
| К | |
| Дата | 25.09.2003 21:56:42 |
Вы только с терминологией определитесь.
Приветствую Вас!
>У США - это ПЕХОТА названная МОРСКОЙ,
В одном постинге МП США у вас просто пехота, но названная морской, в другом МП - это войска имеющие специальную подготовку.
С уважением, ID
ID (25.09.2003 21:56:42)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 25.09.2003 22:19:29 |
Тут ведь в чём дело.
>В одном постинге МП США у вас просто пехота, но названная морской, в другом МП - это войска имеющие специальную подготовку.
Довоенные формирования МП что в США, что в СССР такую подготовку имели. С началом войны и формированием новых частей, в США этот уровень начал падать, а в СССР о нём и не вспоминали. Так согласны?
Kazak (25.09.2003 22:19:29)| От | ID |
| К | |
| Дата | 25.09.2003 22:49:22 |
Почти согласен.
Приветствую Вас!
>Довоенные формирования МП что в США, что в СССР такую подготовку имели. С началом войны и формированием новых частей, в США этот уровень начал падать, а в СССР о нём и не вспоминали. Так согласны?
Несогласен в двух моментах:
1. В целом ряде частей МП США уровень боевой подготовки с ходом войны повышался - например у парашютистов и рейдеров.
2. "Поздние" советские бригады МП имели вполне адекватную подготовку - скажем 12-я, 13-я, 260-я. Но по подавляющему большинству формирований 41-32 гг - согласен.
С уважением, ID
ID (25.09.2003 22:49:22)| От | Лис |
| К | |
| Дата | 26.09.2003 10:49:29 |
Так-так!
>1. В целом ряде частей МП США уровень боевой подготовки с ходом
>войны повышался - например у парашютистов и рейдеров.
Вот про то, как "совершенствовалась в ходе войны" выучка у морпеховских парашютистов -- поподробнее пожалуйста! Когда там их расформировали?
ID (25.09.2003 10:50:03)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 25.09.2003 11:58:03 |
Слегонца не соглашусь...
Приветствую!
Пример 25 МСБР. Дядька мой там воевал (ты его видел) готовили к боям на сухопутном фронте с августа по октябрь в состав включали обстрелянных фронтовиков из госпиталей. Даже танки были и это 1941 год...
Banzay (25.09.2003 11:58:03)| От | ID |
| К | |
| Дата | 25.09.2003 22:08:52 |
Ну а я с тобой не соглашусь.
Приветствую Вас!
> готовили к боям на сухопутном фронте с августа по октябрь
Два месяца для хорошей подготовки хорошего пехотинца недостаточно. То что советская морская пехота в большинстве случаев воевала очень достойно есть не следствие ее хорошей именно пехотной подготовки, а следствие хорошего качества человеческого материала которым флот комплектовался.
С уважением, ID
Kadet (24.09.2003 20:16:35)| От | Виктор Крестинин |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 20:23:16 |
Ре: А зачем...
Здрасьте!
>А флотская военная полиция охранять не умеет?
Хммм... а если таковой нету?)))
>>Да и вообще, если морякам взвод пехоты понадобится, не занимать же его у сухопутчиков))))
>
>Зачем понадобится? И почему не занять у сухопутчиков?
Ну мало ли зачем... А занимать... Взаимоотношения между двумя видами воор. сил это непросто))
Виктор
Виктор Крестинин (24.09.2003 20:23:16)| От | Kadet |
| К | |
| Дата | 24.09.2003 20:32:39 |
Ре: А зачем...
>Здрасьте!
>>А флотская военная полиция охранять не умеет?
>Хммм... а если таковой нету?)))
Создать! :-))) Я даже забыл что у вас приведением закона в жизнь занимается прокуратура и местные патрули. По моему, зря.
>Ну мало ли зачем... А занимать... Взаимоотношения между двумя видами воор. сил это непросто))
А кому сегодня просто? :-)