ОтКонстантин Федченко
КИсаев Алексей
Дата24.09.2003 17:33:25
РубрикиWWII;

Re: Ну конечно....

>Доброе время суток

>>Ну конечно. Злейший враг русской армии - это русский флот. Ничего полезного от моряков "не может быть никогда".
>
>На сухопутье? Выучка не та, хотя в принципе во флот попадали не худшие призывники и в армии из них могли бы сделать хороших солдат. Вместо этого их учили крутить гайки на горшках разных размеров.

"Горшок"- механизм сложный. Поэтому из моряков по умолчанию неплохие артиллеристы, связисты, танкисты и УРовцы. Только вот чаще использовали в качестве пехоты. Увы.

С уважением
Константин Федченко (24.09.2003 17:33:25)
ОтИсаев Алексей
К
Дата24.09.2003 17:51:21

Об том и спич

Доброе время суток

>"Горшок"- механизм сложный. Поэтому из моряков по умолчанию неплохие артиллеристы, связисты, танкисты и УРовцы. Только вот чаще использовали в качестве пехоты.

Лучше такого призывника в ВВС(чтобы не дохлых 1925 г.р. в бортстрелки сажать) или в мотострелки. Флот это пиявка на теле государства российского, которая отсасывала бабки и кадры.

С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (24.09.2003 17:51:21)
ОтVLADIMIR
К
Дата24.09.2003 17:57:04

Re: Об том...

>Доброе время суток

Флот это пиявка на теле государства российского, которая отсасывала бабки и кадры.
-----------------------------------
Чтож получается, Алексей, зря Петр старался? Без флота не одолели бы шведов и турок и так и остались бы Московией. А так до Антарктиды дошли, острова в Тихом океане до сих пор русские имена имеют :-)))))))))))))))))))))))))))))

С уважением, ВЛАДИМИР
VLADIMIR (24.09.2003 17:57:04)
ОтИгорь Куртуков
К
Дата24.09.2003 18:17:54

Ре: Об том...

>Чтож получается, Алексей, зря Петр старался?

Петр - не зря.

> Без флота не одолели бы шведов и турок

Со шведами - верно. Один из редких случаев когда флот мог сыграть стратегическую роль в войне. Другой пример - русско-японская. Там тоже тоже победа или поражение на море играло стратегическую роль.

с турками - неверно. В русско-турецких войнах роль флота вспомогательная.

> А так до Антарктиды дошли, острова в Тихом океане до сих пор русские имена имеют :-)

Вот именно - ":-)"
Игорь Куртуков (24.09.2003 18:17:54)
ОтБродяга
К
Дата24.09.2003 18:47:29

Ре: Об том...

День добрый всем!


>с турками - неверно. В русско-турецких войнах роль флота вспомогательная.

Ага...особенно в битве при Корфу :-))

С приветом, Бродяга
Бродяга (24.09.2003 18:47:29)
ОтИгорь Куртуков
К
Дата24.09.2003 18:59:56

Ре: Об том...

>>с турками - неверно. В русско-турецких войнах роль флота вспомогательная.
>
>Ага...особенно в битве при Корфу :-))

Какое отношение Корфу имеет к русско-турецким войнам? В этом сражении русские и турки сражались бок о бок.

Однако, если роль флота в сражении на Корфу решающая (как и в любой десантной операции), то роль самого сражнеия в войне с Наполеоном - вспомогательная.
Игорь Куртуков (24.09.2003 18:59:56)
ОтБродяга
К
Дата24.09.2003 19:04:10

Ре: Об том...

День добрый всем!

>Какое отношение Корфу имеет к русско-турецким войнам? В этом сражении русские и турки сражались бок о бок.

Да никакго, конечно, просто очень уж пример наглядный

С приветом, Бродяга
Бродяга (24.09.2003 19:04:10)
ОтVVVIva
К
Дата24.09.2003 19:49:21

Это точно.

Привет!

>>Какое отношение Корфу имеет к русско-турецким войнам? В этом сражении русские и турки сражались бок о бок.
>
>Да никакго, конечно, просто очень уж пример наглядный

судьба войны решалась в Италии, Швейцарии, Голландии - а Корфу далекая переферия. Взяли Корфу, не взяли - разница очень не большая.


Владимир
Игорь Куртуков (24.09.2003 18:17:54)
ОтVLADIMIR
К
Дата24.09.2003 18:26:53

Ре: Об том...

Я, Игорь, сын офицера ВМФ, и антифлотская позиция Исаева меня задевает.

Ну вот не совсем понятно с турками. Вероятно, в разных кампаниях и войнах роль флота варьировала, но не слишком ли Вы занижаете его роль, сводя ее к воспомогательной? Может, она тянет в среднем на 20-30%? :-))))))))))))))))))


С уважением, ВЛАДИМИР
VLADIMIR (24.09.2003 18:26:53)
ОтИгорь Куртуков
К
Дата24.09.2003 18:40:27

Ре: Об том...

>Я, Игорь, сын офицера ВМФ, и антифлотская позиция Исаева меня задевает.

Алексей просто полемически заостряет вполне здравую мысль, что география России предопределяет вспомогательную роль флота в войне. В большинстве войн за интересы Российской империи / СССР судьба войны решалась на суше.

>Ну вот не совсем понятно с турками. Вероятно, в разных кампаниях и войнах роль флота варьировала, но не слишком ли Вы занижаете его роль, сводя ее к воспомогательной?

Она просто по определению вспомогательная. Главным ТВД русско-турецких войн был дунайский. Все остальные являлись вспомогательными. Наиболее значительные действия флота в этих войнах - архипелагские экспедиции - по сути являются диверсиями, сиречь "отвлечениями".

> Может, она тянет в среднем на 20-30%?

Наврядли.
Игорь Куртуков (24.09.2003 18:40:27)
ОтVLADIMIR
К
Дата24.09.2003 19:44:52

Хорошо. Принимаю к сведению, так как здесь некомпетентен. (-)

VLADIMIR (24.09.2003 18:26:53)
ОтРоман Алымов
К
Дата24.09.2003 18:37:49

Разные вещи (+)

Доброе время суток!
Дело в том что по мере роста российского гос-ва враги, против которых нужен был флот (региональные морские державы типа Турции и Швеции), как-то кончились, а против вновь появившихся (крупных морских держав -Англии, Франции, США потом) - наш флот был явно недостаточнен по своему размеру и качеству. Сделать его сильнее мы не могли в силу ограниченности ресурсов (бедная северная страна, огромные границы, нуждающиеся в сухопутной защите, множетсво врагов и направлений), отказаться от амбиций - тоже, вот и получилось то что получилось.

С уважением, Роман
Роман Алымов (24.09.2003 18:37:49)
ОтVLADIMIR
К
Дата24.09.2003 19:45:22

Резонно (-)

Константин Федченко (24.09.2003 17:33:25)
ОтАлексей Калинин
К
Дата24.09.2003 17:40:47

Re: Ну конечно....

Салют!
>>Доброе время суток
>"Горшок"- механизм сложный. Поэтому из моряков по умолчанию неплохие артиллеристы, связисты, танкисты и УРовцы. Только вот чаще использовали в качестве пехоты. Увы.
 Пехота тоже ничего с точки зрения общения со сложными механизмами. Есть масса фотографий морпехов с СВТ-40 ;)
То есть тактическую подготовку поднять, в поле действовать научить (получилось, увы, естественным отбором)- и готовы вполне себе ударные части. Чем морпехи в итоге и стали.

>С уважением
 С уважением, Алексей Калинин,
Алексей Калинин (24.09.2003 17:40:47)
ОтИгорь Куртуков
К
Дата24.09.2003 18:04:14

Ре: Ну конечно....

>готовы вполне себе ударные части. Чем морпехи в итоге и стали.

Что Вы имеете ввиду? Какие конкретно операции?
Алексей Калинин (24.09.2003 17:40:47)
ОтКонстантин Федченко
К
Дата24.09.2003 17:48:13

Re: Ну конечно....

>Пехота тоже ничего с точки зрения общения со сложными механизмами. Есть масса фотографий морпехов с СВТ-40 ;)

так и что это доказывает? в руках вчерашних крестьян СВТ часто оказывался неряшливым дубьем, а в МП - такое, ИМХО, было куда реже.

С уважением