Отxab
КAll
Дата11.09.2003 08:45:30
РубрикиДревняя история; 11-19 век;

?Чайника, разница между казачьей шашкой и самурайским мечом.

Уважаемые метры, прошу ногами не бить.

Мне довкелось услышать от таварища утверждение, что казачья шашка и самурайский меч очень близкие доведенные до совершенства типы оружия. Главный постулат в том, что они сходятся в своей конструкции: форма лезвия, длина. Несмотря на различные пути развития, пришли к одному.

Прокоментируйте пожалуйста.

С уважением XAB.
xab (11.09.2003 08:45:30)
ОтTigerclaw
К
Дата11.09.2003 20:23:29

Ешё вопрос от чаиника

а чего на шашке гарды нема? Без пальцев же останешся при фехтовании.
Tigerclaw (11.09.2003 20:23:29)
ОтМихаил Денисов
К
Дата11.09.2003 20:45:01

ей не фихтуют (-)

xab (11.09.2003 08:45:30)
ОтМихаил Денисов
К
Дата11.09.2003 09:27:16

Фигня

День добрый


>Мне довкелось услышать от таварища утверждение, что казачья шашка и самурайский меч очень близкие доведенные до совершенства типы оружия. Главный постулат в том, что они сходятся в своей конструкции: форма лезвия, длина. Несмотря на различные пути развития, пришли к одному.
 -----------
Шашака (уверен, что он имеет в виду казачью, обр. 1907) - это очень простое и очень функциональное оружие, предназначенное сугубо и только для одной вещи - для рубки с коня. Ни какого фихтенга она не подрозумевает. Хотя бы за счет отсутствия гардыи и за счет отогнутой рукоятки. Конечно были матсера, которые и с шашкой умудрялись вытворять чудеса. Но, повторюсь, это оружие не для поединка, а для валки. И, главное, для своего времени (19-й век) это "второе" оружие, используемое в крайнем случае. Ранние же шашки были либо сильно короче, либо ни чем не отличались от сабель.
В свою очередь катана - это вообще-то по топологии скорее меч, чем сабля (шашка), она имеет прямую, не отогнутутю, двуручную рукоять, гарду. Допускает огромную массу вариантов удара любого вида - ребящие, режущее, колющие, на прямом ходу, на обратном и т.д. Т.е. это оружие фихтовальщика, поединщика.
Что же до схожести форм клинка - то и тут есть некая натяжка. Т.е. клинок, его изгиб - это только пол дела, вторая половина - это форма рукояти и тип ее посадки. Для удара это часто важнее. И, наконец, шашек, имеющих кривизну, схожую с катаной не так много. Достаточно посмотреть на наши армейские шашки обр 1881 или 1834 что бы в этом убедится.

>Прокоментируйте пожалуйста.
 Да пожалуйста :))

Денисов
Михаил Денисов (11.09.2003 09:27:16)
Отkoto
К
Дата11.09.2003 11:57:36

Re: В принципе верно, но

>День добрый


>В свою очередь катана - это вообще-то по топологии скорее меч, чем сабля (шашка), она имеет прямую, не отогнутутю, двуручную рукоять, гарду. Допускает огромную массу вариантов удара любого вида - ребящие, режущее, колющие, на прямом ходу, на обратном и т.д. Т.е. это оружие фихтовальщика, поединщика.

Приветствия!
Относить японский меч однозначно к мечам или к саблям - не совсем корректно...Это некая "вещь в себе", уникальная и неповторимая...
По форме клинка - сабля, однако ж двуручных сабель я что-то не встречал в природе, по гарде согласен - тоже скорее к мечам...И еще - по катане, вот она скорее и есть для свалки, только пешей, ведь они и появились в эпоху, когда на полях сражений уже доминировала пехота, потому и изгиб другой...Скорее всего с шашкой надо сравнивать тати - те как раз оружие конных (по времени появления старше катаны), по длине есть даже более длинные экземпляры...

>Что же до схожести форм клинка - то и тут есть некая натяжка. Т.е. клинок, его изгиб - это только пол дела, вторая половина - это форма рукояти и тип ее посадки. Для удара это часто важнее. И, наконец, шашек, имеющих кривизну, схожую с катаной не так много. Достаточно посмотреть на наши армейские шашки обр 1881 или 1834 что бы в этом убедится.

Присоединяюсь.
С уважением.
koto (11.09.2003 11:57:36)
ОтМихаил Денисов
К
Дата11.09.2003 17:56:00

не во всем согласен

День добрый

>Относить японский меч однозначно к мечам или к саблям - не совсем корректно...Это некая "вещь в себе", уникальная и неповторимая...
 -------
тут согласен

>По форме клинка - сабля, однако ж двуручных сабель я что-то не встречал в природе, по гарде согласен - тоже скорее к мечам...
 --------------
По форме клинка - можно спорить, сабля более изогнута в нижней трети, у катаны изгиб равномерен. Двуручная сабля - прошу пана - корделач. Гарда - это вторично, а вот форма рукояти совершенно не сабельная.


И еще - по катане, вот она скорее и есть для свалки, только пешей, ведь они и появились в эпоху, когда на полях сражений уже доминировала пехота, потому и изгиб другой...
----------------------
Японское сражение это скорее куча поединков, чем свалка.
Для рубки в пехотном месиве в европах придумали фальчион, катласс и ландснетту. Сравните.

Скорее всего с шашкой надо сравнивать тати - те как раз оружие конных (по времени появления старше катаны), по длине есть даже более длинные экземпляры...
-------------------
Тати - это та же катана, только больше и носят иначе. Вот ився разница. Его можно сравнивать с поздними европейскими саблями, типа польской "черны". Да и то очень условно.

Денисов