| От | Алексей Мелия |
| К | Константин Федченко |
| Дата | 10.09.2003 19:30:31 |
| Рубрики | Флот; |
А это все?
Алексей Мелия
>Правильно! Имеется многокритериальная задача. По одному из ресурсов - финансированию, использование неэффективно (600 млн рублей в 37-41 годах потрачено впустую). Задача - КАК, в какие отрасли, вложить эти 600 млн рублей, чтобы от них был эффект?
Около 700 млн. рублей не такая уж большая сумма.
Действительно на флот не тратились так как в начале века, но пологаю, что вложений было больше, учтено ли здесь строительство завода в Молотовске-Северодвинске?
В общем же перед войной немалые средства вложили в программы не давшие должного эффекта, так компания с самозарядками обошлась скорее всего более чем в 2 млрд.
В общем то по миллиончику-миллиардику можно выжать из разных направлений - основа военно-технической политики для этого должна была стать экономия. Так КВ по цене и весу это замена Т-35 и неприемлем как массовый танк. Т-34 по цене и весу это замена Т-28 и неприемлем как "линейный" танк, это танк качественного усиления. Для замены массовых линейных танков должен разрабатываться танк по цене сопоставимый с БТ, то есть что-то вроде Т-50, Т-34 может подождать.
То же в других отраслях: винтовку 91/30 заменяем не винтовкой с ценой ручного пулемета, а удешевленным и облегченным по сравнению с винтовкой карабином.
Высвободившиеся от закрытых и сокращенных программ средства направляем на развитие базовых отраслей: металлургии, тяжелого машиностроения, станкостроения, химии и на боевую подготовку войск и быт войск.
В военной технике приоритетно развивается то что не имеет удешевленных аналогов, например автоматические пушки.
Целесообразность таких крупных и негибких программ как УРы вообще неочевидна. Тварищ Буденый говорил на заседании Реввоенсовета в 1928 году, что стоит строить только Кареальский УР, а вместо того что бы строить УРы по всей границе лучше развивать подвижные соединения.
Но это все мой поверхностный взгляд со стороны.
Алексей Мелия (10.09.2003 19:30:31)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 11.09.2003 10:09:23 |
Re: А это...
>Действительно на флот не тратились так как в начале века, но пологаю, что вложений было больше, учтено ли здесь строительство завода в Молотовске-Северодвинске?
Очевидно, нет. Равно как не учтено строительство стапелей в Ленинграде и Николаеве (они были полностью новые и именно под пр.23), проекты и незавершенное строительство сухих линкорных доков. Видимо, сюда же нужно включить и значительную часть расходов на модернизацию производства брони на Ижорском и Мариупольском заводах - бронелисты толщиной свыше 200 мм нигде, кроме линкоров (ну, может быть, береговых укреплений) не нужны.
>В общем то по миллиончику-миллиардику можно выжать из разных направлений - основа военно-технической политики для этого должна была стать экономия. Так КВ по цене и весу это замена Т-35 и неприемлем как массовый танк. Т-34 по цене и весу это замена Т-28 и неприемлем как "линейный" танк, это танк качественного усиления. Для замены массовых линейных танков должен разрабатываться танк по цене сопоставимый с БТ, то есть что-то вроде Т-50, Т-34 может подождать.
Цена-то снижалась за счет совершенствования и упрощения технологии. в 42 году завод №183 отдавал Т-34 по той же цене, что в 40 - БТ-7М.
за 40-42 годы цена КВ снизилась в 3 раза Т-34 - вдвое.
>Высвободившиеся от закрытых и сокращенных программ средства направляем на развитие базовых отраслей: металлургии, тяжелого машиностроения, станкостроения, химии и на боевую подготовку войск и быт войск.
радиопромышленность и моторостроение тоже.
С уважением
Константин Федченко (11.09.2003 10:09:23)| От | Алексей Мелия |
| К | |
| Дата | 12.09.2003 10:37:01 |
Re: А это...
Алексей Мелия
>Цена-то снижалась за счет совершенствования и упрощения технологии. в 42 году завод №183 отдавал Т-34 по той же цене, что в 40 - БТ-7М.
>за 40-42 годы цена КВ снизилась в 3 раза Т-34 - вдвое.
Если снижать цену изначально более дешового изделия, то получится еще дешевле.
>радиопромышленность
А не роскошь ли радио?
>и моторостроение тоже.
А вот мощность и экономичность моторов скорее всего можно было заметно поднять проектируя их изначально под лучшее топливо.
Также вырастит количество засчет увеличения ресурса мотров.