| От | Игорь Куртуков |
| К | Мелхиседек |
| Дата | 12.09.2003 18:35:39 |
| Рубрики | Флот; |
Ре: Некоторые данные...
>их можно перевести на СФ или ТОФ
В мирное время можно. В военное довольно затруднительно. На СФ стратегическое жанчение флота в условиях 30-х - 40-х почти нулевое. На ТОФ с этим конецвхно получше.
>Для боёв типа Пунто-Стило или Матапана достаточно. В генеральное сражение можно и не ввязываться.
Примеры действий влота не ввязывающегося в генеральное сражение были налицо: Порт-Артур, Хохзее флот. Это есть уступка моря противнику.
> Вспомните бой "Худа" и "Принца Уэльского" с "Бисмарком", или бой "Рипалса" с "Шарнхорстом" и "Гнейзенау" или "Принца Йоркского" с "Шарнхорстом". Там не было уходящих за горизонт колонн.
1. В 1936 это вспомнить невозможно. Можно вспомнить Ютланд.
2. Приведенные примеры - это перехват "крейсерствующих" немецких линкоров, а не эскадренное сражение. Крейсерством "защитить свои берега" (ц) невозможно.
Игорь Куртуков (12.09.2003 18:35:39)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 13.09.2003 01:09:56 |
Ре: Некоторые данные...
>>их можно перевести на СФ или ТОФ
>
>В мирное время можно. В военное довольно затруднительно. На СФ стратегическое жанчение флота в условиях 30-х - 40-х почти нулевое. На ТОФ с этим конецвхно получше.
В военное конечно затрудительно, это факт. Но перехат вышедшего из Мурманска на коммуникации соединения крайне сложен.
>>Для боёв типа Пунто-Стило или Матапана достаточно. В генеральное сражение можно и не ввязываться.
>
>Примеры действий влота не ввязывающегося в генеральное сражение были налицо: Порт-Артур, Хохзее флот. Это есть уступка моря противнику.
"Гебен" тоже не ввязывался. И вообще стратегия fleet-in-begin имеет право на жизнь при обороне своих берегов.
>> Вспомните бой "Худа" и "Принца Уэльского" с "Бисмарком", или бой "Рипалса" с "Шарнхорстом" и "Гнейзенау" или "Принца Йоркского" с "Шарнхорстом". Там не было уходящих за горизонт колонн.
>
>1. В 1936 это вспомнить невозможно. Можно вспомнить Ютланд.
И "Гебена", и Владивостокский отряд крейсеров, доставший японцев.
>2. Приведенные примеры - это перехват "крейсерствующих" немецких линкоров, а не эскадренное сражение. Крейсерством "защитить свои берега" (ц) невозможно.
Зато можно отвлечь вражеские силы от вторжения.
Мелхиседек (13.09.2003 01:09:56)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 13.09.2003 05:13:43 |
Ре: Некоторые данные...
>В военное конечно затрудительно, это факт. Но перехат вышедшего из Мурманска на коммуникации соединения крайне сложен.
Крейсерские операции такого отряда не имеют сколько нибудь заметного стратегического значения. Опять таки не более чем диверсия.
>>Примеры действий влота не ввязывающегося в генеральное сражение были налицо: Порт-Артур, Хохзее флот. Это есть уступка моря противнику.
>
>"Гебен" тоже не ввязывался.
Соответственно по сути отдал море российскому флоту.
>>1. В 1936 это вспомнить невозможно. Можно вспомнить Ютланд.
>
>И "Гебена", и Владивостокский отряд крейсеров, доставший японцев.
См. выше.
>Зато можно отвлечь вражеские силы от вторжения.
Нет. Нельзя.
Игорь Куртуков (13.09.2003 05:13:43)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 13.09.2003 09:02:17 |
Ре: Некоторые данные...
>>В военное конечно затрудительно, это факт. Но перехат вышедшего из Мурманска на коммуникации соединения крайне сложен.
>
>Крейсерские операции такого отряда не имеют сколько нибудь заметного стратегического значения. Опять таки не более чем диверсия.
Это зависит от масштаба. Один ввод системы онвоев требует увеличения тоннажа торгового флота где-то на 40%. На охранение придётся отвлекать значительные силы, вы это учитываете?
>>>Примеры действий влота не ввязывающегося в генеральное сражение были налицо: Порт-Артур, Хохзее флот. Это есть уступка моря противнику.
>>
>>"Гебен" тоже не ввязывался.
>
>Соответственно по сути отдал море российскому флоту.
Не отдал, там была своя тактика.
>>Зато можно отвлечь вражеские силы от вторжения.
>
>Нет. Нельзя.
Вместо того, что бы строить десантные корабли, придётся строить экскортные, так что силы отвлекаются.
Мелхиседек (13.09.2003 09:02:17)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 13.09.2003 19:10:46 |
Ре: Некоторые данные...
>>Крейсерские операции такого отряда не имеют сколько нибудь заметного стратегического значения. Опять таки не более чем диверсия.
>
>Это зависит от масштаба. Один ввод системы онвоев требует увеличения тоннажа торгового флота где-то на 40%. На охранение придётся отвлекать значительные силы, вы это учитываете?
История все учла. См. историю крейсерских операций за последние 300 лет.
>>Соответственно по сути отдал море российскому флоту.
>
>Не отдал, там была своя тактика.
Нет, отдал, хоть и "там была своя тактика".
>>>Зато можно отвлечь вражеские силы от вторжения.
>>
>>Нет. Нельзя.
>
>Вместо того, что бы строить десантные корабли, придётся строить экскортные, так что силы отвлекаются.
Сторить эскортные корабли против крейсирующего линкора? Смешно. Они уже построены до войны.