ОтАндрей Сергеев
КИгорь Куртуков
Дата12.09.2003 17:51:22
РубрикиФлот;

Ре: Я имел...

Приветствую, уважаемый Игорь Куртуков!

>Квоты на линкоры определялись Вашингтонском договором.

Лондонский договор был прямым следствием и развитием Вашингтонских соглашений.

>> В конце концов новые проекты ЛК США (постройка которых даже началась) и Франции создавались без оглядок на договорные ограничения.
>
>Они закладывались сверх установленных квот? С заявленным при закладке водоизмаещением более 35 тыс.? Назовите пожалуйста, что это за корабли.

Квотирование Вторым Лондонским морским соглашением было отменено, соблюдались лишь качественные ограничения. В США закладывались ЛК типа "Монтана", во Франции шло проектирование ЛК типа "Провинций", в Германии были заложены ЛК типа "Н". Все они имели стандартное водоизмещение больше 45000 т - верхнего предела по трехстороннему соглашению от 1938г, к кот. 06.07.1938г присоединился и СССР.

>> То же можно сказать и о Германии, кот. уже закладкой "Бисмарка" и "Тирпица" их проигнорировала.
>
>Насколько я помню при закладке утверждалось, что стандартное водоизмещение будет 35 тыс. Если неправ, поправьте.

Утверждалось. Фактически, оно было бОльшим, но дело даже не в этом. Стоительство "Тирпица" уже игнорировало англо-германское соглашение 1935г.

>Довоенный уровень промышленного производства был перекрыт в Англии уже к 1929 году. Далее случился кризис. Преодолев последствия кризиса Англия в 1934 превысила уровень производства докризисного 1929 года. В ходе кризиса Англии удалось потеснить на внешних рынках Америку, и к 1932 году она опять вышла на первое место в мировой торговле, потеснив Америку. Середина 30-х была для Англии временем промышленного подьема. Стимулировалось это и ростом военных рас ходов. Германия в это время успешно конкурировала с США и Англией на мировых рынках и тоже переживала период промышленного подьема, превзойдя довоенный уровень производства.

>Только Франция из всего этого списка подкачала.

Надо будет еще раз ознакомиться с источниками.

>>>Ну а как еще? Или нужно доказывать, что Сталину было известно, что Волга впадает в Каспийское море? Все факты положенные мною в основу рассуждений из этого разряда.
>>
>>Это, извините, не "самоочевидно" для большого числа людей, принимавших решения в разные периоды.
>
>То что Волга впадает в Каспийское море?

Нет. То, что приведенные Вами факты столь же аксиоматичны, ка данное утверждение.

>> Это "самоочевидно", если Вы беретесь утверждать "запрограммированность" Второй Мировой войны именно в таком виде, в кот. она состоялась.
>
>Отнюдь. Этот факт я в рассуждениях не использовал.

Прямо - нет. Косвенно - да.

С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (12.09.2003 17:51:22)
ОтИгорь Куртуков
К
Дата12.09.2003 18:14:15

Ре: Я имел...

>Лондонский договор был прямым следствием и развитием Вашингтонских соглашений.

Он не отыменял Вашингтонский договор.

>Квотирование Вторым Лондонским морским соглашением было отменено

Вот текст:



Где тут говорится об отмене ограничений Вашингтонского договора?

> В США закладывались ЛК типа "Монтана" ... Германии были заложены ЛК типа "Н"

Когда заложены?

>Утверждалось.

Т.е. соглашения пока не "херились".

> Стоительство "Тирпица" уже игнорировало англо-германское соглашение 1935г.

Т.е. Вы утверждаете, что с вводом в сторй "Тирпица", Германия превышала бы 35% от британского тоннажа линкоров?

>>То что Волга впадает в Каспийское море?
>
>Нет. То, что приведенные Вами факты столь же аксиоматичны, ка данное утверждение.

Какие из периведенных мною фактов не подпадают под эту категорию? Что Балтика и Черное море закрытые моря? Что у СССР на Балтике из военно-морских баз есть только Кронштадт? Что Балтика насквозь простреливается авиацией? Что на берегах Черного моря нет ни одной морской державы? Что район базирования Тиохоокеанского флота со всех сторон окружен японскими владениями?

Все это на карте СССР видно.

>>Отнюдь. Этот факт я в рассуждениях не использовал.
>
>Прямо - нет. Косвенно - да.

И косвенно тоже нет.
Андрей Сергеев (12.09.2003 17:51:22)
ОтМелхиседек
К
Дата12.09.2003 18:04:46

Ре: Я имел...


>>Насколько я помню при закладке утверждалось, что стандартное водоизмещение будет 35 тыс. Если неправ, поправьте.
>
>Утверждалось. Фактически, оно было бОльшим, но дело даже не в этом. Стоительство "Тирпица" уже игнорировало англо-германское соглашение 1935г.

Не игнорировало. В соглашении даже максимальное водоимещение немецких кораблей не оговаривалось. Только суммарный тоннаж относительно флота Великобритании.
И анличане делали вид, что не замечают превышение габаритов нелецких кораблей.
Андрей Сергеев (12.09.2003 17:51:22)
ОтVVVIva
К
Дата12.09.2003 18:01:23

Ре: Я имел...

Привет!

>Утверждалось. Фактически, оно было бОльшим, но дело даже не в этом. Стоительство "Тирпица" уже игнорировало англо-германское соглашение 1935г.

Это каким же таким образом?

Владимир