ОтВладимир Малькевич
КЧобиток Василий
Дата27.05.2003 16:56:15
РубрикиТанки;

Re: По каким...


>Вот об.172 с таким же его расположением, он точно не командирский:
>
 - Василий, а почему этот точно не командирский?

>И вот об.172М, тут хреново, но вроде видно эту антену, надо будет эту фотку заново правильно отсканить:
>
>Хорошо. Подозреваю, что 172МК внешне отличался только подставкой под установку "большой" антены.

- А эта подставка у 72-ки тоже на макушке башни расположена, как и у 64-ки? На фотке вроде не видно подставки, может это тоже, не командирская машина?

С уважением Владимир.
Владимир Малькевич (27.05.2003 16:56:15)
ОтЧобиток Василий
К
Дата27.05.2003 22:52:13

Re: По каким...

Привет!

>>Вот об.172 с таким же его расположением, он точно не командирский:
>>
> - Василий, а почему этот точно не командирский?

Потому что об.172 1970-го года, переделывался с Т-64А, а все линейные Т-64А до 1972-го года имели антенный ввод в этом месте. В 72-м г. поставили на Т-64А дистанционную ЗПУ и перенесли антенну на корму башни.

Поэтому все опытные и предсерийные Т-80 и Т-72 (об.219 сп.1, об.219 сп.2, об.172, ранние об.172М) имели антенну перед люком командира.

Вот Т-64А образца 1969-го года (после капремонта), антенна перед люком, ЗПУ нет:



> - А эта подставка у 72-ки тоже на макушке башни расположена, как и у 64-ки?

Да.

>На фотке вроде не видно подставки, может это тоже, не командирская машина?

Это не командирская. Это из первой опытной партии.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (27.05.2003 22:52:13)
ОтВладимир Малькевич
К
Дата28.05.2003 10:42:15

Re: По каким...

Приветствую !

>> - Василий, а почему этот точно не командирский?
>
>Потому что об.172 1970-го года, переделывался с Т-64А, а все линейные Т-64А до 1972-го года имели антенный ввод в этом месте. В 72-м г. поставили на Т-64А дистанционную ЗПУ и перенесли антенну на корму башни.

- Ага! Вот этот момент я упустил. Дык выходит, что Т-64А до 72-го года отличается от Т-64АК 73-го года отсутствием подставкй для большой антенны на макушке башни, отсутствием "тучи"( стало быть расположением ящиков АТ ). По идее еще не должно быть бортовых экранов, но их позже могли поставить.
- Кстати, внешне ствол 2А26 от 2А46 ( без термозащитного кожуха ) сильно отличается? И были-ли 2А46 по началу, без терм. защ. кожуха, или 2А46, сами по себе, наличие его предусматривают?

>>На фотке вроде не видно подставки, может это тоже, не командирская машина?
>
>Это не командирская. Это из первой опытной партии.

Стало быть -72К, тоже можно отличить по наличию подставки под большую антенну?

С уважением Владимир.
Владимир Малькевич (28.05.2003 10:42:15)
ОтЧобиток Василий
К
Дата28.05.2003 12:41:18

Re: По каким...

Привет!

> - Ага! Вот этот момент я упустил. Дык выходит, что Т-64А до 72-го года отличается от Т-64АК 73-го года отсутствием подставкй для большой антенны на макушке башни,

И почти все.

Есть еще косвенный признак: если на танке нет ЗПУ (которая появилась в 1972) но есть оборудование для самоокапывания и установки трала КМТ-6 (появились в 1973), то он командирский.

>отсутствием "тучи"( стало быть расположением ящиков АТ ). По идее еще не должно быть бортовых экранов, но их позже могли поставить.

"Туча" появилась на Т-64 в 1979 г.
Сплошные бортовые экраны в 1980 г.

Поэтому по этим признакам разницы нет.

> - Кстати, внешне ствол 2А26 от 2А46 ( без термозащитного кожуха ) сильно отличается?

Практически нет.

>И были-ли 2А46 по началу, без терм. защ. кожуха, или 2А46, сами по себе, наличие его предусматривают?

Сначала были без кожуха. Пушка 2А46-1 на Т-64А установлена в ноябре 1974 г., а термокожух в августе 1975.


> Стало быть -72К, тоже можно отличить по наличию подставки под большую антенну?

Да.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/