| От | UFO |
| К | Ли Шиминь |
| Дата | 26.05.2003 13:31:51 |
| Рубрики | Флот; |
Вооще-то надо считать :-))
Приветствую Вас!
..и соответствующие методики есть, их, наверное, можно найти и в открытых источниках по ГО, а если нет, то грубо посчитать по "взрывной" методике в тротиловом эквиваленте. Основным убойным фактором, конечно будет ударная волна, она его, при удачном раскладе просто перевернет. ЭМИ, конечно, убьет часть электроники, но не утопит его, а вспышка - не расплавит.
Естественно, речь не о прямом попадании :-))
Так вот, ИМХи:
1) Ракурс "в лоб" - километров 5.
2) Ракурс "в хвост" - километров 6.
3) Ракурс "в борт" - километров 10.
..и вперед, кормить крабов.
Ежели, дело происходит в каких-нибудь узкостях, рядом с мелководьем, а тем более, у причальной стенки, то может пронять и с куда большего расстояния.
И, кстати, свою боевую ценность он утратит практически в ноль и не утоновши. После близкого ЯВ, он, нверняка потеряет возможность работать с самолетами, и станет только обузой для своего эскорта.
Авианосец, ИМХО не оружие WWIII - он колониальное оружие.
С уважением, UFO.
UFO (26.05.2003 13:31:51)| От | Ли Шиминь |
| К | |
| Дата | 26.05.2003 13:45:41 |
Re: Вооще-то надо...
>Приветствую Вас!
>..и соответствующие методики есть, их, наверное, можно найти и в открытых источниках по ГО, а если нет, то грубо посчитать по "взрывной" методике в тротиловом эквиваленте. Основным убойным фактором, конечно будет ударная волна, она его, при удачном раскладе просто перевернет. ЭМИ, конечно, убьет часть электроники, но не утопит его, а вспышка - не расплавит.
>Естественно, речь не о прямом попадании :-))
>Так вот, ИМХи:
>1) Ракурс "в лоб" - километров 5.
>2) Ракурс "в хвост" - километров 6.
>3) Ракурс "в борт" - километров 10.
>..и вперед, кормить крабов.
>Ежели, дело происходит в каких-нибудь узкостях, рядом с мелководьем, а тем более, у причальной стенки, то может пронять и с куда большего расстояния.
>И, кстати, свою боевую ценность он утратит практически в ноль и не утоновши. После близкого ЯВ, он, нверняка потеряет возможность работать с самолетами, и станет только обузой для своего эскорта.
>Авианосец, ИМХО не оружие WWIII - он колониальное оружие.
>С уважением, UFO.
То есть я правильно сделал, что взял в среднем 100кт. А с какой дистанции разныe всякие "убивцы авианосцев" могут до него допульнуть, и если поражение в радиусе около 5км, не получается ли, что целое сопровождение авианосца пойдет кормить рыбу?
Ли Шиминь (26.05.2003 13:45:41)| От | UFO |
| К | |
| Дата | 26.05.2003 13:53:53 |
При хорошем целеуказнии..
Приветствую Вас!
>То есть я правильно сделал, что взял в среднем 100кт.
Абсолютно.
>А с какой дистанции разныe всякие "убивцы авианосцев" могут до него допульнуть,
.. его можно достать стратегической крылаткой с расстояния в тысячи полторы-три. Более реальный вариант -
это крылатка с подводной лодки с расстояния в сотни километров.
> и если поражение в радиусе около 5км, не получается ли, что целое сопровождение авианосца пойдет кормить рыбу?
Корабли класса крейсера или эсминца менее уязвимы - меньше размер - меньше "парусность" от ударной волны
и основные их системы оружия менее уязвимы тоже.
Пострадает сильнее всех - самый толстый :-))
С уважением, UFO.
Ли Шиминь (26.05.2003 13:45:41)| От | Виктор Крестинин |
| К | |
| Дата | 26.05.2003 13:47:13 |
Re: Вооще-то надо...
Здрасьте!
>То есть я правильно сделал, что взял в среднем 100кт. А с какой дистанции разныe всякие "убивцы авианосцев" могут до него допульнуть, и если поражение в радиусе около 5км, не получается ли, что целое сопровождение авианосца пойдет кормить рыбу?
Ну на счет рыбы я бы не торопился, но скорее всего мрачно почапает к асфальтовой луже, где раньше была ихняя ВМБ))))
Виктор