| От | Исаев Алексей |
| К | badger |
| Дата | 07.05.2003 10:13:03 |
| Рубрики | Стрелковое оружие; |
См. Вернидуба с Маниковским
Доброе время суток
>Чего порох-то у нас дефецитом был? Чего на него такого ценного и редкого идёт, что никак не произвести было? Или он сам по себе дорогой?
Сложное производство само по себе. Долго рассказывать. Вернидуб с Маниковским довольно подробно этот вопрос освещают. Порох, наравне с автотранспортом, был стратегически важной статьей ленд-лиза(в отличие от всяких Шерманов-Аэрокобр).
>Так, маршал Г. К. Жуков в послевоенных беседах с писателем К. М. Симоновым заявил: "Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо."
>
>Неужели так много пороха от союзников получили?
Жуков прав. Если поставки боевой техники по ленд-лизу составляли едва ли 10% общей численности техники данного класса в Красной Армии, то порохов было почти 30%.
С уважением, Алексей Исаев
А насчет Б.Соколова - Мартин Лютер сказал: "Для оправдания своих дел дьявол всегда найдет подходящую цитату из Библии".
Исаев Алексей (07.05.2003 10:13:03)| От | badger |
| К | |
| Дата | 07.05.2003 10:21:11 |
Re: См. Вернидуба...
>то порохов было почти 30%.
И неужели всю войну поставляли, начиная с 41?
badger (07.05.2003 10:21:11)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 07.05.2003 10:53:40 |
В 1941 г. были довоенные запасы (-)