| От | Исаев Алексей |
| К | Паршев |
| Дата | 06.05.2003 13:40:51 |
| Рубрики | Стрелковое оружие; |
Нет
Доброе время суток
Во-первых, "свинца на смазку" идет именно в 5,45 мм. В 7,62 мм свинца идет ого-го. Опять же латунь идет на оболочку.
Во-вторых, не будем забывать о порохе, который был проблемой №1 Росии в двух мировых войнах.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (06.05.2003 13:40:51)| От | badger |
| К | |
| Дата | 07.05.2003 09:46:59 |
Просветите
Чего порох-то у нас дефецитом был? Чего на него такого ценного и редкого идёт, что никак не произвести было? Или он сам по себе дорогой?
Или ещё Б.Соколов некий Жукова цитирует
Так, маршал Г. К. Жуков в послевоенных беседах с писателем К. М. Симоновым заявил: "Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо."
Неужели так много пороха от союзников получили?
badger (07.05.2003 09:46:59)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 07.05.2003 10:13:03 |
См. Вернидуба с Маниковским
Доброе время суток
>Чего порох-то у нас дефецитом был? Чего на него такого ценного и редкого идёт, что никак не произвести было? Или он сам по себе дорогой?
Сложное производство само по себе. Долго рассказывать. Вернидуб с Маниковским довольно подробно этот вопрос освещают. Порох, наравне с автотранспортом, был стратегически важной статьей ленд-лиза(в отличие от всяких Шерманов-Аэрокобр).
>Так, маршал Г. К. Жуков в послевоенных беседах с писателем К. М. Симоновым заявил: "Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо."
>
>Неужели так много пороха от союзников получили?
Жуков прав. Если поставки боевой техники по ленд-лизу составляли едва ли 10% общей численности техники данного класса в Красной Армии, то порохов было почти 30%.
С уважением, Алексей Исаев
А насчет Б.Соколова - Мартин Лютер сказал: "Для оправдания своих дел дьявол всегда найдет подходящую цитату из Библии".
Исаев Алексей (07.05.2003 10:13:03)| От | badger |
| К | |
| Дата | 07.05.2003 10:21:11 |
Re: См. Вернидуба...
>то порохов было почти 30%.
И неужели всю войну поставляли, начиная с 41?
badger (07.05.2003 10:21:11)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 07.05.2003 10:53:40 |
В 1941 г. были довоенные запасы (-)
Исаев Алексей (06.05.2003 13:40:51)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 13:55:11 |
Оболочка это биметалл
Доброе время суток
Который делается так: два листа латуни, между ними сталь и прокатывается до полного удовлетворения. Технология отработана еще перед WWII.
Латуни идет меньше, но на миллионы патронов расход получается приличный.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (06.05.2003 13:55:11)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 14:18:41 |
Он называется "биметалл", но там латуни гулькин нос, и вообще это по-моему (+)
медь, как у ПМ.
А уж экономия с этого - как у габровцев. Они кошкам хвосты рубят, чтобы можно было быстрее дверь за ними закрывать и избу зря не выстуживать.
Паршев (06.05.2003 14:18:41)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 14:43:54 |
Латуни там хватает
Доброе время суток
Поскольку без латуни будут нарезы изнашиваться.
Армия это экономия. Если купили Головина, почитайте как там написано о трудном выборе между сокращением числа орудий в батарее и чайным довольствием войск. Один патрон это фигня, а когда их миллионные партии? И большая часть этих миллионных партий будет снова превращаться в рыжую руду?
С уважением, Алексей Исаев
Паршев (06.05.2003 14:18:41)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 14:28:05 |
ИМХО Ваше несогласие от того (+)
...что Вы рассуждаете в масштабах одного карабина, одного стредка и одного боекомплекта.
А тут несколько иные масштабы.
Помните у А. Хейли:
Мы провели необходимые испытания. Речь пойдет о двух деталях: дополнительном креплении пола в
передней части и распорке под щитком приборов. - Инженер описал, какой потребуется крепеж: он будет
незаметно для глаза проложен под Торпедо кузова с одной стороны машины, к рулю управления и затем - к
другой стороне.
Настало время задать главный вопрос.
- И во что это обойдется?
Инженер медлил с ответом, зная, какую реакцию вызовут его слова.
- Вам это не понравится. Около пяти долларов на машину.
- Боже праведный! - тяжело вздохнул Адам. Он стоял перед мучительной дилеммой. Любой путь был
сложным и дорогостоящим. Первое решение, предложенное инженером - переделать всю конструкцию, -
потребует меньше затрат, по всей вероятности, от полумиллиона до миллиона долларов. Но это вызовет
задержку
с выпуском машины месяца на три, а то и на шесть, что уже само по себе в силу многих причин - катастрофа.
С другой стороны, стоимость двух добавок - крепеж пола и распорки - обойдется для миллиона машин в
пять миллионов долларов, а компания намерена построить и продал" куца больше миллиона "Орионов".
Значит, затраты на производство вырастут на миллионы долларов, не говоря уже о потерянных прибылях, - и
все из-за каких-то совершенно никому не нужных деталей! В автомобильной промышленности пять долларов
- большая сумма: автомобилестроители обычно считают на гроши - два цента туда, пять центов сюда,
учитывая огромные цифры выпускаемой продукции.
>А уж экономия с этого - как у габровцев. Они кошкам хвосты рубят, чтобы можно было быстрее дверь за ними закрывать и избу зря не выстуживать.
Если кошка одна - это смешно. Если их миллион или хотя бы две сотни... :)
Исаев Алексей (06.05.2003 13:40:51)| От | Паршев |
| К | |
| Дата | 06.05.2003 13:47:20 |
Да не идёт латунь на оболочку, магнитиком проверьте, это омеднённая сталь
я тут новосибирских 9,3х64 купил по 70 рэ - вот блин рационализаторы, оболочка биметалл! То есть сталь. Жалко нарезы-то! А гильза латунная. На зачем она мне нужна?
И в 7,62 тоже б.ч. объема пули - сердечник, не помню обозначение. В общем, одного аккумулятора с помойки намного хватит.