ОтCWO
КА.Никольский
Дата06.05.2003 20:16:33
РубрикиПрочее;

Re: [2Василий Т.]...

>>Но интересно, в каких доказательствах того, что русский народ не является «наиболее равным среди всех равных», вы нуждаетесь? В свидетельствах современников? В исторических книгах? В статистике?
>++++++++
>я, не разделяя мнения о "наиболее равном среди равных" и всем таком все-таки замечу, что национальная политика Росийской империи/СССР/РФ одна из самых мягких в мире. Назовите мне еще одно государство в современном мире, где имеется не 18, как в РФ, а хотя бы один полноценный субъект федерации, созданный на этнической основе?
>Например, турецкие курды воюют именно за статус автономии в составе федерации.
>С уважением, А.Никольский
 Ну насчет национальная политика Российской Империи была основана на совершенно других принципах. Вспомним о "инородцах" и т. п. Не было и федерального устройства.
Проводилась политика руссификации, национальные окраины империи были, фактически, колониями. Такими же как и колонии Британской Империи, только гораздо ближе :-).
В СССР на бумаге все было гладко, но мы же знаем, что тогда то, что было на бумаге, не обязательно существовало на самом деле. Как представитель "национального меньшинства", могу это подтвердить. РСФСР была, безусловно, "самая равная" среди равных. Хотя за это приходилось расплачиваться уровнем жизни, если за счет всего населения СССР кормили кубинцев, всяких арабов и прочих вьетнамцев, то внутри страны за счет русских кормили нацменов, чтобы не дергались.
Как обстоят дела в РФ сейчас, точно не знаю. Но сильно сомневаюсь насчет того, что народное сознание можно за 10-15 лет сильно поменять. Как было отношение к "младшим братьям", так, наверное, и осталось.
Причем главная проблема осталась- татары, калмыки и прочие имеют свои федеральные образования. А русские?




CWO (06.05.2003 20:16:33)
ОтИгорь Островский
К
Дата08.05.2003 02:02:15

Ерунда это

РСФСР была, безусловно, "самая равная" среди равных. Хотя за это приходилось расплачиваться уровнем жизни, если за счет всего населения СССР кормили кубинцев, всяких арабов и прочих вьетнамцев, то внутри страны за счет русских кормили нацменов, чтобы не дергались.

- Да, нац. окраины старались усиленно развивать - в общегосударственных интересах,
но поддержка союзников вовне никогда особой экономической проблемой не была. Тут было больше слов, чем дел. Наша помощь в сравнении с тою, что оказывалась какой-нибудь капстраной средней руки, типа Швеции, объёмами особо не отличалась.
Поставки оружия, конечно, отдельная статья.

CWO (06.05.2003 20:16:33)
ОтИ. Кошкин
К
Дата07.05.2003 00:38:07

Еще один... (-)

CWO (06.05.2003 20:16:33)
ОтАгент
К
Дата06.05.2003 21:03:34

Re: [2Василий Т.]...

>Ну насчет национальная политика Российской Империи была основана на совершенно других принципах. Вспомним о "инородцах" и т. п.

Вы неправильно понимаете термин
"инородцы". Инородцами называлось особое сословие, состоявшее из представителей нацменьшинств неинтегрированных в другие сословия империи.

>Проводилась политика руссификации, национальные окраины империи были, фактически, колониями. Такими же как и колонии Британской Империи, только гораздо ближе :-).

В Британской империи, политики ассимиляции колоний никогда не было. Хотя бы поэтому, колонии Англии не могут быть "такими же как и" национальные губернии Российской империи, где как вы утверждаете такая политика проводилась.

Более того, Британская и Российская империя были основаны на фундаментально различных принципах. Для Британской империи основополагающим была расовая сегрегация, для Российской сословный принцип.

CWO (06.05.2003 20:16:33)
ОтА.Никольский
К
Дата06.05.2003 20:40:12

Re: [2Василий Т.]...


>Проводилась политика руссификации, национальные окраины империи были, фактически, колониями.
 ++++++
какой-такой колонией была Финляндия? Средняя Азия да. Вообще, степень разнообразия в выборе методов управлении окраинами была весьма высока и достаточно гибка и мягка. Конечно, были и исключения. Политика русификации имела место, но с германизацией просто несранима по жесткости (опять-таки, не считая особого случая с Польшей, да и там немцы германизировали свой кусок пожестче наших).

Такими же как и колонии Британской Империи, только гораздо ближе :-).
++++++
не совсем. Элита британских колоний в британскую элиту не допускалась, в отличие от поляков, немцев, грузин и много кого еще в РИ.

>В СССР на бумаге все было гладко, но мы же знаем, что тогда то, что было на бумаге, не обязательно существовало на самом деле. Как представитель "национального меньшинства", могу это подтвердить. РСФСР была, безусловно, "самая равная" среди равных.
 +++++
разумеется, РСФСР была ядром СССР. Но попытки наладить отдельное управление и получить какие-нибудь льготы для РСФСР или пресекались или проваливались, как бюро ЦК по РСФСР при Хруще, или вспомните ленинградское дело Вознесенского-Кузнецова.

Хотя за это приходилось расплачиваться уровнем жизни, если за счет всего населения СССР кормили кубинцев, всяких арабов и прочих вьетнамцев
++++++
вот перестали их кормить, и как невиданно поднялся в СНГ уровень жизни населения!

С уважением, А.Никольский
CWO (06.05.2003 20:16:33)
ОтАндю
К
Дата06.05.2003 20:32:40

Митинг, насколько я знаю, "за коричнево-красных массо-жидонов" -- на др. этаже. (-)

CWO (06.05.2003 20:16:33)
ОтCWO
К
Дата06.05.2003 20:17:36

Re: [2Василий Т.]...


>Причем главная проблема осталась- татары, калмыки и прочие имеют свои федеральные образования. А русские?
 Извиняюсь, автономные образования



CWO (06.05.2003 20:17:36)
ОтА.Никольский
К
Дата06.05.2003 20:31:09

все это антирусские инсинуации


>>Причем главная проблема осталась- татары, калмыки и прочие имеют свои федеральные образования. А русские?
 ++++++
никакой национально-территориальной автономии русским в РФ не нужно, а разговоры о ней крайне вредные и провоцируются в целях распада уже РФ.
С уважением, А.Никольский